Bandeeeras al viento. ¿El alma tranquila?
Dicen que el dinero es muy miedoso y huye en cuanto huele la inestabilidad política. Sin embargo, ¡qué curioso!, no veo que las bolsas españolas se estén derrumbando y eso que los tanques parece que ya están calentando los motores.
La separación sería una mala noticia económica incluso aunque fuera por una vía amistosa. Que se lo pregunten, si no, a cualquier pareja que afronta un divorcio. ¡Cómo no será de complicada si la ruptura es hostil! ¡Pues vaya con los inversores, qué poco olfato que tienen!
Por otra parte, qué mejor desconexión del resto del Estado que dejar de participar en las próximas elecciones generales de un Estado extranjero. ¡Boicot a estas elecciones! ¡Huy, pues no!, no hay ningún partido (salvo la CUP, creo) que haya anunciado que no se va a presentar.
¿Y no se os ocurre otra explicación para este souflé patriótico de un lado y de otro? Recordad la famosa frase: "El patriotismo es el último refugio de los canallas" ...y quizás vayan por ahí los tiros. Yo apuesto a que sí. Bandera y bandido son palabras que comparten la misma raíz. Haced memoria también de las pasadas elecciones catalanas: las banderas ondeando al viento y... ¡alehop! la derecha triunfando en el cinturón rojo de Barcelona.
No estoy negando el llamado "problema catalán". Ese se había resuelto razonablemente en la Constitución, más que por el texto en sí de su articulado, por las actitudes de los protagonistas de entonces. Reaparece desde el momento, ya muy lejano en el que se intentó azuzar a las gentes, de ambas orillas, al odio mutuo. Pioneros fuimos aquí en Valencia, recordemos las incendiarias columnas de María Consuelo Reyna en Las Provincias, digna precursora del incalificable (por contención propia) Federico Jiménez Losantos. Lo que digo es que este problema existe en una parte de la población de ambas riberas, pero que no es tal en las élites: ellas saben que el camino elegido no conduce a nada bueno y que tienen mucho a perder en caso de un enfrentamiento real. Antes llegarían a un acuerdo.
En Salvados no salvo ni al follonero:
Muy interesante el debate entre Albert Rivera y Pablo Iglesias en Salvados, hace unas semanas. Muy "fresco", "informal", "no encorsetado". Sí, pero...gana Albert, al menos en la primera parte.
No descarto que fuera un error de Pablo: no se preparó bien el debate. Y sin embargo, yo creo que algo sí se lo preparó. Pero, ¿es fácil prepararse un debate en el cual no sabes de qué se va a hablar? Si, puedes preparar todos los temas.
...Bien, vamos a ser malvados. ¿Y si alguien le hubiera soplado a Albert cuáles iban a ser los temas de los que se iba a hablar? E incluso seamos más malvados aún: ¿Y si se hubiera preparado el programa en "casa" de Albert? ¿Seguro que lo descartáis? ¡Ah, claro! Es que El Follonero es de izquierdas e inmaculado. ¿Es que el jefe no le puede presionar un poquito? Si cae, como Jesús Cintora, ¿qué porvenir le espera?
La iluminación, el enfoque, etc., parece que también favorecieron al líder de C's. Y, por si fuera poco, el contenido no se dio en directo, y además se editó. Con esto se entiende el porqué de lo que cuesta poner de acuerdo a dos partidos para un debate electoral, y por qué salen tan encorsetados. No descarto que, en los cálculos de Podemos, se prefiriera incluso un debate contra Rivera en desventaja, frente a que ni siquiera hubiera debate. Es preferible que hables tú a que hablen de ti, si se trata de Podemos (o de Compromís, o de las CUP...).
Ribó y su despacho:
Como ejemplo de manipulación informativa os paso este enlace a una noticia sobre una supuesta reforma del despacho del Alcalde de Valencia:
http://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2015-11-04/el-pp-airea-el-riboleaks-40-000-para-reformar-el-despacho-del-alcalde-de-valencia_1083629/
Esta noticia estaba desmentida por esta otra:
http://www.levante-emv.com/valencia/2015/11/05/pp-denuncia-reforma-despacho-ribo/13proceso37181.html
Analicemos el proceso de esta noticia:
Se trata de una noticia cuya fuente es el PP valenciano y es publicada de manera preferente por El Confidencial, Levante -EMV y Las Provncias, en sus ediciones digitales: es portada de Levante y 3ª noticia en El Confidencial. Imagino que se distribuyó por varios periódicos más.
Primera "utilización" unánime de todos los medios: La noticia hace portadas sin que ninguno de los medios tenga la decencia (ésta es la palabra correcta y apropiada) de contrastarla con la otra parte; la parte aludida y perjudicada. Es posible que todavía no tengan la información recopilada para dar una adecuada respuesta, pero saben muy bien que la noticia es falsa: no existe la tal reforma.
Muy bien, al día siguiente se produce el desmentido, del cual ya he publicado su enlace.
Segunda intoxicación de los medios: el desmentido, que a lo que parece es la pura verdad, pues no hay contrarréplica del PP, se esconde fuera de portada. Es díficil de encontrar. En el caso de Las Provincias no lo he encontrado. En el caso de El Confidencial estaba fuera de la página de portada (que es bastante más grande que la portada de un periódico de papel). En el Levante-EMV estaba también bastante escondida. Resultado obvio: posiblemente del desmentido se ha enterado un 5% de los lectores, a lo sumo (ellos tendrán las estadísticas).
Hay quien dice que el PP se ha equivocado con este episodio. Yo, sin embargo, creo que ha conseguido sus objetivos.
Esto, que parece un episodio sin excesiva importancia, es una gota en el océano diario de manipulaciones. Si estáis atentos, veréis que es un bombardeo constante. Y los tiros vienen por todos los lados, incluso de los medios que parece que son "amigos". Así se crean los estados de opinión. Así, y de otras muchas formas, no sólo manipulando las noticias. También con las noticias que se dan, las que se ocultan (¿qué está pasando en Portugal?, es un ejemplo), los programas de TV (Gran Hermano, por ejemplo, pero también Isabel o Carlos Emperador, aunque no las he visto), las películas (El Discurso del Rey, esa película inglesa es un ejemplo). No es inocente ese desprecio a la gente del cine por parte del PP: se les quiere substituir por las productoras de Telecinco y Antena 3, que envían el mensaje que se quiere enviar).
Ésta es la batalla, y no otra:
Unos días antes de dejar la Presidencia de la Generalitat, el señor Alberto Fabra dejó aprobadas las concesiones de las TV locales y autonómicas. Enteraos de quiénes fueron los agraciados. Si a eso le llaman Libertad de Información, podéis estar seguros que en Venezuela nos ganan por goleada.
Mientras los medios de comunicación no se vean deslegitimados es imposible que "el pueblo" tenga el poder. Esto no es una democracia, por mucho que lo parezca.
La democracia precisa de medios de comunicación libres y veraces. La objetividad no es exigible, la veracidad, sí. Y la veracidad incluye, no sólo no publicar mentiras, sino que un desmentido tenga la misma importancia que la portada (mismo lugar, mismo periodo de tiempo, misma cantidad de lectores de la web).
La democracia exige también de personas formadas, que sepan encontrar sin dificultad las manipulaciones y las intoxicaciones en los medios de comunicación.
Hace poco vimos un episodio del programa "Salvados" que trataba el tema de la manipulación que se ejercía en los medios de comunicación. El programa fue muy lait (me permitís este anglicismo castellanizado, en sustitución de ligero), pues ese programa se emite en una de las cadenas de la propia mafia manipuladora. Hay que leer entre líneas.
En el programa aludido Umberto Eco nos da otra clave: "La Máquina del Fango". Para destruir a alguien no hace falta ni siquiera mentir, basta con sugerir al espectador o al lector que hay algo turbio. El receptor de la noticia, si no está muy atento (más del 90%) cae en la trampa.
A los que nos ha sido revelada esta verdad nos es obligado actuar como los apóstoles: Debemos propagarla, por todos los medios a nuestro alcance, para que sea de dominio público. Sólo entonces estaremos en disposición de ganar la madre de todas las batallas e impedir que volvamos a la Nueva Edad Media.
viernes, 13 de noviembre de 2015
martes, 6 de octubre de 2015
Elecciones en Grecia, en Cataluña y en Portugal
Es interesante analizar lo que ha sucedido en esos tres lugares para que nos situemos:
En Grecia:
¡Caramba! ¿Pues no lo había hecho fatal Syriza? Entonces, ¿por qué vuelve a ganar las elecciones? ¡Y eso que se ha partido en dos partidos! ¡Es que les gusta que les sodomicen! Su gentilicio los delata: griego.
Ha perdido muchos votos. Sin duda, pero eso es porque muchos de sus votantes se han ido a la abstención. Es evidente que, visto lo sucedido, la ilusión ya no sea la misma, y resulta normal haya muchos ciudadanos decepcionados. Pero mucho menos han ilusionado los partidos de la oposición.
Por cierto, vuelven a pactar con el mismo partido conservador ANEL. ¿Por qué será? Realmente tiene razón Pablo Iglesias con el engaño del eje izquierda-derecha. La batalla real está en otro lado: Cabe, sin duda, la existencia de un partido de derechas anti-neoliberal. Propongo algo así en España. Bien explicado, y bien financiado (¡anímate, Vladimir!), tendría un hueco cada vez mayor.
A los puristas de izquierda les digo que le demos otra oportunidad a Syriza. Seamos críticos y no volvamos a confiar en ellos si se desvían en exceso, pero a veces es preferible dar un rodeo para llegar al destino, porque si siguiéramos de frente nos estamparíamos con un muro. Siento, en todo caso que el partido escindido no haya alcanzado el 3%, porque era necesaria su voz.
En Cataluña:
Ya lo advertí hace tiempo (concretamente en mi entrada de este blog de 30/09/2012 "Als meus amics els catalans"). El trilerismo de las banderas sólo beneficia a la derecha: en el cinturón rojo de Barcelona ha arrasado Ciutadans. Por ello dudo de ERC: creo que es el PSOE catalán, siempre dispuesto a echarle una mano a la derecha cuando sea necesario. Me fío más de la CUP, aunque me parezcan quizás demasiado radicales. Tampoco se habla mucho de ellos. Ya hace tiempo que no veo TV3, pues se parece cada vez más a Canal 9, por ello la realidad catalana se me escapa.
En mi opinión: La CUP creo que gana a costa de ERC, y es posible que también, en parte, de Catalunya sí que es Pot. Y la gran participación beneficia a PSC y Ciutadans, y en menor medida a Junts pel Sí.
Lo primero se sostiene porque es difícil ser de izquierdas y votar a Mas, por muy independentista que uno sea. El trasvase a la CUP está, así, cantado. Y el apoyo a los partidos más centrados se explica porque si hay más participación, entonces votan los ciudadanos menos comprometidos con la política. Son los más sensibles a la propaganda. Siento ser duro con mis conciudadanos, pero esos han sido movilizados de la misma forma que se cita a los toros: agitando un trapo de colores vivos. ¿Os acordáis que hace un año parecía que la República estaba al caer? Ya puestos, pero si hace una semana sólo se hablaba de refugiados sirios. Ya no se habla de ellos. Deben estar todos bien recogiditos y contemplando el otoño desde la ventana a la lumbre de una buena estufa. Pues os auguro que lo mismo sucederá con la In-Indè-Independèn-Cià. Eso sí, cuando interese, posiblemente después de las Elecciones Generales.
Ni se puede saber quién ha votado izquierda y quién no, pues en Junts pel Sí es difícil saber cuántos votos corresponden a ERC. Pero estoy plenamente convencido que si estas elecciones se hubieran convocado con el debate en el eje izquierda-derecha el triunfo de la izquierda, incluso de la izquierda real, hubiera sido aplastante en votos, aunque más ajustada en escaños.
En la pelea de trincheras los que se quedan en tierra de nadie tienen todas las de perder: el PSC (¡su peor resultado histórico, y lo han vendido los medios como una victoria!), Cat. sí que es Pot y UDC. Son los tres que tienen las posturas más sensatas, precisamente los que pagan por la insensatez de los demás. ¡Así es la política!
Para explicarlo, os dejo esta reflexión. Se ha llegado, por negligencia de unos y de otros a una situación de bloqueo. En resumen y redondeando cifras, un 50% de partidarios y un 50% de detractores de la independencia. ¿Qué soluciones hay?:
1 Se imponen los primeros y dejan a los segundos en la estacada.
2 Se imponen los segundos y quedan frustrados los primeros.
3 Se intenta llegar a un acuerdo en el que ambos cedan una parte, la solución más sensata. Sólo en el caso de que sea imposible el acuerdo, se vota y se impone el que saque un voto más. Y si se trata de un dirigente sensato, el que gana se intenta reconciliar con los que han perdido.
4 Nos seguimos dejando engañar eternamente con los sagrados trapitos de colores.
En Portugal:
¡Vaya broma de titulares que se han leído en la prensa digital española!
La lectura es clara: NO HA GANADO LA DERECHA. Si aplicamos el rasero de las elecciones catalanas la derecha se ha pegado un buen batacazo. Los tres partidos a los que vota la gente de izquierdas obtienen más del 50% de los votos.
El partido más votado ha sido de la derecha. Había que dejar esto claro. Por ello se han presentado los dos partidos que lo componen en una única lista por primera vez. Así, además, se disimula el batacazo, porque las leyes electorales priman a los que quedan en primer lugar. Ya tenemos el titular de El País: Portugal respalda al Gobierno que aplicó la política de austeridad. ¡Viva Rajoy! es lo que querían decir.
Segunda constatación: ¿Por qué, si no ha ganado la derecha, va a gobernar la derecha? ...and the winner is.. ¡el Partido Socialista Portugués, que se niega a gobernar con los partidos de izquierda! ¡Qué bonito sería que las tertulias españolas se llenaran estos días de análisis de estas elecciones por dirigentes de Podemos! ¿A que no lo veremos? Es más importante lo que suceda en Venezuela, que lo que pasa en Portugal. Teruel existe; Portugal, no.
.
En Grecia:
¡Caramba! ¿Pues no lo había hecho fatal Syriza? Entonces, ¿por qué vuelve a ganar las elecciones? ¡Y eso que se ha partido en dos partidos! ¡Es que les gusta que les sodomicen! Su gentilicio los delata: griego.
Ha perdido muchos votos. Sin duda, pero eso es porque muchos de sus votantes se han ido a la abstención. Es evidente que, visto lo sucedido, la ilusión ya no sea la misma, y resulta normal haya muchos ciudadanos decepcionados. Pero mucho menos han ilusionado los partidos de la oposición.
Por cierto, vuelven a pactar con el mismo partido conservador ANEL. ¿Por qué será? Realmente tiene razón Pablo Iglesias con el engaño del eje izquierda-derecha. La batalla real está en otro lado: Cabe, sin duda, la existencia de un partido de derechas anti-neoliberal. Propongo algo así en España. Bien explicado, y bien financiado (¡anímate, Vladimir!), tendría un hueco cada vez mayor.
A los puristas de izquierda les digo que le demos otra oportunidad a Syriza. Seamos críticos y no volvamos a confiar en ellos si se desvían en exceso, pero a veces es preferible dar un rodeo para llegar al destino, porque si siguiéramos de frente nos estamparíamos con un muro. Siento, en todo caso que el partido escindido no haya alcanzado el 3%, porque era necesaria su voz.
En Cataluña:
Ya lo advertí hace tiempo (concretamente en mi entrada de este blog de 30/09/2012 "Als meus amics els catalans"). El trilerismo de las banderas sólo beneficia a la derecha: en el cinturón rojo de Barcelona ha arrasado Ciutadans. Por ello dudo de ERC: creo que es el PSOE catalán, siempre dispuesto a echarle una mano a la derecha cuando sea necesario. Me fío más de la CUP, aunque me parezcan quizás demasiado radicales. Tampoco se habla mucho de ellos. Ya hace tiempo que no veo TV3, pues se parece cada vez más a Canal 9, por ello la realidad catalana se me escapa.
En mi opinión: La CUP creo que gana a costa de ERC, y es posible que también, en parte, de Catalunya sí que es Pot. Y la gran participación beneficia a PSC y Ciutadans, y en menor medida a Junts pel Sí.
Lo primero se sostiene porque es difícil ser de izquierdas y votar a Mas, por muy independentista que uno sea. El trasvase a la CUP está, así, cantado. Y el apoyo a los partidos más centrados se explica porque si hay más participación, entonces votan los ciudadanos menos comprometidos con la política. Son los más sensibles a la propaganda. Siento ser duro con mis conciudadanos, pero esos han sido movilizados de la misma forma que se cita a los toros: agitando un trapo de colores vivos. ¿Os acordáis que hace un año parecía que la República estaba al caer? Ya puestos, pero si hace una semana sólo se hablaba de refugiados sirios. Ya no se habla de ellos. Deben estar todos bien recogiditos y contemplando el otoño desde la ventana a la lumbre de una buena estufa. Pues os auguro que lo mismo sucederá con la In-Indè-Independèn-Cià. Eso sí, cuando interese, posiblemente después de las Elecciones Generales.
Ni se puede saber quién ha votado izquierda y quién no, pues en Junts pel Sí es difícil saber cuántos votos corresponden a ERC. Pero estoy plenamente convencido que si estas elecciones se hubieran convocado con el debate en el eje izquierda-derecha el triunfo de la izquierda, incluso de la izquierda real, hubiera sido aplastante en votos, aunque más ajustada en escaños.
En la pelea de trincheras los que se quedan en tierra de nadie tienen todas las de perder: el PSC (¡su peor resultado histórico, y lo han vendido los medios como una victoria!), Cat. sí que es Pot y UDC. Son los tres que tienen las posturas más sensatas, precisamente los que pagan por la insensatez de los demás. ¡Así es la política!
Para explicarlo, os dejo esta reflexión. Se ha llegado, por negligencia de unos y de otros a una situación de bloqueo. En resumen y redondeando cifras, un 50% de partidarios y un 50% de detractores de la independencia. ¿Qué soluciones hay?:
1 Se imponen los primeros y dejan a los segundos en la estacada.
2 Se imponen los segundos y quedan frustrados los primeros.
3 Se intenta llegar a un acuerdo en el que ambos cedan una parte, la solución más sensata. Sólo en el caso de que sea imposible el acuerdo, se vota y se impone el que saque un voto más. Y si se trata de un dirigente sensato, el que gana se intenta reconciliar con los que han perdido.
4 Nos seguimos dejando engañar eternamente con los sagrados trapitos de colores.
En Portugal:
¡Vaya broma de titulares que se han leído en la prensa digital española!
La lectura es clara: NO HA GANADO LA DERECHA. Si aplicamos el rasero de las elecciones catalanas la derecha se ha pegado un buen batacazo. Los tres partidos a los que vota la gente de izquierdas obtienen más del 50% de los votos.
El partido más votado ha sido de la derecha. Había que dejar esto claro. Por ello se han presentado los dos partidos que lo componen en una única lista por primera vez. Así, además, se disimula el batacazo, porque las leyes electorales priman a los que quedan en primer lugar. Ya tenemos el titular de El País: Portugal respalda al Gobierno que aplicó la política de austeridad. ¡Viva Rajoy! es lo que querían decir.
Segunda constatación: ¿Por qué, si no ha ganado la derecha, va a gobernar la derecha? ...and the winner is.. ¡el Partido Socialista Portugués, que se niega a gobernar con los partidos de izquierda! ¡Qué bonito sería que las tertulias españolas se llenaran estos días de análisis de estas elecciones por dirigentes de Podemos! ¿A que no lo veremos? Es más importante lo que suceda en Venezuela, que lo que pasa en Portugal. Teruel existe; Portugal, no.
.
domingo, 13 de septiembre de 2015
Sobre los refugiados y otros montajes
No hay que confiarse:
Comencemos con este tema tan de actualidad: Los refugiados sirios, y pongamos las cosas en perspectiva.
En primer lugar, por si alguien lee este artículo sin conocerme, quiero dejar por adelantado mi postura sobre este tema de los refugiados y los emigrantes en general:
Los refugiados: Estoy a favor de acoger a aquellos que huyen de una guerra o de una persecución. Mi madre tuvo que huir siendo muy pequeñita, con su familia, al final de la Guerra Civil española y pasó a un campo de refugiados en el Sur de Francia. Los refugiados tienen unos mínimos derechos. Si las necesidades de asilo son excesivas lo que hay que hacer es crear campos de refugiados e ir absorbiéndoles en la medida de lo posible, o devolverlos una vez haya finalizado el conflicto que produjo dicho éxodo.
Los inmigrantes: No estamos en la misma situación en la que estuvieron los EE.UU. y otros países de América a principios de siglo XX, cuando se produjo un enorme éxodo desde Europa hacia el Nuevo Mundo. Europa es un continente con una elevadísima densidad de población. Por ello también entiendo que las fronteras europeas no pueden "abrirse" y dejar pasar a todo el que quiera entrar, pues corremos el riesgo de crear un caos con muchos millones de personas pobres de este mundo que posiblemente vendrían buscando una vida mejor. Con los emigrantes económicos hay que crear unos cupos y una lista de espera, en sus países de origen. A los que quieran entrar ilegalmente, se les debe denegar el acceso, aunque esto no da carta blanca a la utilización de cualquier método de represión.
Expuesta sucintamente mi posición, paso a explicar por qué estoy indignado con las noticias que aparecen estos días en los medios.
¿No os resulta curioso el brusco cambio de política migratoria que se está produciendo? Después de una época de criminalizar al emigrante ilegal y de fomentar las actitudes xenófobas de los ciudadanos europeos, actitudes que se han azuzado desde diversos medios de comunicación del establishment, de repente se da un giro de 180 grados y se pretende acoger con los brazos abiertos a los parias que acuden a nuestras fronteras. De la Angela Merkel haciendo llorar a una niña inmigrante, ¿recordáis? a las fotos de ella como heroína de los refugiados no irán ni dos meses. La "arrepentida" nueva Dama de Hierro, ¿habrá resultado cegada por la luz en el camino que viene de Damasco?
¡Ah, no, es que estos no son como los negritos, es que estos son refugiados! Las televisiones nos exponen las diferencias: estos son personas con buena formación, bien educados, hablan inglés. Y... para rematar la jugada la escalofriante imagen del niño ahogado, omnipresente en los medios, llamando a la puerta de nuestras conciencias.
Pues, no, no creo que nuestros gobernantes se hayan vuelto sensibles al sufrimiento. Don Vito Corleone puede derramar alguna lágrima mientras ve en la tele esas imágenes, pero estos gobernantes no lo harán, están en un nivel superior de impostura. Os aseguro que están preparando alguna maldad. ¿Quizás hay que justificar una nueva guerra? ¿O es una exigencia de los EE.UU. hacia Europa por algo que se me escapa? ¿O un cálculo económico, para que no falte nunca mano de obra barata? No sé la causa, aunque yo me inclino por la última citada, pues acoger cientos de miles de refugiados a contrapelo, por justificar una guerra, no me parece necesario. En todo caso hay varios datos que me hacen ser un malpensado. Veamos.
En primer lugar, los antecedentes de nuestros gobernantes. Son malvados y no veo motivo por el que puedan cambiar de repente de forma de actuar. No cuela. Este tipo de engaño no sería la primera vez que se produciría.
En segundo lugar, la poca consistencia de lo que sucede. La guerra en Siria va por el cuarto año, y hasta ahora no se ha pestañeado. Los refugiados han llegado por millones a los países vecinos y Europa les ha dicho "nein" durante todo este tiempo. En los medios de comunicación este tema estaba tratado con la letra pequeña, se escondía en el mejor de los casos, cuando no se ignoraba. ¿Por qué este cambio repentino? A mí no me cuadra.
Y en tercer lugar las fotos del niño muerto. Así actúan cuando quieren que nos conmovamos y así dirigir nuestra forma de pensar hacia sus objetivos. Es posible que alguno todavía recuerde unas imágenes muy duras (y al final parece que falseadas) antes de la 1ª Guerra de Iraq. No recuerdo bien, pero parece que eran sobre unos recién nacidos kuwaitíes que los malvados iraquíes habían asesinado. ¿Estáis seguros que la que nos han mostrado es la primera imagen que se podía tomar de un niño ahogado? El otro día leí que en los últimos años años han perecido cerca de 30.000 emigrantes en el Mediterráneo. ¿No ha habido niños muertos anteriormente, flotando boca abajo? Perdonen mi sonrisa sarcástica. Esa foto, en todos los medios, es interesada. Buscan provocar reacciones desde fuera de la racionalidad, buscan cambiar nuestra conciencia desde la subconsciencia. Bienvenido sea su cambio de actitud para con los refugiados, pero ¡no caigamos en su trampa!
Con la Primavera Árabe y con las revueltas en Ucrania también parecía al principio que iba a triunfar la Democracia. Y resultó lo que resultó.
Campañas para tiempos de campañas electorales:
En elDiario.es leí hace unas semanas este artículo recomendable y divertido de Maruja Torres:
http://www.eldiario.es/zonacritica/Cajasteremos-placiciarlos_6_399720055.html
En él viene la cita ”Dadme cualquier carta que haya escrito un hombre y lo enviaré a la guillotina”, de Joseph Fouché. Cita que me trae al recuerdo a otra que escribió Milan Kundera que ya he reproducido en este blog y que decía algo así como que "las mismas cualidades que sirven para encumbrar a un hombre sirven a la vez para denostarlo".
Confieso que alguna vez he contado un chiste de judíos. O un chiste machista. Pero afirmo rotundamente que el Holocausto fue una de las páginas negras de la Historia (¡ojo! no la única, ni demos por seguro que fuera la peor) y que estoy completamente por la igualdad de géneros. Y es que cuando se cuenta un chiste se está en el Reino del Humor y no en el de las declaraciones políticas. ¿Que algunos son especialmente bochornosos? Sin duda, pero a veces se cuentan precisamente por eso. El humor transgresor tiene algo de travestismo, de carnavalesco, de dejar escapar, inocentemente, nuestro Mr Hyde. Es un desahogo, como lo es acudir a un campo de fútbol y desgañitarse llamando burro (o algo más) al árbitro.
Para mí el error no está en contar ese tipo de chistes, sino en dejarlo por escrito en una tribuna pública, aunque nos parezca que es privada porque sólo nos contestan los amigos. Sin duda es un pecado lo que hizo el concejal Zapata que ha pagado bien caro.
Que ese señor cometió un error no obsta para denunciar la impresentable campaña que le han organizado (no ha hecho falta que se pusieran de acuerdo entre ellos, ya saben bien cómo tienen que actuar) los infames medios de comunicación de este país, con honrosas excepciones. En la mayor parte de los casos no se ha resaltado la explicación dada por el interesado, bastante coherente, por cierto, y más a la luz de su trayectoria como columnista serio. Se trataba de dar leña al mono. A Podemos, sparring predilecto de aquí a las elecciones generales.
El camino que lleva a Belén, Rotototóm:
Una buena encerrona le estaban preparando a Mònica Oltra, pero ésta es perra vieja. Aunque las perras viejas suelen acabar sordas, como los amigos de Mònica (los que no sois de Valencia no habréis entendido esta frase), ella tiene el hocico muy fino y huele el peligro a gran distancia.
Ya estaba el grupo PRISA, con la embajada de EE.UU. y la de Israel, a punto de montar un gran pollo, a resultas de la cancelación de la actuación en un festival de un cantante sionista (no soy antisemita, mis héroes más destacados son judíos) por una asociación, BDS, que lleva una campaña contra ellos. El festival era el Rototóm, del nombre del cantante no lo recuerdo ni me voy a molestar en buscarlo (además, lo escuché y es malo).
Mònica se ha salvado por esta vez. Por cierto me causó extrañeza que no hace mucho leí un artículo de prensa en el que se denostaba al físico Stephen Hawking. Nunca antes eso había sucedido. Analizando el caso Rototóm encontré la más que probable explicación: Hawking había firmado a favor del boicot a Israel.
Refinadas exquisiteces ponzoñosas:
Ese burdo montaje contrasta con otros episodios que desprenden ese aroma de la celada. Conspiración que alcanza la suma perfección cuando no podemos afirmar que existió, aunque lo sospechemos.
Para mí es un juego que supera de lejos las tramas de Agatha Christie o Conan Doyle. Es la inteligencia humana al servicio de la maldad. Es repugnante, pero es una labor apasionante su descubrimiento, aunque sólo sea como hipótesis.
Los que me seguís sabéis que no es la primera vez que abordo este tema y posiblemente no será la última.
Aquí tenéis los enlaces de otras entradas conspiranoicas:
http://amuradoababor.blogspot.com.es/2011/07/conspiraciones.html
http://amuradoababor.blogspot.com.es/2011/07/conspiraciones.html
De los asuntos más conocidos y que nadie, que yo conozca, se hace preguntas, y a mí me surgen muchas, es el de la sucesión de la Monarquía Española. No me imagino que un juez investigue a la Infanta Cristina por asuntos de corrupción sin que ese juez no acabe como Garzón o como Elpidio Silva. Y es que durante un montón de años nada hemos sabido "oficialmente" de las intimidades de Juan Carlos I. Eso sí, rumores los ha habido desde siempre. Desde una amiga del Rey que estaba Bárbara, pasando por la lista de Forbes y de alguien que llamó para no volver a salir, alguna portada de una revista italiana, rumores sobre cobros de comisiones. En tiempos de Aznar llegó a intuirse algún asunto poco claro (caso KIO) que le costó el cargo a una persona de confianza del monarca (Prado y Colón de Carvajal). Pero, en definitiva, poca cosa trascendió al "pueblo llano". Otra cosa es lo que haya circulado por "la Corte".
A ese respecto es curioso que adalides de la derecha comenzaran a declararse republicanos, tales como Jiménez Losantos, Pedro J., García Trevijano, no sé si Mario Conde, and so on. ¿Posibles perjudicados en las intrigas palaciegas, quizás?.
¿Todo lo sucedido con la Familia Real en los últimos años, incluyendo la sucesión, puede haber respondido a un maquiavélico plan? Puede que urdido entre los interesados, pero puede también que "a pesar" de alguno de ellos. Pues yo no lo descarto, pero las hipótesis que manejo me las guardo para mí, no las haré públicas. Por si acaso. No son buenos tiempos para la libertad de expresión. Cavilen mis lectores por sí mismos y sondeen diversas hipótesis.
Comencemos con este tema tan de actualidad: Los refugiados sirios, y pongamos las cosas en perspectiva.
En primer lugar, por si alguien lee este artículo sin conocerme, quiero dejar por adelantado mi postura sobre este tema de los refugiados y los emigrantes en general:
Los refugiados: Estoy a favor de acoger a aquellos que huyen de una guerra o de una persecución. Mi madre tuvo que huir siendo muy pequeñita, con su familia, al final de la Guerra Civil española y pasó a un campo de refugiados en el Sur de Francia. Los refugiados tienen unos mínimos derechos. Si las necesidades de asilo son excesivas lo que hay que hacer es crear campos de refugiados e ir absorbiéndoles en la medida de lo posible, o devolverlos una vez haya finalizado el conflicto que produjo dicho éxodo.
Los inmigrantes: No estamos en la misma situación en la que estuvieron los EE.UU. y otros países de América a principios de siglo XX, cuando se produjo un enorme éxodo desde Europa hacia el Nuevo Mundo. Europa es un continente con una elevadísima densidad de población. Por ello también entiendo que las fronteras europeas no pueden "abrirse" y dejar pasar a todo el que quiera entrar, pues corremos el riesgo de crear un caos con muchos millones de personas pobres de este mundo que posiblemente vendrían buscando una vida mejor. Con los emigrantes económicos hay que crear unos cupos y una lista de espera, en sus países de origen. A los que quieran entrar ilegalmente, se les debe denegar el acceso, aunque esto no da carta blanca a la utilización de cualquier método de represión.
Expuesta sucintamente mi posición, paso a explicar por qué estoy indignado con las noticias que aparecen estos días en los medios.
¿No os resulta curioso el brusco cambio de política migratoria que se está produciendo? Después de una época de criminalizar al emigrante ilegal y de fomentar las actitudes xenófobas de los ciudadanos europeos, actitudes que se han azuzado desde diversos medios de comunicación del establishment, de repente se da un giro de 180 grados y se pretende acoger con los brazos abiertos a los parias que acuden a nuestras fronteras. De la Angela Merkel haciendo llorar a una niña inmigrante, ¿recordáis? a las fotos de ella como heroína de los refugiados no irán ni dos meses. La "arrepentida" nueva Dama de Hierro, ¿habrá resultado cegada por la luz en el camino que viene de Damasco?
¡Ah, no, es que estos no son como los negritos, es que estos son refugiados! Las televisiones nos exponen las diferencias: estos son personas con buena formación, bien educados, hablan inglés. Y... para rematar la jugada la escalofriante imagen del niño ahogado, omnipresente en los medios, llamando a la puerta de nuestras conciencias.
Pues, no, no creo que nuestros gobernantes se hayan vuelto sensibles al sufrimiento. Don Vito Corleone puede derramar alguna lágrima mientras ve en la tele esas imágenes, pero estos gobernantes no lo harán, están en un nivel superior de impostura. Os aseguro que están preparando alguna maldad. ¿Quizás hay que justificar una nueva guerra? ¿O es una exigencia de los EE.UU. hacia Europa por algo que se me escapa? ¿O un cálculo económico, para que no falte nunca mano de obra barata? No sé la causa, aunque yo me inclino por la última citada, pues acoger cientos de miles de refugiados a contrapelo, por justificar una guerra, no me parece necesario. En todo caso hay varios datos que me hacen ser un malpensado. Veamos.
En primer lugar, los antecedentes de nuestros gobernantes. Son malvados y no veo motivo por el que puedan cambiar de repente de forma de actuar. No cuela. Este tipo de engaño no sería la primera vez que se produciría.
En segundo lugar, la poca consistencia de lo que sucede. La guerra en Siria va por el cuarto año, y hasta ahora no se ha pestañeado. Los refugiados han llegado por millones a los países vecinos y Europa les ha dicho "nein" durante todo este tiempo. En los medios de comunicación este tema estaba tratado con la letra pequeña, se escondía en el mejor de los casos, cuando no se ignoraba. ¿Por qué este cambio repentino? A mí no me cuadra.
Y en tercer lugar las fotos del niño muerto. Así actúan cuando quieren que nos conmovamos y así dirigir nuestra forma de pensar hacia sus objetivos. Es posible que alguno todavía recuerde unas imágenes muy duras (y al final parece que falseadas) antes de la 1ª Guerra de Iraq. No recuerdo bien, pero parece que eran sobre unos recién nacidos kuwaitíes que los malvados iraquíes habían asesinado. ¿Estáis seguros que la que nos han mostrado es la primera imagen que se podía tomar de un niño ahogado? El otro día leí que en los últimos años años han perecido cerca de 30.000 emigrantes en el Mediterráneo. ¿No ha habido niños muertos anteriormente, flotando boca abajo? Perdonen mi sonrisa sarcástica. Esa foto, en todos los medios, es interesada. Buscan provocar reacciones desde fuera de la racionalidad, buscan cambiar nuestra conciencia desde la subconsciencia. Bienvenido sea su cambio de actitud para con los refugiados, pero ¡no caigamos en su trampa!
Con la Primavera Árabe y con las revueltas en Ucrania también parecía al principio que iba a triunfar la Democracia. Y resultó lo que resultó.
Campañas para tiempos de campañas electorales:
En elDiario.es leí hace unas semanas este artículo recomendable y divertido de Maruja Torres:
http://www.eldiario.es/zonacritica/Cajasteremos-placiciarlos_6_399720055.html
En él viene la cita ”Dadme cualquier carta que haya escrito un hombre y lo enviaré a la guillotina”, de Joseph Fouché. Cita que me trae al recuerdo a otra que escribió Milan Kundera que ya he reproducido en este blog y que decía algo así como que "las mismas cualidades que sirven para encumbrar a un hombre sirven a la vez para denostarlo".
Confieso que alguna vez he contado un chiste de judíos. O un chiste machista. Pero afirmo rotundamente que el Holocausto fue una de las páginas negras de la Historia (¡ojo! no la única, ni demos por seguro que fuera la peor) y que estoy completamente por la igualdad de géneros. Y es que cuando se cuenta un chiste se está en el Reino del Humor y no en el de las declaraciones políticas. ¿Que algunos son especialmente bochornosos? Sin duda, pero a veces se cuentan precisamente por eso. El humor transgresor tiene algo de travestismo, de carnavalesco, de dejar escapar, inocentemente, nuestro Mr Hyde. Es un desahogo, como lo es acudir a un campo de fútbol y desgañitarse llamando burro (o algo más) al árbitro.
Para mí el error no está en contar ese tipo de chistes, sino en dejarlo por escrito en una tribuna pública, aunque nos parezca que es privada porque sólo nos contestan los amigos. Sin duda es un pecado lo que hizo el concejal Zapata que ha pagado bien caro.
Que ese señor cometió un error no obsta para denunciar la impresentable campaña que le han organizado (no ha hecho falta que se pusieran de acuerdo entre ellos, ya saben bien cómo tienen que actuar) los infames medios de comunicación de este país, con honrosas excepciones. En la mayor parte de los casos no se ha resaltado la explicación dada por el interesado, bastante coherente, por cierto, y más a la luz de su trayectoria como columnista serio. Se trataba de dar leña al mono. A Podemos, sparring predilecto de aquí a las elecciones generales.
El camino que lleva a Belén, Rotototóm:
Una buena encerrona le estaban preparando a Mònica Oltra, pero ésta es perra vieja. Aunque las perras viejas suelen acabar sordas, como los amigos de Mònica (los que no sois de Valencia no habréis entendido esta frase), ella tiene el hocico muy fino y huele el peligro a gran distancia.
Ya estaba el grupo PRISA, con la embajada de EE.UU. y la de Israel, a punto de montar un gran pollo, a resultas de la cancelación de la actuación en un festival de un cantante sionista (no soy antisemita, mis héroes más destacados son judíos) por una asociación, BDS, que lleva una campaña contra ellos. El festival era el Rototóm, del nombre del cantante no lo recuerdo ni me voy a molestar en buscarlo (además, lo escuché y es malo).
Mònica se ha salvado por esta vez. Por cierto me causó extrañeza que no hace mucho leí un artículo de prensa en el que se denostaba al físico Stephen Hawking. Nunca antes eso había sucedido. Analizando el caso Rototóm encontré la más que probable explicación: Hawking había firmado a favor del boicot a Israel.
Refinadas exquisiteces ponzoñosas:
Ese burdo montaje contrasta con otros episodios que desprenden ese aroma de la celada. Conspiración que alcanza la suma perfección cuando no podemos afirmar que existió, aunque lo sospechemos.
Para mí es un juego que supera de lejos las tramas de Agatha Christie o Conan Doyle. Es la inteligencia humana al servicio de la maldad. Es repugnante, pero es una labor apasionante su descubrimiento, aunque sólo sea como hipótesis.
Los que me seguís sabéis que no es la primera vez que abordo este tema y posiblemente no será la última.
Aquí tenéis los enlaces de otras entradas conspiranoicas:
http://amuradoababor.blogspot.com.es/2011/07/conspiraciones.html
http://amuradoababor.blogspot.com.es/2011/07/conspiraciones.html
De los asuntos más conocidos y que nadie, que yo conozca, se hace preguntas, y a mí me surgen muchas, es el de la sucesión de la Monarquía Española. No me imagino que un juez investigue a la Infanta Cristina por asuntos de corrupción sin que ese juez no acabe como Garzón o como Elpidio Silva. Y es que durante un montón de años nada hemos sabido "oficialmente" de las intimidades de Juan Carlos I. Eso sí, rumores los ha habido desde siempre. Desde una amiga del Rey que estaba Bárbara, pasando por la lista de Forbes y de alguien que llamó para no volver a salir, alguna portada de una revista italiana, rumores sobre cobros de comisiones. En tiempos de Aznar llegó a intuirse algún asunto poco claro (caso KIO) que le costó el cargo a una persona de confianza del monarca (Prado y Colón de Carvajal). Pero, en definitiva, poca cosa trascendió al "pueblo llano". Otra cosa es lo que haya circulado por "la Corte".
A ese respecto es curioso que adalides de la derecha comenzaran a declararse republicanos, tales como Jiménez Losantos, Pedro J., García Trevijano, no sé si Mario Conde, and so on. ¿Posibles perjudicados en las intrigas palaciegas, quizás?.
¿Todo lo sucedido con la Familia Real en los últimos años, incluyendo la sucesión, puede haber respondido a un maquiavélico plan? Puede que urdido entre los interesados, pero puede también que "a pesar" de alguno de ellos. Pues yo no lo descarto, pero las hipótesis que manejo me las guardo para mí, no las haré públicas. Por si acaso. No son buenos tiempos para la libertad de expresión. Cavilen mis lectores por sí mismos y sondeen diversas hipótesis.
sábado, 8 de agosto de 2015
Mis nombres propios del primer semestre de 2015: Juan Goytisolo
Eres, Juan, el primer nombre que destaco de este panorama cultural íntimo.
Desde luego, porque te ha sido otorgado el Premio Cervantes. No, no debes sospechar: lo mereces más que ningún otro escritor en español vivo.
Gracias por tu discurso. Breve, pero intenso. Y bien escrito. No podíamos esperar menos de ti. Lo he copiado y lo tengo archivado entre mis artículos preferidos.
Vengo de terminar de leer uno de tus libros. Tiene más de veinte años, pero sigue palpitante como si lo hubieras escrito ayer (¡coño!, ¡lo que me ha costado escribir algo más original que "rabiosamente actual"!). Lo escribiste tras el derrumbe de los regímenes comunistas. Lo había visto ya muchas veces por casa, herencia de la biblioteca de mi padre, quien te tenía en gran estima. ¡En tantas cosas he estado en desacuerdo con él! Pero en ésta, ¡tuvo él tanta razón! Sin embargo, este libro en concreto tenía un nombre que no me atraía, "La saga de los Marx". La combinación de este nombre, que me parecía despectivo, con la fecha de su escritura, me hacían temer que me encontraría con un panfleto oportunista aprovechando la caída del comunismo. ¡A perro flaco todo son pulgas!
Llegó, al fin, el momento en que me decidí a leerlo. Te soy sincero: porque no encontré otro más interesante por casa en ese momento. Y, ¡caramba! sucedió uno de esos momentos mágicos que se nos dan pocas veces en la vida. Me refiero a lo que nos sucede cuando las expectativas que tenemos son muy bajas y, ¡alejop!, la obra que descubrimos las supera con creces.
Estos que he llamado momentos mágicos nos aparecen con libros, películas, teatro... pero también con cualquier otro acontecimiento, puede ser una celebración, una reunión, el conocimiento de una persona hacia la que no sentimos simpatía... no sé, algo a lo que acudimos un poco por compromiso, sin la menor ilusión, pero que luego descubrimos que estamos disfrutando enormemente. En efecto, lo inesperado de la situación tiene mucho que ver con que la felicidad que experimentamos sea mucho mayor que en otras condiciones. Por supuesto que estas situaciones no son frecuentes, y por ello, nos resulta fácil evocar su recuerdo.
Al hilo de esto me viene a la memoria una vez, hace ya muchos años, que tuve que acudir a una obra de teatro con mi entonces novia. Se la había recomendado uno de sus profesores de la facultad. El autor era un perfecto desconocido para mí. Ya acudí al teatro con cara larga, pero... tira més un pèl de figa que una maroma de barco, que decimos por aquí, con nuestro proverbial humor escatológico y nuestra filosofía sanchopancesca (que antes de consultar el diccionario había escrito sanchopancista, y después dudé si no podría ser también la que al fin resultó la correcta, o incluso sanchopancera). Bueno, pues una vez estoy en el teatro...¡madre mía, que sólo somos ocho espectadores! Pues ¡vaya!, la obra fue destacadamente entretenida. No recordaba su nombre, pero sí me acordaba muy bien del nombre del autor, José Sanchis Sinisterra. Rebuscando en wikipedia he recuperado el título de la obra: Ñaque o de piojos y actores.
Una prevención parecida me sucedía a la hora de comenzar tu libro. Y, en el momento de comenzar...¡uuff!, ese estilo "experimental" e iconoclasta tuyo, sin mayúsculas ni puntos al comenzar las frases, que, aunque ya conocía por "Las virtudes del pájaro solitario", implicaba un esfuerzo extra de comprensión, por lo menos al principio, hasta que te acostumbras.
¡Qué suerte que en muy pocas páginas me dejaste claro que mis prejuicios eran absolutamente erróneos! El esquema de tu libro es original, no sólo por el estilo estético que vengo de mencionar, sino por las famosas acronías y atopías, creo que son esas dos palabras no registradas la que utilizas (¿O ucronías y distopías? No lo voy a comprobar, disculpa si no es así). Me enganchó desde muy pronto la historia y el modo de contarla. Has conseguido realizar una biografía novelada sobre ese personaje histórico excepcional que me resultó muy amena, pero sobre todo muy honesta. Desde el primer momento expresas tu admiración por el personaje, y por su no menos extraordinaria mujer. Aquí se cumplía sin duda ese manido tópico de que detrás de un gran hombre hay siempre una extraordinaria mujer.
Evidentemente en el mundo existen hombres, con sus virtudes y sus defectos, con sus contradicciones e incoherencias, que no dioses perfectos. Todas esas "deficiencias" del personaje son mostradas sin tapujos, pero, a diferencia de sus interesados detractores, no sin piedad, desde la comprensión y el afecto de quien conoce bien el alma humana. Es evidente que te habías empollado bien su biografía.
No sé si has leído su obra cumbre, "El Capital". Yo no. Leí "el Manifiesto Comunista" y no me convenció. Entre otros defectos, el llamado materialismo científico parte con un jándicap, una limitación determinante. Y es que, en política, es más fácil convencer y poner en movimiento a las masas desde la absoluta irracionalidad que desde el convencimiento racional y científico. Pero no voy a entrar ahora a divagar sobre los Paraísos Comunista y Capitalista, pues ello daría para un artículo muy extenso, quizás incluso para un tratado. Tú ya supiste en tu libro poner en contradicción ambos mundos con lúcido humor. ¡Bueno, llamamos humor a lo que en muchos casos no es sino la constatación de una enorme amargura al descifrar el mundo real!
¡No te creas que te hago un cumplido cuando te digo que me gustó mucho tu libro! Al contrario, casi con seguridad, que me guste a mí es una garantía de su fracaso comercial. Hay quien se consuela, cuando no se vanagloria, de que pertenece a una minoría selecta. Con honestidad, no es mi caso. Ni me considero selecto ni me alegra que lo que a mí me gusta sea sólo para minorías. Me gustaría discutir de lo que leo con mis amigos, y con la gente en general. Y me gustaría que el gran público apreciara lo que considero, eso sí, de gusto elevado, y no lo que estimo que resulta zafio o cursi.
La ocasión la pintan calva para que te comente un artículo de tu hermano Luis que publicó El País hace unos días. Aunque me resultó un tanto deslavazado, sin embargo vertía consideraciones con las que estoy completamente de acuerdo. Por ejemplo, que hoy se vende como buena literatura un producto que es evidente que no lo es. ¡Qué te voy a contar que tú no sepas! Dice también que Casablanca es un película sobrevalorada. Es una gran película, con frases y escenas mágicas. Sus defectos que a la vez, paradójicamente, son su gran virtud, derivan de que fuera un film de propaganda.
Juan, disculpa, voy a terminar este artículo con una maldad de las mías. Si de verdad me estuvieras leyendo es posible que lo que voy a contar no te sentara bien. Pero, al igual que tú tratas a tu editor, yo te voy a tratar a ti. Al fin y al cabo, tú no eres mi sustento, al contrario de lo que a ti te sucede con tu editor.
Juan, eres humano. Como lo fue Karl. Y por ello entiendo tu aparente incoherencia. Hace poco, en otro artículo, comenté el sufrimiento que transmitía una artista que había tenido que renunciar, por coherencia, a un premio importante, y a sus 30.000 euros de dotación, que le había ofrecido el ministro Wert. Por ello te doy la razón y no estoy de acuerdo con los que te han criticado por haber a la postre aceptado un premio que, parece ser, habías prometido que de ninguna manera ibas a aceptar. Al fin y al cabo nadie lo iba a merecer como tú.
Schalam alecúm, Juan.
Desde luego, porque te ha sido otorgado el Premio Cervantes. No, no debes sospechar: lo mereces más que ningún otro escritor en español vivo.
Gracias por tu discurso. Breve, pero intenso. Y bien escrito. No podíamos esperar menos de ti. Lo he copiado y lo tengo archivado entre mis artículos preferidos.
Vengo de terminar de leer uno de tus libros. Tiene más de veinte años, pero sigue palpitante como si lo hubieras escrito ayer (¡coño!, ¡lo que me ha costado escribir algo más original que "rabiosamente actual"!). Lo escribiste tras el derrumbe de los regímenes comunistas. Lo había visto ya muchas veces por casa, herencia de la biblioteca de mi padre, quien te tenía en gran estima. ¡En tantas cosas he estado en desacuerdo con él! Pero en ésta, ¡tuvo él tanta razón! Sin embargo, este libro en concreto tenía un nombre que no me atraía, "La saga de los Marx". La combinación de este nombre, que me parecía despectivo, con la fecha de su escritura, me hacían temer que me encontraría con un panfleto oportunista aprovechando la caída del comunismo. ¡A perro flaco todo son pulgas!
Llegó, al fin, el momento en que me decidí a leerlo. Te soy sincero: porque no encontré otro más interesante por casa en ese momento. Y, ¡caramba! sucedió uno de esos momentos mágicos que se nos dan pocas veces en la vida. Me refiero a lo que nos sucede cuando las expectativas que tenemos son muy bajas y, ¡alejop!, la obra que descubrimos las supera con creces.
Estos que he llamado momentos mágicos nos aparecen con libros, películas, teatro... pero también con cualquier otro acontecimiento, puede ser una celebración, una reunión, el conocimiento de una persona hacia la que no sentimos simpatía... no sé, algo a lo que acudimos un poco por compromiso, sin la menor ilusión, pero que luego descubrimos que estamos disfrutando enormemente. En efecto, lo inesperado de la situación tiene mucho que ver con que la felicidad que experimentamos sea mucho mayor que en otras condiciones. Por supuesto que estas situaciones no son frecuentes, y por ello, nos resulta fácil evocar su recuerdo.
Al hilo de esto me viene a la memoria una vez, hace ya muchos años, que tuve que acudir a una obra de teatro con mi entonces novia. Se la había recomendado uno de sus profesores de la facultad. El autor era un perfecto desconocido para mí. Ya acudí al teatro con cara larga, pero... tira més un pèl de figa que una maroma de barco, que decimos por aquí, con nuestro proverbial humor escatológico y nuestra filosofía sanchopancesca (que antes de consultar el diccionario había escrito sanchopancista, y después dudé si no podría ser también la que al fin resultó la correcta, o incluso sanchopancera). Bueno, pues una vez estoy en el teatro...¡madre mía, que sólo somos ocho espectadores! Pues ¡vaya!, la obra fue destacadamente entretenida. No recordaba su nombre, pero sí me acordaba muy bien del nombre del autor, José Sanchis Sinisterra. Rebuscando en wikipedia he recuperado el título de la obra: Ñaque o de piojos y actores.
Una prevención parecida me sucedía a la hora de comenzar tu libro. Y, en el momento de comenzar...¡uuff!, ese estilo "experimental" e iconoclasta tuyo, sin mayúsculas ni puntos al comenzar las frases, que, aunque ya conocía por "Las virtudes del pájaro solitario", implicaba un esfuerzo extra de comprensión, por lo menos al principio, hasta que te acostumbras.
¡Qué suerte que en muy pocas páginas me dejaste claro que mis prejuicios eran absolutamente erróneos! El esquema de tu libro es original, no sólo por el estilo estético que vengo de mencionar, sino por las famosas acronías y atopías, creo que son esas dos palabras no registradas la que utilizas (¿O ucronías y distopías? No lo voy a comprobar, disculpa si no es así). Me enganchó desde muy pronto la historia y el modo de contarla. Has conseguido realizar una biografía novelada sobre ese personaje histórico excepcional que me resultó muy amena, pero sobre todo muy honesta. Desde el primer momento expresas tu admiración por el personaje, y por su no menos extraordinaria mujer. Aquí se cumplía sin duda ese manido tópico de que detrás de un gran hombre hay siempre una extraordinaria mujer.
Evidentemente en el mundo existen hombres, con sus virtudes y sus defectos, con sus contradicciones e incoherencias, que no dioses perfectos. Todas esas "deficiencias" del personaje son mostradas sin tapujos, pero, a diferencia de sus interesados detractores, no sin piedad, desde la comprensión y el afecto de quien conoce bien el alma humana. Es evidente que te habías empollado bien su biografía.
No sé si has leído su obra cumbre, "El Capital". Yo no. Leí "el Manifiesto Comunista" y no me convenció. Entre otros defectos, el llamado materialismo científico parte con un jándicap, una limitación determinante. Y es que, en política, es más fácil convencer y poner en movimiento a las masas desde la absoluta irracionalidad que desde el convencimiento racional y científico. Pero no voy a entrar ahora a divagar sobre los Paraísos Comunista y Capitalista, pues ello daría para un artículo muy extenso, quizás incluso para un tratado. Tú ya supiste en tu libro poner en contradicción ambos mundos con lúcido humor. ¡Bueno, llamamos humor a lo que en muchos casos no es sino la constatación de una enorme amargura al descifrar el mundo real!
¡No te creas que te hago un cumplido cuando te digo que me gustó mucho tu libro! Al contrario, casi con seguridad, que me guste a mí es una garantía de su fracaso comercial. Hay quien se consuela, cuando no se vanagloria, de que pertenece a una minoría selecta. Con honestidad, no es mi caso. Ni me considero selecto ni me alegra que lo que a mí me gusta sea sólo para minorías. Me gustaría discutir de lo que leo con mis amigos, y con la gente en general. Y me gustaría que el gran público apreciara lo que considero, eso sí, de gusto elevado, y no lo que estimo que resulta zafio o cursi.
La ocasión la pintan calva para que te comente un artículo de tu hermano Luis que publicó El País hace unos días. Aunque me resultó un tanto deslavazado, sin embargo vertía consideraciones con las que estoy completamente de acuerdo. Por ejemplo, que hoy se vende como buena literatura un producto que es evidente que no lo es. ¡Qué te voy a contar que tú no sepas! Dice también que Casablanca es un película sobrevalorada. Es una gran película, con frases y escenas mágicas. Sus defectos que a la vez, paradójicamente, son su gran virtud, derivan de que fuera un film de propaganda.
Juan, disculpa, voy a terminar este artículo con una maldad de las mías. Si de verdad me estuvieras leyendo es posible que lo que voy a contar no te sentara bien. Pero, al igual que tú tratas a tu editor, yo te voy a tratar a ti. Al fin y al cabo, tú no eres mi sustento, al contrario de lo que a ti te sucede con tu editor.
Juan, eres humano. Como lo fue Karl. Y por ello entiendo tu aparente incoherencia. Hace poco, en otro artículo, comenté el sufrimiento que transmitía una artista que había tenido que renunciar, por coherencia, a un premio importante, y a sus 30.000 euros de dotación, que le había ofrecido el ministro Wert. Por ello te doy la razón y no estoy de acuerdo con los que te han criticado por haber a la postre aceptado un premio que, parece ser, habías prometido que de ninguna manera ibas a aceptar. Al fin y al cabo nadie lo iba a merecer como tú.
Schalam alecúm, Juan.
domingo, 14 de junio de 2015
Sobre las recientes elecciones
En esta entrada voy a compartir con mis lectores mi análisis de las recientes elecciones municipales y autonómicas. Haré unos comentarios generales sobre los resultados y sus implicaciones, así como una implicación de cara a las elecciones generales previstas para finales de año. Y también me detendré a analizar con más detalle los resultados acaecidos en la Comunidad Valenciana, y en Valencia en particular.
RESULTADOS GENERALES:
Lo más evidente ha sido la caída sufrida por el PP. Bien que era esperada, su magnitud ha sido mayor de lo previsto por las encuestas. La frase de Rita lo expresa con toda sinceridad. Y esperen a ver cuando comiencen a desaparecer todos los empleos derivados del chollo. He leído en algún sitio que el PP perderá unos ¡40.000 empleos!. Sí que suma, e incluso creo que se queda corta la cifra: concejales, asesores, diputados autonómicos y provinciales, consellers, directores generales, cargos en empresas públicas, hospitales, centros de salud, en educación.....
El PSOE queda también muy tocado, pero su retorno al poder en muchos sitios le ofrece una gran oportunidad de recuperar terreno en próximas elecciones. Es curioso que en las autonómicas de Andalucía obtuvo los mismos escaños cuando debía haber tenido 8 escaños menos si el resultado hubiera sido proporcional. Cosas del sistema electoral.
Ciudadanos no ha movilizado a todo el voto de la derecha, que en parte se ha quedado en casa.
El voto total se ha desplazado claramente hacia la izquierda. Hacia la izquierda nominal (la que incluye al PSOE) y hacia la izquierda real.
El resultado de la izquierda auténtica ha quedado en parte maquillado por el hecho de que IU (y sus equivalentes autonómicas) se ha quedado excluida por las barreras de entrada. En la Comunidad Valenciana EU se ha quedado en un 4,4% de los votos. De no haber existido esa barrera y si los resultados se distribuyeran con total proporcionalidad EU habría obtenido 5 escaños (y UPyD tendría 1). En la ciudad de Valencia ha ocurrido algo parecido y la distancia entre izquierda nominal y derecha no habría sido tan ajustada.
La abstención ha quedado en niveles similares a las elecciones de 2011. A mi juicio (ya lo confirmarán los estudios concienzudos) ha habido un cierto corrimiento del electorado hacia la izquierda nominal, pero, sobre todo, los resultados se explican por la abstención del votante de derechas y la movilización del votante de izquierdas, más por el desplazamiento desde el PSOE a la izquierda real. Quizás también haya habido algún abstencionista que se haya animado.
Quizás lo más esperanzador sea la posibilidad de que la izquierda gobierne las tres ciudades más importantes, Madrid, Barcelona y Valencia. Evidentemente las grandes ciudades pueden marcar tendencia.
En todo caso la situación es muy curiosa. Realmente han ganado con claridad las fuerzas del establishment, esto es, el verdadero "tripartito", es decir, el PP+C's+PSOE, que en realidad es un "hexapartito", pues hay que añadirle a CiU, al PNV e incluso, aunque no lo creáis, a los dirigentes de ERC.
El problema es que ese "tripartito" ha quedado lo bastante tocado como para que no pueda gobernar "en solitario" sin que se note demasiado que los tres partidos son bastante similares en políticas económicas. En efecto, las alianzas "naturales", esto es PP+C's o PSOE+C's no "suman" en casi ningún sitio. Necesitan el apoyo de la tercera pata, aunque sea por abstención, lo cual descubriría el engaño: les desenmascararíamos con facilidad. Es evidente que la opción PP+PSOE, que sí que suma, queda totalmente descartada.
En los sitios donde la suma se da, léase Andalucía o Comunidad de Madrid, los acuerdos han sido más que evidentes.
Esta situación plantea un problema al establishment: Tienen que tragar con gobiernos como los de las tres capitales, donde el PSOE queda en minoría frente a la izquierda, pues de otra forma el PSOE no parecería un partido de izquierdas.
En otros casos los resultados parecen muy ajustados, y por ello la pelea por el liderazgo es encarnizada: Comunidad Valenciana, Aragón, Asturias, son tres ejemplos de ello.
COMUNITAT VALENCIANA:
En el texto del artículo de Levate-EMV ilustrado por el mapa del enlace que ofrecemos más abajo, su redactor, José Luis García, describe con esa acertada frase lo que fueron las últimas legislaturas.
El enlace en cuestión es el siguiente (et voilà un ejemplo de catáfora):
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2015/06/14/izquierda-barre-pp-ciudades/1278168.html
El primer sentimiento es de alivio: Por fin nos quitamos la losa del PP, quien pierde la mayoría de su poder municipal, así como el autonómico. El Gobierno del PP en esta Comunidad ha sido especialmente pernicioso para el bien común. Ya he comentado en otras entradas las consecuencias de la pérdida de las entidades financieras, de los medios de comunicación, la financiación autonómica insuficiente, la falta de inversiones del Estado, la ruina de los clubes de fútbol, las infraestructuras innecesarias y la corrupción por doquier.
Los resultados en Valencia, Alicante y Sagunt son de sorpasso: Ni PP ni PSOE, izquierda. En todo caso el poder municipal del PP va a quedar muy tocado. Creo que salvo Benidorm y Orihuela le quedan pocas de las grandes ciudades. El que un día se llamó el cinturón rojo de Valencia vuelve a serlo, aunque deben aprender de las grandes ciudades, porque siguen fieles al PSOE.
Compromís se ha salido. Hay dos explicaciones a ello. La primera porque Mònica Oltra es "nuestra Ada Colau". Es el rostro de la oposición. Se lo ha currado "ella solita". También por su excelente trabajo de oposición EU ha conseguido un "buen" resultado (en comparación con otros sitios), aunque ha sido insuficiente para alcanzar el 5% de barrera de entrada a Les Corts. La segunda explicación del éxito de Compromís: para el votante desencantado con el PSPV-PSOE Compromís ofrecía la imagen amable, frente a un Podemos al que los medios han pintado como antipático. Y además los cabezas de lista de Podemos eran unos desconocidos. La importancia del marketing.
Un último apunte sobre los resultados autonómicos. La izquierda auténtica ha cosechado el 33% de los votos (Compromís+Podemos+EU), el PSPV el 20%. El regalo de la Presidencia de la Generalitat para estos últimos les da un premio que no han merecido. El PSOE amenazaba con romper la baraja y unirse a C's (para lo que necesitaba el permiso del PP). Y el PSOE (el de Madrid) creo que estaba dispuesto a dar ese paso. El precio que sufriría el PSOE en futuras elecciones sería enorme, pero en esa situación también el sacrificio de los votantes de la izquierda auténtica hubiera sido de difícil explicación. Sobre todo porque las explicaciones las dan los tertulianos de los medios de comunicación. Creo que la solución que parece que se va a adoptar es la más sensata, bien que nos deje insatisfechos.
PROYECCIÓN PARA LAS GENERALES:
En el momento de escribir estas líneas la campaña de acoso y derribo ya ha comenzado. Guillermo Zapata, concejal de Madrid cuyo apellido nos sugiere heroísmo y compromiso (no lo conozco, es evidente que no tiene por qué ser así en la realidad), es la primera presa, a raíz de unos tuits que realizó hace 4 años y que, según su explicación, se han sacado de contexto. La cita anterior es utilizada por el aludido para ilustrar lo importante que es conocer el contexto para que unos hechos adquieran su verdadero significado. Fuera de ese contexto pueden parecer otra cosa muy distinta.
He aquí un claro ejemplo de lo que quiero decir, que nos pone este tuitero:
https://twitter.com/elNota_Lebowski/status/610335203261874176/photo/1
Un consejo, Guillermo: Si es verdad tu explicación, expón la conversación completa de twiter; no la bloquees. Sería la prueba irrefutable de tu inocencia. Pero has dimitido, luego tu defensa no debe ser tan evidente.
Ya que hablamos de humor negro de y de un señor llamado Zapata me permito un inciso que me viene a la memoria: Recuerdo un día que recorté una esquela de un diario valenciano, hará unos 15 años. Y es que el fallecido se llamaba ¡Don Sandalio Zapata! El padre de este señor sí que había tenido sentido del humor, aunque no sé cómo se lo tomó su hijo. Espero que este chiste, que no es tal pues es verídico, no me cree problemas si un día me dedico a la política.
Hayan pinchado en hueso o en carne con Guillermo Zapata, este episodio anecdótico es un ejemplo de cómo se las van a gastar los lacayos del establishment en los próximos meses (J.C. Monedero ha declarado que, para encontrarle el famoso tuit a Zapata, se han tenido que rastrear 30.000 tuits, sólo de Zapata). Contengamos la euforia y analicemos con frialdad qué puede pasar en las elecciones generales.
He estado convencido siempre que, desde el punto de vista estratégico el PP debiera haber planteado en primer lugar unas generales, lo cual tiene estas tres ventajas:
En todo caso no resulta fácil extrapolar qué sucederá en las elecciones generales tras las locales y autonómicas. Ni lo contrario: ¿Qué sucedería con unas locales y autonómicas tras las generales? ¿Hay un efecto de arrastre, o se producirá un efecto rebote? Es cierto que hay poco tiempo para que los poderes locales se asienten, y sin duda que los medios de comunicación van a dar mucha leña a todo lo que huela a rojo de verdad, de hecho ya han empezado. Por ello no vale el ejemplo del PSOE en 2011. En aquellas fechas los medios se echaron en brazos del PP. No tengo claro que ahora lo abandonen.
Podemos tiene una muy clara limitación de crecimiento. Los medios del establishment les han arreado tanto, que seguro que ya hay un porcentaje importante de la población al que va a ser muy difícil de convencer, y no sólo a los que se consideren de centro o de derechas. Ni con Carmena ni con Colau se ha conseguido un porcentaje de voto suficiente para ganar (del orden del 33% en Madrid) y en las generales el PSOE mostrará su verdadero rostro: se aliará antes con Ciudadanos, con CiU e incluso con el PP si fuera necesario, que con Podemos. A pesar de que esa alianza le suponga entrar en contradicción con sus propias coaliciones en gobiernos municipales y autonómicos.
En las Generales votará más gente. En estas elecciones ha votado un 65%, en las últimas generales votó más del 71%. No creo que ese 6% de más vote masivamente a Podemos o similares, más bien al contrario: el voto a Podemos es más militante que otros votos.
Los medios de comunicación van a ser mucho más agresivos en esta campaña, pues se juegan mucho más. Y también van a intervenir la Comisión de la UE, el BCE las agencias de notación Moody y compañía (¿a que suben la nota de España a poco de las elecciones?), FMI, IBEX35 y otros organismos de la mafia.
Y otra consideración: el voto en Madrid es importante, pero el de Soria lo es, relativamente, más. No sólo porque cada votante de Soria pesa mucho más, sino porque en Soria sólo hay dos partidos con opciones. La dispersión de la izquierda en esas zonas implica una gran ventaja para la derecha, que irá más unida.
MENSAJE FINAL
En este apartado la cita va al final.
Siento no ser muy optimista. Y es que un pesimista es un optimista bien informado. Pero la batalla hay que pelearla. No hacerlo es la forma más estúpida de perderla.
Echémosle mucha participación. De ahí no puede salir sino mucha imaginación. Y de ahí puede surgir la sorpresa del sorpasso y el vector de la victoria. Optemos por el optimismo.
Y, para terminar con optimismo, convenzámonos de que algunos de los líderes que tenemos son personas excepcionales. No sé cómo lo hará, o le dejarán hacer, como alcaldesa de Barcelona, pero mi lideresa, Ada Colau, con su lucha y su éxito con la PAH, ya ha demostrado su excepcional valía para la sociedad.
Es absolutamente impresentable que en un país donde sobran viviendas haya gente en la puta calle. Esta verdad con mayúsculas no ha sido evidente para un partido "de izquierdas" como el PSOE, que promulgó en su día la "ley de desahucios express" a mayor gloria de la banca. Hace unas pocas décadas no lo hubiera sido ni para un partido "de derechas" europeo.
RESULTADOS GENERALES:
"¡Vaya hostia!"
Rita Barberá Nolla.
Ex-alcaldesa de Valencia y autora de frases de humor en su tiempo libre.
Lo más evidente ha sido la caída sufrida por el PP. Bien que era esperada, su magnitud ha sido mayor de lo previsto por las encuestas. La frase de Rita lo expresa con toda sinceridad. Y esperen a ver cuando comiencen a desaparecer todos los empleos derivados del chollo. He leído en algún sitio que el PP perderá unos ¡40.000 empleos!. Sí que suma, e incluso creo que se queda corta la cifra: concejales, asesores, diputados autonómicos y provinciales, consellers, directores generales, cargos en empresas públicas, hospitales, centros de salud, en educación.....
El PSOE queda también muy tocado, pero su retorno al poder en muchos sitios le ofrece una gran oportunidad de recuperar terreno en próximas elecciones. Es curioso que en las autonómicas de Andalucía obtuvo los mismos escaños cuando debía haber tenido 8 escaños menos si el resultado hubiera sido proporcional. Cosas del sistema electoral.
Ciudadanos no ha movilizado a todo el voto de la derecha, que en parte se ha quedado en casa.
El voto total se ha desplazado claramente hacia la izquierda. Hacia la izquierda nominal (la que incluye al PSOE) y hacia la izquierda real.
El resultado de la izquierda auténtica ha quedado en parte maquillado por el hecho de que IU (y sus equivalentes autonómicas) se ha quedado excluida por las barreras de entrada. En la Comunidad Valenciana EU se ha quedado en un 4,4% de los votos. De no haber existido esa barrera y si los resultados se distribuyeran con total proporcionalidad EU habría obtenido 5 escaños (y UPyD tendría 1). En la ciudad de Valencia ha ocurrido algo parecido y la distancia entre izquierda nominal y derecha no habría sido tan ajustada.
La abstención ha quedado en niveles similares a las elecciones de 2011. A mi juicio (ya lo confirmarán los estudios concienzudos) ha habido un cierto corrimiento del electorado hacia la izquierda nominal, pero, sobre todo, los resultados se explican por la abstención del votante de derechas y la movilización del votante de izquierdas, más por el desplazamiento desde el PSOE a la izquierda real. Quizás también haya habido algún abstencionista que se haya animado.
Quizás lo más esperanzador sea la posibilidad de que la izquierda gobierne las tres ciudades más importantes, Madrid, Barcelona y Valencia. Evidentemente las grandes ciudades pueden marcar tendencia.
En todo caso la situación es muy curiosa. Realmente han ganado con claridad las fuerzas del establishment, esto es, el verdadero "tripartito", es decir, el PP+C's+PSOE, que en realidad es un "hexapartito", pues hay que añadirle a CiU, al PNV e incluso, aunque no lo creáis, a los dirigentes de ERC.
El problema es que ese "tripartito" ha quedado lo bastante tocado como para que no pueda gobernar "en solitario" sin que se note demasiado que los tres partidos son bastante similares en políticas económicas. En efecto, las alianzas "naturales", esto es PP+C's o PSOE+C's no "suman" en casi ningún sitio. Necesitan el apoyo de la tercera pata, aunque sea por abstención, lo cual descubriría el engaño: les desenmascararíamos con facilidad. Es evidente que la opción PP+PSOE, que sí que suma, queda totalmente descartada.
En los sitios donde la suma se da, léase Andalucía o Comunidad de Madrid, los acuerdos han sido más que evidentes.
Esta situación plantea un problema al establishment: Tienen que tragar con gobiernos como los de las tres capitales, donde el PSOE queda en minoría frente a la izquierda, pues de otra forma el PSOE no parecería un partido de izquierdas.
En otros casos los resultados parecen muy ajustados, y por ello la pelea por el liderazgo es encarnizada: Comunidad Valenciana, Aragón, Asturias, son tres ejemplos de ello.
COMUNITAT VALENCIANA:
"Hubo un tiempo en que el PP ganaba hasta en la lotería".
José Luis García
Periodista de Levante-EMV
En el texto del artículo de Levate-EMV ilustrado por el mapa del enlace que ofrecemos más abajo, su redactor, José Luis García, describe con esa acertada frase lo que fueron las últimas legislaturas.
El enlace en cuestión es el siguiente (et voilà un ejemplo de catáfora):
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2015/06/14/izquierda-barre-pp-ciudades/1278168.html
El primer sentimiento es de alivio: Por fin nos quitamos la losa del PP, quien pierde la mayoría de su poder municipal, así como el autonómico. El Gobierno del PP en esta Comunidad ha sido especialmente pernicioso para el bien común. Ya he comentado en otras entradas las consecuencias de la pérdida de las entidades financieras, de los medios de comunicación, la financiación autonómica insuficiente, la falta de inversiones del Estado, la ruina de los clubes de fútbol, las infraestructuras innecesarias y la corrupción por doquier.
Los resultados en Valencia, Alicante y Sagunt son de sorpasso: Ni PP ni PSOE, izquierda. En todo caso el poder municipal del PP va a quedar muy tocado. Creo que salvo Benidorm y Orihuela le quedan pocas de las grandes ciudades. El que un día se llamó el cinturón rojo de Valencia vuelve a serlo, aunque deben aprender de las grandes ciudades, porque siguen fieles al PSOE.
Compromís se ha salido. Hay dos explicaciones a ello. La primera porque Mònica Oltra es "nuestra Ada Colau". Es el rostro de la oposición. Se lo ha currado "ella solita". También por su excelente trabajo de oposición EU ha conseguido un "buen" resultado (en comparación con otros sitios), aunque ha sido insuficiente para alcanzar el 5% de barrera de entrada a Les Corts. La segunda explicación del éxito de Compromís: para el votante desencantado con el PSPV-PSOE Compromís ofrecía la imagen amable, frente a un Podemos al que los medios han pintado como antipático. Y además los cabezas de lista de Podemos eran unos desconocidos. La importancia del marketing.
Un último apunte sobre los resultados autonómicos. La izquierda auténtica ha cosechado el 33% de los votos (Compromís+Podemos+EU), el PSPV el 20%. El regalo de la Presidencia de la Generalitat para estos últimos les da un premio que no han merecido. El PSOE amenazaba con romper la baraja y unirse a C's (para lo que necesitaba el permiso del PP). Y el PSOE (el de Madrid) creo que estaba dispuesto a dar ese paso. El precio que sufriría el PSOE en futuras elecciones sería enorme, pero en esa situación también el sacrificio de los votantes de la izquierda auténtica hubiera sido de difícil explicación. Sobre todo porque las explicaciones las dan los tertulianos de los medios de comunicación. Creo que la solución que parece que se va a adoptar es la más sensata, bien que nos deje insatisfechos.
PROYECCIÓN PARA LAS GENERALES:
"A menudo los hechos amenazan la verdad"
Amos Oz
Escritor
He aquí un claro ejemplo de lo que quiero decir, que nos pone este tuitero:
https://twitter.com/elNota_Lebowski/status/610335203261874176/photo/1
Un consejo, Guillermo: Si es verdad tu explicación, expón la conversación completa de twiter; no la bloquees. Sería la prueba irrefutable de tu inocencia. Pero has dimitido, luego tu defensa no debe ser tan evidente.
Ya que hablamos de humor negro de y de un señor llamado Zapata me permito un inciso que me viene a la memoria: Recuerdo un día que recorté una esquela de un diario valenciano, hará unos 15 años. Y es que el fallecido se llamaba ¡Don Sandalio Zapata! El padre de este señor sí que había tenido sentido del humor, aunque no sé cómo se lo tomó su hijo. Espero que este chiste, que no es tal pues es verídico, no me cree problemas si un día me dedico a la política.
Hayan pinchado en hueso o en carne con Guillermo Zapata, este episodio anecdótico es un ejemplo de cómo se las van a gastar los lacayos del establishment en los próximos meses (J.C. Monedero ha declarado que, para encontrarle el famoso tuit a Zapata, se han tenido que rastrear 30.000 tuits, sólo de Zapata). Contengamos la euforia y analicemos con frialdad qué puede pasar en las elecciones generales.
He estado convencido siempre que, desde el punto de vista estratégico el PP debiera haber planteado en primer lugar unas generales, lo cual tiene estas tres ventajas:
- Es más efectivo el voto del miedo en unas generales: hay mayor movilización de sus abstencionistas.
- El efecto de la distorsión provincial (es decir, la falta de proporcionalidad de las generales) habría suavizado la debacle pepera.
- La pérdida de poder regional y municipal va a crear desmoralización en sus filas. ¡Y que tengan suerte y no se saquen las navajas entre ellos! Van a tener más difícil mantener un partido obediente y movilizado para las elecciones generales.
En todo caso no resulta fácil extrapolar qué sucederá en las elecciones generales tras las locales y autonómicas. Ni lo contrario: ¿Qué sucedería con unas locales y autonómicas tras las generales? ¿Hay un efecto de arrastre, o se producirá un efecto rebote? Es cierto que hay poco tiempo para que los poderes locales se asienten, y sin duda que los medios de comunicación van a dar mucha leña a todo lo que huela a rojo de verdad, de hecho ya han empezado. Por ello no vale el ejemplo del PSOE en 2011. En aquellas fechas los medios se echaron en brazos del PP. No tengo claro que ahora lo abandonen.
Podemos tiene una muy clara limitación de crecimiento. Los medios del establishment les han arreado tanto, que seguro que ya hay un porcentaje importante de la población al que va a ser muy difícil de convencer, y no sólo a los que se consideren de centro o de derechas. Ni con Carmena ni con Colau se ha conseguido un porcentaje de voto suficiente para ganar (del orden del 33% en Madrid) y en las generales el PSOE mostrará su verdadero rostro: se aliará antes con Ciudadanos, con CiU e incluso con el PP si fuera necesario, que con Podemos. A pesar de que esa alianza le suponga entrar en contradicción con sus propias coaliciones en gobiernos municipales y autonómicos.
En las Generales votará más gente. En estas elecciones ha votado un 65%, en las últimas generales votó más del 71%. No creo que ese 6% de más vote masivamente a Podemos o similares, más bien al contrario: el voto a Podemos es más militante que otros votos.
Los medios de comunicación van a ser mucho más agresivos en esta campaña, pues se juegan mucho más. Y también van a intervenir la Comisión de la UE, el BCE las agencias de notación Moody y compañía (¿a que suben la nota de España a poco de las elecciones?), FMI, IBEX35 y otros organismos de la mafia.
Y otra consideración: el voto en Madrid es importante, pero el de Soria lo es, relativamente, más. No sólo porque cada votante de Soria pesa mucho más, sino porque en Soria sólo hay dos partidos con opciones. La dispersión de la izquierda en esas zonas implica una gran ventaja para la derecha, que irá más unida.
MENSAJE FINAL
En este apartado la cita va al final.
Siento no ser muy optimista. Y es que un pesimista es un optimista bien informado. Pero la batalla hay que pelearla. No hacerlo es la forma más estúpida de perderla.
Echémosle mucha participación. De ahí no puede salir sino mucha imaginación. Y de ahí puede surgir la sorpresa del sorpasso y el vector de la victoria. Optemos por el optimismo.
Y, para terminar con optimismo, convenzámonos de que algunos de los líderes que tenemos son personas excepcionales. No sé cómo lo hará, o le dejarán hacer, como alcaldesa de Barcelona, pero mi lideresa, Ada Colau, con su lucha y su éxito con la PAH, ya ha demostrado su excepcional valía para la sociedad.
Es absolutamente impresentable que en un país donde sobran viviendas haya gente en la puta calle. Esta verdad con mayúsculas no ha sido evidente para un partido "de izquierdas" como el PSOE, que promulgó en su día la "ley de desahucios express" a mayor gloria de la banca. Hace unas pocas décadas no lo hubiera sido ni para un partido "de derechas" europeo.
"Mandar es obedecer"
Ada Colau
Nueva alcaldesa de Barcelona y autora de frases excelentes en su tiempo libre
domingo, 17 de mayo de 2015
¡Salvados!
En el indecente panorama de los medios de comunicación del statu quo no hay mucho que se pueda salvar. En ese erial cultural, en esa ciénaga de manipulación, en ese lodazal donde se hace apología de lo soez, destaca, lirio entre cardos, un programa que alcanza un nivel periodístico insólito.
En nuestra imaginaria hoguera cervantina de los actuales libros de caballería (¡qué pensaría Cervantes de la telebasura, pobre hombre!) declaramos salvado de la quema al sobresaliente cum laude programa de Jordi Évole, Salvados, que además consigue superarse con cada emisión.
Las limitaciones que le impone el medio para el que trabaja, o quizás fuera mejor hablar de autolimitaciones, se huelen, se evidencian a poco que prestemos atención; de manera sutil, sí, pero están presentes en el producto final. Jordi sabe que juega en el límite de lo permisible, y por ello no puede traspasar ciertas líneas rojas. Por ello el mensaje no se presenta de forma directa, pero está presente, aunque hay que estar atento a él.
Cuando pasa un día con Evo Morales, por cierto, a imitación de un programa del mismo corte que realizó la periodista Eva Golinger para Rusia Televisión, no tiene más remedio que poner en cuestión al personaje, exigencias del guión dictado desde arriba. Pero el simple hecho de realizar esa entrevista, de conocer de primera mano a uno de los dirigentes apestados de América Latina ya rompe con el régimen al que nos tienen acostumbrados.
Lo mismo podemos decir de la entrevista que se realizó a Yanis Varoufakis, el mediático ministro de economía griego. A pesar de los intentos de todos los medios canallas, pudimos comprobar, tras dicha entrevista, el perfil moderado de uno de los mejores políticos que tenemos hoy en día en Europa. De ahí que sus "colegas" de los restantes países, los servidores de la mafia económica, no tengan otro cometido que intentar denigrarlo.
En efecto, ya hemos tenido múltiples ocasiones en las que los líderes europeos se han puesto de acuerdo en temas que parecían bastante difíciles, y con posiciones moralmente impresentables de alguno de los países en litigio. Valga de ejemplo del I want my money back, el tan famoso cheque británico, de nuestra nunca bastante apreciada Dama de Hierro (también traducible por Dama de la Plancha, por cierto), pero seguro que si rascamos encontramos otros muchos ejemplos. Pero con el Gobierno de Syriza, con mucho menos dinero en juego, va a ser muy difícil que se llegue a un acuerdo. Para el resto resulta imprescindible humillar a Syriza. O al menos poder venderlo así en el resto de países. Y es que en caso contrario se estaría creando un muy mal precedente, un virus que podría provocar contagio en otros países.
Abandonemos ya el tema griego. Memorable ha sido también el programa sobre los desahucios, en especial esa comparación con lo que sucede en Austria. Por cierto, para los que han sido convencidos de que los programas de Syriza, o Podemos son de ultraizquierda hay que recordar que medidas como la promoción casi exclusiva de viviendas por parte de la administración o la participación de trabajadores en la administración de las empresas son "detalles" que existen en varios países europeos, y no precisamente los más atrasados desde el punto de vista de su desarrollo económico y social. Y que estos temas ni siquiera aparecen en los programas de estas formaciones tildadas de radicales, utópicas y poco confiables.
Es más, las medidas económicas de Syriza o de Podemos podrían ser firmadas incluso por la UCD de Adolfo Suárez o la CDU alemana o la RPR francesa, de hace 40 años, partidos que en sus tiempos eran las derechas en España, Alemania o Francia. Si lo pensamos fríamente constataremos que el eje izquierda-derecha (el de la política económica, no el de la política de costumbres sociales, con el que nos tienen engañados) se ha desplazado tanto a la derecha en las últimas décadas que las políticas centristas de entonces nos parecen ahora de extrema izquierda. Hasta Marine Le Pen defiende políticas económicas más izquierdosas que los llamados partidos socialistas. Las ideas de un tal Franklin Delano Roosvelt (único presidente de EE.UU. que gobernó durante 4 mandatos) parecen hoy las de un antisistema, pues fueron mucho más agresivas que las que hoy proponen, al menos de momento, partidos como Syriza o Podemos.
Sirvan estas pocas líneas que siguen para ensalzar otro de los capítulos del programa Salvados. Magistral es el calificativo que le cabe a las entrevistas que Évole ha realizado a los dos anarquistas robinjudes. Personajes con historias extraordinarias, novelescas y, sin embrago, absolutamente silenciadas por los medios de comunicación convencionales.
Y, para rematar, Salvados le puso la guinda al pastel con la entrevista que realizó al etarra arrepentido Iñaki Recarte. Fue un testimonio sobrecogedor, que difícilmente vamos a borrar de nuestras memorias. Cuando vemos cara a cara al enemigo, cuando lo escuchamos, comprobamos, horrorizados, que no se trata de un monstruo, sino de un ser humano. Como nosotros. Nosotros podemos llegar a ser un Iñaki Recarte, no tengamos dudas. Puede que no nos resultara sencillo llegar ser un asesino de cuchillo, como esos islamistas prestos al degüello filmado de sus rehenes, pero es realmente fácil llegar a ser asesinos de mando a distancia, apretar un botón y hacer que los puntitos negros que vemos desde lo alto de la noria del Prater dejen de moverse. Para eso sólo tenemos que abrazar la causa que justifique la guerra y que deshumanice al enemigo.
En otra entrada de este blog, ya muy antigua, realicé unas reflexiones sobre la violencia. A simple vista creemos que la violencia no está nunca justificada, pero a poco que comencemos a reflexionar veremos que no es así. No podemos poner en el mismo plano al criminal individual que al criminal político. No son lo mismo. Es cierto que el crimen político puede provenir de ideas abyectas, de integrismos religiosos o ideológicos. Pero la violencia la justificamos con más facilidad de lo que creemos, los que nos creemos seres normales no radicalizados. Por ejemplo, pocos occidentales creerán que la expansión del Estado Islámico se pueda contener mediante métodos pacíficos. ¿Nos quedaremos de brazos cruzados u organizaremos una cruzada?
Si llegamos a comprender que el otro ha llegado a una situación límite en la que no ve otra salida que la violencia, estamos empezando a conocer al enemigo. Ojo, conocerlo no equivale a justificarlo, ni mucho menos a admitir que no tengamos que reprimirlo con violencia, pero siempre será más fácil de resolver el conflicto si entendemos las razones del oponente.
Difícil entrevista la de Iñaki Recarte. Y difícil posición la del etarra arrepentido, que se ha granjeado el odio de los de un lado (nosotros, los buenos) y de los del otro (los abertzales). Y eso que ya ha cumplido su pena y se ha rehabilitado. En teoría deberíamos admitir que ha cumplido su castigo con la sociedad.
En todo caso, con esta entrevista no tenemos todos los datos para comprender el conflicto que ha vivido la sociedad vasca, y que todavía no está cerrado, podría volver a sangrar. Nos falta la entrevista a un abertzale no arrepentido. No es preciso, ni es conveniente, que sea un asesino, el entrevistado. Pero bien podría ser una entrevista a Arnaldo Otegi. Claro que quizás eso sería traspasar la línea roja de lo que está permitido en un medio de comunicación del establishment. Por algo será que Otegi continúa estando en la cárcel, aunque eso tenga una difícil explicación.
En nuestra imaginaria hoguera cervantina de los actuales libros de caballería (¡qué pensaría Cervantes de la telebasura, pobre hombre!) declaramos salvado de la quema al sobresaliente cum laude programa de Jordi Évole, Salvados, que además consigue superarse con cada emisión.
Las limitaciones que le impone el medio para el que trabaja, o quizás fuera mejor hablar de autolimitaciones, se huelen, se evidencian a poco que prestemos atención; de manera sutil, sí, pero están presentes en el producto final. Jordi sabe que juega en el límite de lo permisible, y por ello no puede traspasar ciertas líneas rojas. Por ello el mensaje no se presenta de forma directa, pero está presente, aunque hay que estar atento a él.
Cuando pasa un día con Evo Morales, por cierto, a imitación de un programa del mismo corte que realizó la periodista Eva Golinger para Rusia Televisión, no tiene más remedio que poner en cuestión al personaje, exigencias del guión dictado desde arriba. Pero el simple hecho de realizar esa entrevista, de conocer de primera mano a uno de los dirigentes apestados de América Latina ya rompe con el régimen al que nos tienen acostumbrados.
Lo mismo podemos decir de la entrevista que se realizó a Yanis Varoufakis, el mediático ministro de economía griego. A pesar de los intentos de todos los medios canallas, pudimos comprobar, tras dicha entrevista, el perfil moderado de uno de los mejores políticos que tenemos hoy en día en Europa. De ahí que sus "colegas" de los restantes países, los servidores de la mafia económica, no tengan otro cometido que intentar denigrarlo.
En efecto, ya hemos tenido múltiples ocasiones en las que los líderes europeos se han puesto de acuerdo en temas que parecían bastante difíciles, y con posiciones moralmente impresentables de alguno de los países en litigio. Valga de ejemplo del I want my money back, el tan famoso cheque británico, de nuestra nunca bastante apreciada Dama de Hierro (también traducible por Dama de la Plancha, por cierto), pero seguro que si rascamos encontramos otros muchos ejemplos. Pero con el Gobierno de Syriza, con mucho menos dinero en juego, va a ser muy difícil que se llegue a un acuerdo. Para el resto resulta imprescindible humillar a Syriza. O al menos poder venderlo así en el resto de países. Y es que en caso contrario se estaría creando un muy mal precedente, un virus que podría provocar contagio en otros países.
Abandonemos ya el tema griego. Memorable ha sido también el programa sobre los desahucios, en especial esa comparación con lo que sucede en Austria. Por cierto, para los que han sido convencidos de que los programas de Syriza, o Podemos son de ultraizquierda hay que recordar que medidas como la promoción casi exclusiva de viviendas por parte de la administración o la participación de trabajadores en la administración de las empresas son "detalles" que existen en varios países europeos, y no precisamente los más atrasados desde el punto de vista de su desarrollo económico y social. Y que estos temas ni siquiera aparecen en los programas de estas formaciones tildadas de radicales, utópicas y poco confiables.
Es más, las medidas económicas de Syriza o de Podemos podrían ser firmadas incluso por la UCD de Adolfo Suárez o la CDU alemana o la RPR francesa, de hace 40 años, partidos que en sus tiempos eran las derechas en España, Alemania o Francia. Si lo pensamos fríamente constataremos que el eje izquierda-derecha (el de la política económica, no el de la política de costumbres sociales, con el que nos tienen engañados) se ha desplazado tanto a la derecha en las últimas décadas que las políticas centristas de entonces nos parecen ahora de extrema izquierda. Hasta Marine Le Pen defiende políticas económicas más izquierdosas que los llamados partidos socialistas. Las ideas de un tal Franklin Delano Roosvelt (único presidente de EE.UU. que gobernó durante 4 mandatos) parecen hoy las de un antisistema, pues fueron mucho más agresivas que las que hoy proponen, al menos de momento, partidos como Syriza o Podemos.
Sirvan estas pocas líneas que siguen para ensalzar otro de los capítulos del programa Salvados. Magistral es el calificativo que le cabe a las entrevistas que Évole ha realizado a los dos anarquistas robinjudes. Personajes con historias extraordinarias, novelescas y, sin embrago, absolutamente silenciadas por los medios de comunicación convencionales.
Y, para rematar, Salvados le puso la guinda al pastel con la entrevista que realizó al etarra arrepentido Iñaki Recarte. Fue un testimonio sobrecogedor, que difícilmente vamos a borrar de nuestras memorias. Cuando vemos cara a cara al enemigo, cuando lo escuchamos, comprobamos, horrorizados, que no se trata de un monstruo, sino de un ser humano. Como nosotros. Nosotros podemos llegar a ser un Iñaki Recarte, no tengamos dudas. Puede que no nos resultara sencillo llegar ser un asesino de cuchillo, como esos islamistas prestos al degüello filmado de sus rehenes, pero es realmente fácil llegar a ser asesinos de mando a distancia, apretar un botón y hacer que los puntitos negros que vemos desde lo alto de la noria del Prater dejen de moverse. Para eso sólo tenemos que abrazar la causa que justifique la guerra y que deshumanice al enemigo.
En otra entrada de este blog, ya muy antigua, realicé unas reflexiones sobre la violencia. A simple vista creemos que la violencia no está nunca justificada, pero a poco que comencemos a reflexionar veremos que no es así. No podemos poner en el mismo plano al criminal individual que al criminal político. No son lo mismo. Es cierto que el crimen político puede provenir de ideas abyectas, de integrismos religiosos o ideológicos. Pero la violencia la justificamos con más facilidad de lo que creemos, los que nos creemos seres normales no radicalizados. Por ejemplo, pocos occidentales creerán que la expansión del Estado Islámico se pueda contener mediante métodos pacíficos. ¿Nos quedaremos de brazos cruzados u organizaremos una cruzada?
Si llegamos a comprender que el otro ha llegado a una situación límite en la que no ve otra salida que la violencia, estamos empezando a conocer al enemigo. Ojo, conocerlo no equivale a justificarlo, ni mucho menos a admitir que no tengamos que reprimirlo con violencia, pero siempre será más fácil de resolver el conflicto si entendemos las razones del oponente.
Difícil entrevista la de Iñaki Recarte. Y difícil posición la del etarra arrepentido, que se ha granjeado el odio de los de un lado (nosotros, los buenos) y de los del otro (los abertzales). Y eso que ya ha cumplido su pena y se ha rehabilitado. En teoría deberíamos admitir que ha cumplido su castigo con la sociedad.
En todo caso, con esta entrevista no tenemos todos los datos para comprender el conflicto que ha vivido la sociedad vasca, y que todavía no está cerrado, podría volver a sangrar. Nos falta la entrevista a un abertzale no arrepentido. No es preciso, ni es conveniente, que sea un asesino, el entrevistado. Pero bien podría ser una entrevista a Arnaldo Otegi. Claro que quizás eso sería traspasar la línea roja de lo que está permitido en un medio de comunicación del establishment. Por algo será que Otegi continúa estando en la cárcel, aunque eso tenga una difícil explicación.
viernes, 24 de abril de 2015
La izquierda y el discurso económico
En las encuestas realizadas en España hay una constante que se repite siempre que se ha preguntado y es que la derecha gestiona la economía mejor que la izquierda. Todos hemos oído esa cantilena (siempre había oído cantinela, pero el DRAE prefiere cantilena) de que "la mejor política social es la creación de riqueza", la creación de puestos de trabajo.
Esa idea forma parte del imaginario colectivo, hasta haber devenido en una creencia, es decir, un principio difícil de rebatir. Nos la han colado, para gran regocijo de nuestros amables opresores. Y digo amables con toda la intención, pues ahora, salvo honrosas excepciones, por la honra de los que lo sufren, no precisan del uso de la fuerza bruta que usaron en otros tiempos. Aprendieron la lección y ahora usan las armas silenciosas para guerras tranquilas (Noam Chomsky) a las que ya nos hemos referido en alguna otra ocasión.
Y es el mensaje que intenta colar Rajoy, con la ayuda de toda la artillería y la aviación mediática a su alcance, esto es, todos los medios que controlan, sean "de derechas" o de izquierdas". Ahí las distinciones son de matiz. Los de izquierdas matizan los datos positivos, pero sin negar que vamos muy bien: el paro baja, el PIB crece, somos la envidia del mundo mundial.
Unamos a ello que los economistas de izquierdas están prácticamente vetados en esos medios, y que los programas económicos de los partidos de izquierdas son ridiculizados, y el panorama de este campo de batalla es el de haberles cedido por completo ese territorio. Y, estoy convencido, es ése precisamente el campo de batalla en el que la izquierda pierde la madre de todas las batallas de su credibilidad. Se vende la idea de la izquierda como despilfarradora, frente a una derecha sensata, que crea empleo y que hace crecer la economía y baja los impuestos.
Hay que dar la vuelta a esa situación. No puede ser que en los programas de debate no haya expertos en economía por el lado de la izquierda. ¡Caramba, que Eduardo Garzón es economista, y sabe del tema, aprovechémoslo! Pero también deberían poder defenderse otros líderes, aunque no sean especialistas. Y, ya de pasada, no hay nada que debilite tanto como el fuego amigo. Es decir, Podemos no debería criticar a las CUP, ni Izquierda Unida a Podemos o a Compromís. Este es un juego donde sólo gana el enemigo, la derecha, aunque algún grupo concreto obtenga alguna ventaja transitoria.
Durante la burbuja inmobiliaria las pocas voces críticas eran de izquierdas. Los que hablaban del derroche del AVE, de los excesos de ladrillo en las inversiones públicas eran los partidos de izquierda, pero el éxito será de Ciudadanos que lo plantea como si fuera un argumento nuevo. ¡Los mensajes más importantes de temas económicos deben llegar con nitidez a todo el electorado!
En la actualidad estamos viviendo un período de relativa paz económica que está sirviendo para que la derecha saque pecho. Hay que denunciar esta falacia. La (relativa) placidez económica es general en los países del sur de Europa. Se extiende también a los países nordeuropeos y a los EE.UU.
No hay quien se atreva a pronosticar qué va a pasar con posterioridad, pero es más que evidente que la situación actual corre el riesgo de finalizar en una catástrofe económica, aunque Paul Krugman diga que no, que esto ya lo había predicho la teoría económica de hace un siglo. Yo no soy un experto, pero me llaman mucho la atención algunos hechos extraños:
Yo soy de los pesimistas. Las leyes económicas racionales se pueden esquivar durante un tiempo limitado, pero acaban cumpliéndose. Hay que desvelar los engaños, la gente no puede quedarse con la idea de que, aunque roben, estos son los mejores gestores. Esa es una batalla más importante de lo que le parece a los líderes de izquierdas. Por tanto, hay que prevenir ese riesgo y anunciarlo, de manera que cuando llegue podamos apuntarnos el tanto de "ya lo habíamos advertido".
Un par de apuntes últimos. ¿Es la existencia del paro una consecuencia inevitable del sistema capitalista? ¿En un régimen no capitalista se puede evitar? ¿Y cuál fue la causa (o las causas) por la que las economías comunistas se estrellaron? La respuesta seria y rigurosa a estas cuestiones puede darnos una pista de cuál es el sistema económico al que tenemos que ir. No tiene por qué ser ni el capitalista ni el comunista, ni siquiera el híbrido socialdemócrata.
Esa idea forma parte del imaginario colectivo, hasta haber devenido en una creencia, es decir, un principio difícil de rebatir. Nos la han colado, para gran regocijo de nuestros amables opresores. Y digo amables con toda la intención, pues ahora, salvo honrosas excepciones, por la honra de los que lo sufren, no precisan del uso de la fuerza bruta que usaron en otros tiempos. Aprendieron la lección y ahora usan las armas silenciosas para guerras tranquilas (Noam Chomsky) a las que ya nos hemos referido en alguna otra ocasión.
Y es el mensaje que intenta colar Rajoy, con la ayuda de toda la artillería y la aviación mediática a su alcance, esto es, todos los medios que controlan, sean "de derechas" o de izquierdas". Ahí las distinciones son de matiz. Los de izquierdas matizan los datos positivos, pero sin negar que vamos muy bien: el paro baja, el PIB crece, somos la envidia del mundo mundial.
Unamos a ello que los economistas de izquierdas están prácticamente vetados en esos medios, y que los programas económicos de los partidos de izquierdas son ridiculizados, y el panorama de este campo de batalla es el de haberles cedido por completo ese territorio. Y, estoy convencido, es ése precisamente el campo de batalla en el que la izquierda pierde la madre de todas las batallas de su credibilidad. Se vende la idea de la izquierda como despilfarradora, frente a una derecha sensata, que crea empleo y que hace crecer la economía y baja los impuestos.
Hay que dar la vuelta a esa situación. No puede ser que en los programas de debate no haya expertos en economía por el lado de la izquierda. ¡Caramba, que Eduardo Garzón es economista, y sabe del tema, aprovechémoslo! Pero también deberían poder defenderse otros líderes, aunque no sean especialistas. Y, ya de pasada, no hay nada que debilite tanto como el fuego amigo. Es decir, Podemos no debería criticar a las CUP, ni Izquierda Unida a Podemos o a Compromís. Este es un juego donde sólo gana el enemigo, la derecha, aunque algún grupo concreto obtenga alguna ventaja transitoria.
Durante la burbuja inmobiliaria las pocas voces críticas eran de izquierdas. Los que hablaban del derroche del AVE, de los excesos de ladrillo en las inversiones públicas eran los partidos de izquierda, pero el éxito será de Ciudadanos que lo plantea como si fuera un argumento nuevo. ¡Los mensajes más importantes de temas económicos deben llegar con nitidez a todo el electorado!
En la actualidad estamos viviendo un período de relativa paz económica que está sirviendo para que la derecha saque pecho. Hay que denunciar esta falacia. La (relativa) placidez económica es general en los países del sur de Europa. Se extiende también a los países nordeuropeos y a los EE.UU.
No hay quien se atreva a pronosticar qué va a pasar con posterioridad, pero es más que evidente que la situación actual corre el riesgo de finalizar en una catástrofe económica, aunque Paul Krugman diga que no, que esto ya lo había predicho la teoría económica de hace un siglo. Yo no soy un experto, pero me llaman mucho la atención algunos hechos extraños:
- La inversión de los tipos de interés: No es lógico que existan tipos de interés negativos. Hoy los hay: por prestar dinero al Estado hay que pagar, es el mundo al revés.
- Los índices de las bolsas: están en valores prácticamente precrisis, cuando la economía real dista mucho de haber recuperado esos niveles. Parece que una de las causas es que las grandes empresas cotizadas están comprando sus propias acciones. A mí me suena que esto ha estado prohibido en épocas pasadas (en general épocas donde imperó una mayor sensatez).
- La bola de nieve de la deuda continúa subiendo. No sólo la deuda pública, sino también las privadas, los productos derivados, y tantos cambalaches que existen actualmente.
- En cuanto a la deuda pública española yo ya no me fijaría sólo en los pasivos incluidos en el protocolo de déficit excesivo, PDE, (donde prácticamente hemos alcanzado el 100% del PIB), sino en la deuda total, que va para el 150% del PIB. Siempre ha habido una cierta diferencia entre ambos conceptos, pero las diferencias se han disparado en los últimos tiempos. Yo no he podido averiguar la causa, pero me huelo que la deuda total acabe pasando a ser deuda PDE. Por ejemplo si España presta a Grecia, yo creo que ese valor no entra en deuda-PDE, porque esa deuda no proviene de un déficit, pero si Grecia hace una quita porque no puede pagarla, entonces esa quita pasaría a PDE. Es muy posible que estemos en una situación bastante peor de lo que parece.
- La capacidad de compra de los trabajadores no se incrementa cuanto apenas (ni se incrementa la recaudación por cotizaciones sociales) a pesar de unos datos de descenso de paro estratosféricos.
Yo soy de los pesimistas. Las leyes económicas racionales se pueden esquivar durante un tiempo limitado, pero acaban cumpliéndose. Hay que desvelar los engaños, la gente no puede quedarse con la idea de que, aunque roben, estos son los mejores gestores. Esa es una batalla más importante de lo que le parece a los líderes de izquierdas. Por tanto, hay que prevenir ese riesgo y anunciarlo, de manera que cuando llegue podamos apuntarnos el tanto de "ya lo habíamos advertido".
Un par de apuntes últimos. ¿Es la existencia del paro una consecuencia inevitable del sistema capitalista? ¿En un régimen no capitalista se puede evitar? ¿Y cuál fue la causa (o las causas) por la que las economías comunistas se estrellaron? La respuesta seria y rigurosa a estas cuestiones puede darnos una pista de cuál es el sistema económico al que tenemos que ir. No tiene por qué ser ni el capitalista ni el comunista, ni siquiera el híbrido socialdemócrata.
domingo, 5 de abril de 2015
Cultura, sociedad, política.
La verdad es que yo mismo me sorprendo al constatar que en mis últimos artículos de este blog he cambiado la temática política o económica por la cultural. No es que me hayan dejado de interesar estos dos asuntos, ni mucho menos, y veréis que este artículo, que en principio tenía pensado que sería una recopilación de críticas de películas, libros, etc, pues ha acabado deviniendo una soflama, un manifiesto político. En todo caso quiero que mis recomendaciones y mis no-recomendaciones culturales tengan cada vez mayor cabida en este blog, Amurado a babor.
Tengamos presente que la cultura está muy relacionada con la política. No es una casualidad que la industria cultural esté muy mimada en los EE.UU. Y saben lo que se hacen. No se preocupan demasiado de los libros o de la ópera, pero sí del cine, las series de TV y de la música. Ya en sí estos productos culturales, o pseudo-culturales, que suelen presentar una excelente factura técnica, constituyen un buen negocio cuando se aderezan con una potentísima campaña de promoción. Pero además contribuyen muy eficazmente a modelar las mentes de un enorme número de ciudadanos a lo ancho del mundo. Y no sólo de ciudadanos, pues tampoco se debe a la casualidad que su industria cultural se centre especialmente en los niños y los adolescentes.
Siempre ha habido productos pseudo-culturales para las grandes masas. No hay más que recordar por qué surgió El Quijote. Pero, salvo excepciones, las grandes creaciones antiguas tuvieron un gran éxito popular, desde el propio Quijote, pasando por Shakespeare, Rossini o Mozart, por citar unos ejemplos de tiempos lejanos. Pero también Chaplin, Kubrick, y tantos otros, son ejemplos más recientes de cine de calidad, de mensaje y al tiempo, de masas. ¿No es cierto que esto ha cambiado en la actualidad? Continúa habiendo, sin duda, muy buenas películas que llegan a las masas, pero...¿no es cierto que los valores que promociona la industria tienen poco compromiso con la mejora de la sociedad? La inmensa mayoría de las películas de la industria norteamericana son de evasión. Si tocan temas políticos, o son del pasado (¡joder!, ya estoy harto de ver pelis de nazis y judíos) o son tangenciales (sin cuestionar seriamente el sistema), o el sistema que cuestionan es el de Irán o el de Rusia. Si buscan la igualdad, es la igualdad de sexos o, como mucho, la de razas. No negando la importancia de estos temas, mucho me temo que muy a menudo se usan como "excusa" para esconder la desigualdad que hoy en día es más sangrante, la económica.
He leído, e imagino que vosotros, mis lectores, también, algún artículo o escuchado alguna entrevista de las gentes del cine y la cultura españoles quejándose del maltrato que les da este Gobierno (confirmada la g mayúscula en el DRAE). Pero a mí me llama la atención un hecho que no me parece casual y que nadie ha resaltado, que yo sepa: junto al ahogo que se está provocando a la industria (o más bien a la artesanía) cultural española tradicional, cada vez adquiere más importancia la producción de cine, series y entretenimiento por parte de las grandes cadenas de TV, es decir, de Mediaset y de Atresmedia. Comparemos las películas que nos proponen estos medios con las que produjo Elías Querejeta (¡cuánto estamos en deuda con él!) e incluso con TVE y Canal+. Mal asunto.
Para daros una idea del desparpajo que ha adquirido la censura en la España de hoy os propongo el ejemplo siguiente: Hace unos pocos días mis hijos me pusieron un vídeo de un grupo de rock de Vallecas que se llama Ska-P. Este grupo es bastante conocido en varios países de Europa y en Latinoamérica. Podéis consultar su página de wikipedia en varios idiomas y veréis que ya tienen 20 años de éxitos a sus espaldas. Actuaron en Alemania, en el Southside Festival en 2013, con una afluencia de 60.000 personas (datos de Wikipedia, en alemán). La actuación se puede ver en YouTube. Según mis hijos, son más conocidos en Francia que en España. Su canción Legalización tiene más de 20 millones de visitas en YouTube.
Muy bien, pues yo jamás había oído hablar de ese grupo. Ni una canción suya en le tele, o en la radio, ni una entrevista, ni una mención en los periódicos. Podríais alegar que, por mi edad, no me entero demasiado de lo que se cuece entre la juventud, pero no. Por ejemplo, cuando voy con mi hija en el coche me sintoniza emisoras de música para jóvenes. Me conozco muy bien a Rihanna, a Taylor Swift y compañía, pero jamás he oído hablar de Ska-P. Como tampoco, si no fuera por mis hijos, habría oído hablar de La Gossa Sorda, de Txarango, o de cualquier grupo que cante en catalán. Ni siquiera en esos medios se puede escuchar a Shakira cantando una canción en catalán (Boig per tu). No, no es casualidad. Y lo que es peor, se parece a lo que sucedía en otra época de infausto recuerdo. El mismo día, o casi, que Mediaset enseña sus garras censoras apartando a Jesús Cintora de un programa de gran audiencia relativa conceden una entrevista a Willy Toledo, eso sí, a hora bastante tardía, que tampoco es cuestión de ponerlo en prime-time. La censura ahora no es bastorra, como en aquellos tiempos, no. Es muy sofisticada, pero mucho más efectiva.
Incluso en los últimos años del Régimen de Franco y en los primeros años del actual régimen (ya me da reparo llamarle a esto "Democracia"), la televisión contenía entretenimiento, y también mucha caspa y panem et circenses (partido del R. Madrid televisado el 1º de Mayo), pero había propuestas culturales muy interesantes. La indecencia de programas de embrutecimiento que padecemos hoy en día ere simplemente inimaginable. Los telediarios estaban manipulados, no es ninguna novedad, pero las noticias eran noticias. Los que querían mierda, que también la había, aunque no olía tan mal como la de ahora, tenían los periódicos especializados, como El Caso (sucesos truculentos), el Hola (crónica rosa, eso sí, con educación) o Marca (pseudo-deporte). Me da repugnancia comparar y que salga favorecida la Dictadura en muchos aspectos respecto del Régimen que ahora padecemos. En otras cosas (y muy importantes) todavía estamos mejor, pero ni mucho menos descartemos que los tiempos vuelvan a ser comparables en todos los aspectos. Llevamos esa dirección y vamos acelerando.
Fomentar el sentido crítico mediante la promoción de una cultura independiente de los poderes políticos y económicos es muy peligroso para la continuidad del actual sistema. Nos parecemos cada vez más a la pesadilla orwelliana. La cultura no es sólo el placer más elevado que el ser humano puede disfrutar, hoy también constituye un acto de rebeldía.
Tengamos presente que la cultura está muy relacionada con la política. No es una casualidad que la industria cultural esté muy mimada en los EE.UU. Y saben lo que se hacen. No se preocupan demasiado de los libros o de la ópera, pero sí del cine, las series de TV y de la música. Ya en sí estos productos culturales, o pseudo-culturales, que suelen presentar una excelente factura técnica, constituyen un buen negocio cuando se aderezan con una potentísima campaña de promoción. Pero además contribuyen muy eficazmente a modelar las mentes de un enorme número de ciudadanos a lo ancho del mundo. Y no sólo de ciudadanos, pues tampoco se debe a la casualidad que su industria cultural se centre especialmente en los niños y los adolescentes.
Siempre ha habido productos pseudo-culturales para las grandes masas. No hay más que recordar por qué surgió El Quijote. Pero, salvo excepciones, las grandes creaciones antiguas tuvieron un gran éxito popular, desde el propio Quijote, pasando por Shakespeare, Rossini o Mozart, por citar unos ejemplos de tiempos lejanos. Pero también Chaplin, Kubrick, y tantos otros, son ejemplos más recientes de cine de calidad, de mensaje y al tiempo, de masas. ¿No es cierto que esto ha cambiado en la actualidad? Continúa habiendo, sin duda, muy buenas películas que llegan a las masas, pero...¿no es cierto que los valores que promociona la industria tienen poco compromiso con la mejora de la sociedad? La inmensa mayoría de las películas de la industria norteamericana son de evasión. Si tocan temas políticos, o son del pasado (¡joder!, ya estoy harto de ver pelis de nazis y judíos) o son tangenciales (sin cuestionar seriamente el sistema), o el sistema que cuestionan es el de Irán o el de Rusia. Si buscan la igualdad, es la igualdad de sexos o, como mucho, la de razas. No negando la importancia de estos temas, mucho me temo que muy a menudo se usan como "excusa" para esconder la desigualdad que hoy en día es más sangrante, la económica.
He leído, e imagino que vosotros, mis lectores, también, algún artículo o escuchado alguna entrevista de las gentes del cine y la cultura españoles quejándose del maltrato que les da este Gobierno (confirmada la g mayúscula en el DRAE). Pero a mí me llama la atención un hecho que no me parece casual y que nadie ha resaltado, que yo sepa: junto al ahogo que se está provocando a la industria (o más bien a la artesanía) cultural española tradicional, cada vez adquiere más importancia la producción de cine, series y entretenimiento por parte de las grandes cadenas de TV, es decir, de Mediaset y de Atresmedia. Comparemos las películas que nos proponen estos medios con las que produjo Elías Querejeta (¡cuánto estamos en deuda con él!) e incluso con TVE y Canal+. Mal asunto.
Para daros una idea del desparpajo que ha adquirido la censura en la España de hoy os propongo el ejemplo siguiente: Hace unos pocos días mis hijos me pusieron un vídeo de un grupo de rock de Vallecas que se llama Ska-P. Este grupo es bastante conocido en varios países de Europa y en Latinoamérica. Podéis consultar su página de wikipedia en varios idiomas y veréis que ya tienen 20 años de éxitos a sus espaldas. Actuaron en Alemania, en el Southside Festival en 2013, con una afluencia de 60.000 personas (datos de Wikipedia, en alemán). La actuación se puede ver en YouTube. Según mis hijos, son más conocidos en Francia que en España. Su canción Legalización tiene más de 20 millones de visitas en YouTube.
Muy bien, pues yo jamás había oído hablar de ese grupo. Ni una canción suya en le tele, o en la radio, ni una entrevista, ni una mención en los periódicos. Podríais alegar que, por mi edad, no me entero demasiado de lo que se cuece entre la juventud, pero no. Por ejemplo, cuando voy con mi hija en el coche me sintoniza emisoras de música para jóvenes. Me conozco muy bien a Rihanna, a Taylor Swift y compañía, pero jamás he oído hablar de Ska-P. Como tampoco, si no fuera por mis hijos, habría oído hablar de La Gossa Sorda, de Txarango, o de cualquier grupo que cante en catalán. Ni siquiera en esos medios se puede escuchar a Shakira cantando una canción en catalán (Boig per tu). No, no es casualidad. Y lo que es peor, se parece a lo que sucedía en otra época de infausto recuerdo. El mismo día, o casi, que Mediaset enseña sus garras censoras apartando a Jesús Cintora de un programa de gran audiencia relativa conceden una entrevista a Willy Toledo, eso sí, a hora bastante tardía, que tampoco es cuestión de ponerlo en prime-time. La censura ahora no es bastorra, como en aquellos tiempos, no. Es muy sofisticada, pero mucho más efectiva.
Incluso en los últimos años del Régimen de Franco y en los primeros años del actual régimen (ya me da reparo llamarle a esto "Democracia"), la televisión contenía entretenimiento, y también mucha caspa y panem et circenses (partido del R. Madrid televisado el 1º de Mayo), pero había propuestas culturales muy interesantes. La indecencia de programas de embrutecimiento que padecemos hoy en día ere simplemente inimaginable. Los telediarios estaban manipulados, no es ninguna novedad, pero las noticias eran noticias. Los que querían mierda, que también la había, aunque no olía tan mal como la de ahora, tenían los periódicos especializados, como El Caso (sucesos truculentos), el Hola (crónica rosa, eso sí, con educación) o Marca (pseudo-deporte). Me da repugnancia comparar y que salga favorecida la Dictadura en muchos aspectos respecto del Régimen que ahora padecemos. En otras cosas (y muy importantes) todavía estamos mejor, pero ni mucho menos descartemos que los tiempos vuelvan a ser comparables en todos los aspectos. Llevamos esa dirección y vamos acelerando.
Fomentar el sentido crítico mediante la promoción de una cultura independiente de los poderes políticos y económicos es muy peligroso para la continuidad del actual sistema. Nos parecemos cada vez más a la pesadilla orwelliana. La cultura no es sólo el placer más elevado que el ser humano puede disfrutar, hoy también constituye un acto de rebeldía.
domingo, 1 de marzo de 2015
Sobre libros, música...arte en general. Qué descubrí en 2014 (y 2)
Seguimos el hilo de la entrada anterior y, por tanto, en esta entrada la vamos a tomar con algunas obras clásicas que leí durante 2014.
Las obras de literatura clásicas en su gran mayoría vieron la luz en tiempos pasados y cuando las leemos debemos estar dispuestos a realizar un esfuerzo de traducción. Y es esta razón por lo que los textos antiguos nos resultan más difíciles de digerir. A veces el esfuerzo es importante, pero si la obra es extraordinaria el esfuerzo merece, sin duda, la pena.
La traducción se debe realizar en un doble sentido, el del tiempo y el de la distancia. En efecto, de un lado tenemos que hacer un esfuerzo de comprensión temporal, que no se ciñe tan solo a que el idioma evoluciona y tenemos que adaptarnos a las expresiones y al vocabulario antiguos. Pues también hemos de intentar ponernos en las circunstancias de la época y eso es algo que no siempre se consigue, porque nos faltan las claves para entenderlo. Las notas a pie de página de los expertos pueden ayudarnos.
La dificultad que proviene de la distancia espacial es todavía más complicada de superar, en especial cuando lo que leemos es un texto traducido de otra lengua. Leer a Shakespeare en castellano supone el handicap de no disfrutar de una multitud de juegos de palabras. Por mucho que el traductor te lo subraye en una nota, tú tienes la sensación de que así no tiene la misma gracia. Claro que para poder leer a Shakespeare en inglés y entenderlo hay que dominar muy bien el inglés, o en caso contrario también te vas a perder muchos matices. Pero no sólo hay un problema de traducción, sino que hay otras claves que son intrínsecas al país al que pertenece el autor y que pueden hacer que no captes todas las sutilezas que el autor quiso transmitir.
Al hilo de estos párrafos quiero defender la idea de realizar una edición de El Quijote con el lenguaje actualizado. Parece que es un encargo que la Academia ha encomendado a Arturo Pérez Reverte. Sin duda yo recomiendo a quien tenga disposición de hacer el esfuerzo que lea el texto original, pues es una experiencia riquísima. Cervantes es admirado también por su lenguaje tan bello y preciso. Pero queda justificada la traducción cuando ponemos un ejemplo más drástico, pues no se puede leer el Poema del Mío Cid sin utilizar el lenguaje adaptado. Yo añadiría que ni aún así, esa obra es un tostón, salvo para nacionalistas españoles en busca de las esencias patrias.
El resultado de la adaptación dependerá de la labor, más o menos acertada, de Pérez Reverte, y puede acercar El Quijote a gentes que hoy no se atreven con él. Aunque yo creo que la dificultad de su lectura no proviene de la adaptación del lenguaje, sino de las situaciones. Eso es lo que impide que El Quijote sea un libro atractivo para el gran público de nuestros días. Es curioso, porque en su tiempo fue un libro de gran éxito, y en buena medida porque era una novela de humor. En todo caso, bienvenido sea el intento de la Academia.
Durante 2014 releí Las afinidades electivas, y también las tragedias de Shakespeare. Es curioso, pero esperaba disfrutar con las obras ya conocidas, y me ha ocurrido justo lo contrario. La aludida obra de Goethe y las tragedias que ya conocía de Shakespeare me han impresionado menos de lo que esperaba. No acabo de entender el porqué. Y, curiosamente, y en contra de lo que a priori esperaba, he disfrutado mucho más con las obras que leía por primera vez, es decir, con El Rey Lear, con Otello, El Moro de Venecia, con Romeo y Julieta y con Julio César.
Seguramente nuestra receptividad hacia una producción artística tiene relación con nuestro estado de ánimo. Sucede también que, aunque uno es proclive a volver a disfrutar con lo que le es conocido, nos sucede algunas veces que la obra nos ha colmado ya y por esa causa esta nueva vez nos decepciona. Esta experiencia estoy seguro de compartirla con mis lectores y sucede cuando abusamos de una obra que nos entusiasma. Hay un momento en que nos satura, la magia deja de actuar. Pero no es eso lo que me ha sucedido con las citadas.
Debo rectificar lo que dije en su día sobre Shakespeare, Kurosawa y Kubrick, en un artículo anterior. Y es que a Shakespeare no lo había leído desde hacía muchos años. La idea que me hice de sus tragedias Hamlet y Macbeth (ésta con acento en la e, según he aprendido) se fue distorsionando con el tiempo. Y por eso llegué a afirmar que Kubrick es Shakespeare y que Kurosawa no lo es. Tras releer las tragedias me queda la impresión de que Kurosawa es fiel a Shakespeare. ¿Y Kubrick, entonces? No me toméis por sacrílego si afirmo que el maestro Kubrick perfecciona el mensaje de Shakespeare, y en ese sentido lo supera. Kubrick consigue ser mas shakesperiano que el propio Shakespeare. De la misma forma que se cuenta que Charles Chaplin quedó segundo en un concurso de imitadores de Charlot, en ocasiones los discípulos superan al maestro.
También he releído algunas obras de Juan Goytisolo, concretamente Reivindicación del Conde Don Julián y Las Virtudes del Pájaro Solitario. He de decir que este último libro lo tengo aparcado, sin acabar, se le han adelantado otros. Juan es uno de los mejores escritores en español de los últimos tiempos y, por tanto, merece el Premio Cervantes que le han concedido hace pocos meses.
Leí El Difunto Matías Pascal, de Pirandello. Y he encontrado una historia original e intrigante, con rasgos de genialidad. Me ha gustado, pero confieso que no me ha llegado a entusiasmar.
Este año pasado también ha habido un reencuentro con la poesía. Durante mi juventud la poesía no estaba de moda, era un poco despreciada. He comenzado releyendo a nuestro gran poeta Ausiàs. Un gran desconocido del público. Claro, es que tuvo la desgracia de ser valenciano. Influyó en Garcilaso, quizás no tanto como Petrarca, al que no he leído. Es innegable la inspiración que Ausiàs causó en Garcilaso, si comparamos estos versos:
Plagués a Déu que mon pensar fos mort,
e que passàs ma vida en dorment!
malament viu qui té lo pensament
per enemic, fent-li d'enuigs report;
e com lo vol d'algun plaer servir
li'n pren així com dona ab son infant,
que si verí li demana plorant
ha tan poc seny que no el sap contradir.
con estos otros:
Como la tierna madre que el doliente
hijo le está con lágrimas pidiendo
alguna cosa, de la cual comiendo,
sabe que ha de doblarse el mal que siente,
y aquel piadoso amor no le consiente
que considere el daño que haciendo
lo que le pide hace, va corriendo,
y dobla el mal, y aplaca el accidente,
así a mi enfermo y loco pensamiento,
que en su daño os me pide, yo querría
quitar este mortal mantenimiento.
Mas pídemelo, y llora cada día
tanto, que cuanto quiere le consiento,
olvidando su muerte y aun la mía.
Gracias a Juan Goytisolo también releo a y disfruto con Juan de la Cruz, otro de los grandes de la poesía en castellano.
Y leyendo a los poetas románticos franceses acabo con mi gran descubrimiento: Baudelaire. Un poeta que juega en otra liga, la del Olimpo. Cuando comencé a leerlo vi a los demás poetas como seres humanos. Él no, él es un ser enviado directamente desde el cielo. Con Les Fleurs du Mal la poesía logró su cénit.
Y, junto con Baudelaire, otros dos "descubrimientos" literarios de este finalizado 2014: Tolstoi y Maupassant. No, no me he leído Guerra y Paz, pero ya no me da miedo leerla. He leído tres cuentecitos: La Muerte de Iván Ilich y dos cuentos más que venían en un tomo de una colección de Historia de la Literatura. ¡Cómo consigue Tolstoi ponernos en la piel del primer protagonista, sufrir con él, imaginar lo que siempre está al acecho!
Por último, Maupassant: lo que parecen pequeñas historias intrascendentes se convierten en el Arte de Contar Historias en la pluma de este escritor. ¡Qué descripción de paisajes y de personajes! Él es el Van Gogh de la literatura. Sus historias son cuadros impresionistas, realizados con cuatro trazos maestros. Te metes tanto en esas historias que no aprecias los innumerables fallos de raccord que tienen (y que me descubre el prologuista en una edición comentada).
Un último apunte. Además de las películas y de los libros podemos hablar de música, de pintura y de multitud de manifestaciones artísticas que nos ofrece la vida actual. Hay muchos ejemplos, desde los videoclips de música popular, anuncios de TV, diseños industriales, carteles, portadas de libros, escenografías de óperas....Imposible reseñarlo todo.
Me resulta fascinante, y supongo que no soy el único en esta diversión, navegar por las páginas de YouTube. Sabes dónde comienza el viaje, pero no te imaginas hacia dónde te diriges. Y es que es una aventura misteriosa ir clicando sobre el vídeo que más te atrae de entre los que te sugieren. Con este método he descubierto a varios cantantes y músicos. De entre ellos sobresale, y reconozco que no sabía de su existencia, Aram Khachaturian (en castellano debiera transcribirse Jachaturian, que es como se pronuncia). Su música yo diría que es muy valenciana, acompañaría muy bien a una banda de música en un pasacalles de cualquier fiesta como las Fallas o los Moros y Cristianos. Es colorista, brillante, barroca, luminosa, un cuadro de Sorolla. Tiene piezas inolvidables y muy famosas, como la Danza de los Sables, el Adagio de Gayane (qué gran elección hizo Kubrick con esta pieza), el Adagio de Espartaco. Pero para mí destaca su vals Mascarade, un ritmo que te envuelve, que se introduce en lo más profundo de tu cerebro, hasta excitar tu lado más escondido, tu lado más "R", de reptil.
Y, para terminar, tan sólo quiero añadir un pequeño ejemplo de espectáculo que me entusiasmó: una pequeña joya andaluza que descubrí en una cadena de TV extranjera, ArteTV. Se trató de un espectáculo de danza flamenca que corrió a cargo de Rocío Molina. Movimientos elegantes de sus manos, sus pies y su cuerpo, con una escenografía muy moderna, muy original y muy efectista. Todo un regalo. ¡Bravo, Rocío!
Las obras de literatura clásicas en su gran mayoría vieron la luz en tiempos pasados y cuando las leemos debemos estar dispuestos a realizar un esfuerzo de traducción. Y es esta razón por lo que los textos antiguos nos resultan más difíciles de digerir. A veces el esfuerzo es importante, pero si la obra es extraordinaria el esfuerzo merece, sin duda, la pena.
La traducción se debe realizar en un doble sentido, el del tiempo y el de la distancia. En efecto, de un lado tenemos que hacer un esfuerzo de comprensión temporal, que no se ciñe tan solo a que el idioma evoluciona y tenemos que adaptarnos a las expresiones y al vocabulario antiguos. Pues también hemos de intentar ponernos en las circunstancias de la época y eso es algo que no siempre se consigue, porque nos faltan las claves para entenderlo. Las notas a pie de página de los expertos pueden ayudarnos.
La dificultad que proviene de la distancia espacial es todavía más complicada de superar, en especial cuando lo que leemos es un texto traducido de otra lengua. Leer a Shakespeare en castellano supone el handicap de no disfrutar de una multitud de juegos de palabras. Por mucho que el traductor te lo subraye en una nota, tú tienes la sensación de que así no tiene la misma gracia. Claro que para poder leer a Shakespeare en inglés y entenderlo hay que dominar muy bien el inglés, o en caso contrario también te vas a perder muchos matices. Pero no sólo hay un problema de traducción, sino que hay otras claves que son intrínsecas al país al que pertenece el autor y que pueden hacer que no captes todas las sutilezas que el autor quiso transmitir.
Al hilo de estos párrafos quiero defender la idea de realizar una edición de El Quijote con el lenguaje actualizado. Parece que es un encargo que la Academia ha encomendado a Arturo Pérez Reverte. Sin duda yo recomiendo a quien tenga disposición de hacer el esfuerzo que lea el texto original, pues es una experiencia riquísima. Cervantes es admirado también por su lenguaje tan bello y preciso. Pero queda justificada la traducción cuando ponemos un ejemplo más drástico, pues no se puede leer el Poema del Mío Cid sin utilizar el lenguaje adaptado. Yo añadiría que ni aún así, esa obra es un tostón, salvo para nacionalistas españoles en busca de las esencias patrias.
El resultado de la adaptación dependerá de la labor, más o menos acertada, de Pérez Reverte, y puede acercar El Quijote a gentes que hoy no se atreven con él. Aunque yo creo que la dificultad de su lectura no proviene de la adaptación del lenguaje, sino de las situaciones. Eso es lo que impide que El Quijote sea un libro atractivo para el gran público de nuestros días. Es curioso, porque en su tiempo fue un libro de gran éxito, y en buena medida porque era una novela de humor. En todo caso, bienvenido sea el intento de la Academia.
Durante 2014 releí Las afinidades electivas, y también las tragedias de Shakespeare. Es curioso, pero esperaba disfrutar con las obras ya conocidas, y me ha ocurrido justo lo contrario. La aludida obra de Goethe y las tragedias que ya conocía de Shakespeare me han impresionado menos de lo que esperaba. No acabo de entender el porqué. Y, curiosamente, y en contra de lo que a priori esperaba, he disfrutado mucho más con las obras que leía por primera vez, es decir, con El Rey Lear, con Otello, El Moro de Venecia, con Romeo y Julieta y con Julio César.
Seguramente nuestra receptividad hacia una producción artística tiene relación con nuestro estado de ánimo. Sucede también que, aunque uno es proclive a volver a disfrutar con lo que le es conocido, nos sucede algunas veces que la obra nos ha colmado ya y por esa causa esta nueva vez nos decepciona. Esta experiencia estoy seguro de compartirla con mis lectores y sucede cuando abusamos de una obra que nos entusiasma. Hay un momento en que nos satura, la magia deja de actuar. Pero no es eso lo que me ha sucedido con las citadas.
Debo rectificar lo que dije en su día sobre Shakespeare, Kurosawa y Kubrick, en un artículo anterior. Y es que a Shakespeare no lo había leído desde hacía muchos años. La idea que me hice de sus tragedias Hamlet y Macbeth (ésta con acento en la e, según he aprendido) se fue distorsionando con el tiempo. Y por eso llegué a afirmar que Kubrick es Shakespeare y que Kurosawa no lo es. Tras releer las tragedias me queda la impresión de que Kurosawa es fiel a Shakespeare. ¿Y Kubrick, entonces? No me toméis por sacrílego si afirmo que el maestro Kubrick perfecciona el mensaje de Shakespeare, y en ese sentido lo supera. Kubrick consigue ser mas shakesperiano que el propio Shakespeare. De la misma forma que se cuenta que Charles Chaplin quedó segundo en un concurso de imitadores de Charlot, en ocasiones los discípulos superan al maestro.
También he releído algunas obras de Juan Goytisolo, concretamente Reivindicación del Conde Don Julián y Las Virtudes del Pájaro Solitario. He de decir que este último libro lo tengo aparcado, sin acabar, se le han adelantado otros. Juan es uno de los mejores escritores en español de los últimos tiempos y, por tanto, merece el Premio Cervantes que le han concedido hace pocos meses.
Leí El Difunto Matías Pascal, de Pirandello. Y he encontrado una historia original e intrigante, con rasgos de genialidad. Me ha gustado, pero confieso que no me ha llegado a entusiasmar.
Este año pasado también ha habido un reencuentro con la poesía. Durante mi juventud la poesía no estaba de moda, era un poco despreciada. He comenzado releyendo a nuestro gran poeta Ausiàs. Un gran desconocido del público. Claro, es que tuvo la desgracia de ser valenciano. Influyó en Garcilaso, quizás no tanto como Petrarca, al que no he leído. Es innegable la inspiración que Ausiàs causó en Garcilaso, si comparamos estos versos:
Plagués a Déu que mon pensar fos mort,
e que passàs ma vida en dorment!
malament viu qui té lo pensament
per enemic, fent-li d'enuigs report;
e com lo vol d'algun plaer servir
li'n pren així com dona ab son infant,
que si verí li demana plorant
ha tan poc seny que no el sap contradir.
con estos otros:
Como la tierna madre que el doliente
hijo le está con lágrimas pidiendo
alguna cosa, de la cual comiendo,
sabe que ha de doblarse el mal que siente,
y aquel piadoso amor no le consiente
que considere el daño que haciendo
lo que le pide hace, va corriendo,
y dobla el mal, y aplaca el accidente,
así a mi enfermo y loco pensamiento,
que en su daño os me pide, yo querría
quitar este mortal mantenimiento.
Mas pídemelo, y llora cada día
tanto, que cuanto quiere le consiento,
olvidando su muerte y aun la mía.
Gracias a Juan Goytisolo también releo a y disfruto con Juan de la Cruz, otro de los grandes de la poesía en castellano.
Y leyendo a los poetas románticos franceses acabo con mi gran descubrimiento: Baudelaire. Un poeta que juega en otra liga, la del Olimpo. Cuando comencé a leerlo vi a los demás poetas como seres humanos. Él no, él es un ser enviado directamente desde el cielo. Con Les Fleurs du Mal la poesía logró su cénit.
Y, junto con Baudelaire, otros dos "descubrimientos" literarios de este finalizado 2014: Tolstoi y Maupassant. No, no me he leído Guerra y Paz, pero ya no me da miedo leerla. He leído tres cuentecitos: La Muerte de Iván Ilich y dos cuentos más que venían en un tomo de una colección de Historia de la Literatura. ¡Cómo consigue Tolstoi ponernos en la piel del primer protagonista, sufrir con él, imaginar lo que siempre está al acecho!
Por último, Maupassant: lo que parecen pequeñas historias intrascendentes se convierten en el Arte de Contar Historias en la pluma de este escritor. ¡Qué descripción de paisajes y de personajes! Él es el Van Gogh de la literatura. Sus historias son cuadros impresionistas, realizados con cuatro trazos maestros. Te metes tanto en esas historias que no aprecias los innumerables fallos de raccord que tienen (y que me descubre el prologuista en una edición comentada).
Un último apunte. Además de las películas y de los libros podemos hablar de música, de pintura y de multitud de manifestaciones artísticas que nos ofrece la vida actual. Hay muchos ejemplos, desde los videoclips de música popular, anuncios de TV, diseños industriales, carteles, portadas de libros, escenografías de óperas....Imposible reseñarlo todo.
Me resulta fascinante, y supongo que no soy el único en esta diversión, navegar por las páginas de YouTube. Sabes dónde comienza el viaje, pero no te imaginas hacia dónde te diriges. Y es que es una aventura misteriosa ir clicando sobre el vídeo que más te atrae de entre los que te sugieren. Con este método he descubierto a varios cantantes y músicos. De entre ellos sobresale, y reconozco que no sabía de su existencia, Aram Khachaturian (en castellano debiera transcribirse Jachaturian, que es como se pronuncia). Su música yo diría que es muy valenciana, acompañaría muy bien a una banda de música en un pasacalles de cualquier fiesta como las Fallas o los Moros y Cristianos. Es colorista, brillante, barroca, luminosa, un cuadro de Sorolla. Tiene piezas inolvidables y muy famosas, como la Danza de los Sables, el Adagio de Gayane (qué gran elección hizo Kubrick con esta pieza), el Adagio de Espartaco. Pero para mí destaca su vals Mascarade, un ritmo que te envuelve, que se introduce en lo más profundo de tu cerebro, hasta excitar tu lado más escondido, tu lado más "R", de reptil.
Y, para terminar, tan sólo quiero añadir un pequeño ejemplo de espectáculo que me entusiasmó: una pequeña joya andaluza que descubrí en una cadena de TV extranjera, ArteTV. Se trató de un espectáculo de danza flamenca que corrió a cargo de Rocío Molina. Movimientos elegantes de sus manos, sus pies y su cuerpo, con una escenografía muy moderna, muy original y muy efectista. Todo un regalo. ¡Bravo, Rocío!
viernes, 20 de febrero de 2015
Sobre libros, música...arte en general. Qué descubrí en 2014 (1)
Comencé con alguna entrada de blog aislada durante las vacaciones, sin renunciar a los tintes políticos que suelen acompañar a mis artículos, pero ya el año pasado escribí un artículo sobre las películas que había visto (y recordaba haberlo hecho) en 2013. Me gustaría realizar al menos una pequeña recopilación anual de mis expresiones artísticas vividas, sin ánimo de ser exhaustivo, pero con la idea de orientar a quien quiera disfrutar también de esas manifestaciones, bien sean películas, libros, música, danza o cualquier otra forma de arte.
Este pasado 2014 me ha traído unas muy interesantes y variadas experiencias artísticas. Las películas ya las he analizado en la entrada anterior. En esta entrada me referiré, en primer lugar a los libros, pero no olvidaré de mencionar mis vivencias de 2014 de otras formas artísticas.
Empecemos con las decepciones. No sé si ha sido este año cuando leí una novela de Yasmina Khadra, en francés, Ce que le jour doit à la nuit. Escribe bien Khadra, autor varón, a pesar de su nombre femenino, la idea del cual surgió como medida de precaución tomada durante la última guerra civil sufrida por Argelia. Y con él se quedó. A pesar de su buena técnica a su novela no le encuentro nada especial, más allá de tomar unas buenas de clases de francés.
En el apartado de decepciones incluyo también Tokio Blues de Murakami. Esperaba mucho más, dada su fama. Es de este tipo de literatura, que acapara gran éxito de lectores. Encuentro lógico y deseable que el objetivo de un escritor sea llegar a un público muy amplio. Pero ese objetivo se puede lograr con una literatura mediocre, como es el caso.
¿Pero, qué es una literatura mediocre y en qué consiste la buena literatura? ¿Un libro es bueno porque me guste a mí? La respuesta es complicada. Ya he confesado que a mi no me han gustado libros que están considerados como grandes obras de la literatura, escritos por autores muy célebres.
Entonces, si yo no debo de ser el juez, ¿quién decide lo que es bueno? Lo más lógico sería apelar a la "democracia". En ese sentido, los best-sellers serían las mejores obras literarias, pues el público así lo decide. Desde ese punto de vista en España tendríamos a Corín Tellado entre los grandes del Siglo XX.
Cierto que "la chusma" puede gustar de lo kistch: de un André Rieux en música, de El Señor de los Anillos en cine, de 50 sombras de Grey en literatura, and so on... Cuando hablo de la chusma se debe entender como una mayoría social embrutecida, dando riendo suelta a los bajos instintos, inculta, aunque tenga tres carreras. La chusma es capaz de disfrutar con una ejecución en público, no lo olvidemos. Y de igual manera que existe "la plebe", existe "la antiplebe". Lars Von Trier, en cine, podría ser uno de sus ídolos, Lana del Rey en música. La sofisticación, como forma de auto-afirmación, de sentirme "au dessus de la melée".
Obviamente, tampoco es ése el sistema. Nos queda apelar a la opinión de los críticos o de los expertos. Pero entramos pronto en otra contradicción. ¿Quién otorga a un crítico o a un experto su valía? Es evidente que no es un tema cerrado. Cualquier lector habituado a las críticas de una película (aunque estemos hablando de libros, sé poco de críticas de libros, me fijo más en las críticas de películas) observará que la dispersión de las valoraciones es enorme.
Y es que la valoración de una manifestación artística tiene un componente subjetivo, pero también tiene ingredientes objetivables... Como la belleza humana, en su sentido amplio. Hay consensos sobre lo que es bello. Pero también hay factores culturales. Y, como en muchas composiciones artísticas, hay forma y fondo, esto es, hay belleza física y belleza espiritual. Podemos poner algunos ejemplos de esa belleza espiritual aunque la belleza física no acompañe. En hombres es fácil. Siempre se ha admirado el atractivo de Humprey Bogart. Ejemplo muy reciente es Yanis Varoufakis, el ministro de economía del gobierno griego de Syriza. Y me permito varios ejemplos de mujeres: María Callas y Amy Winehouse. O Lola Flores. Tres artistas con un enorme atractivo, más allá de la belleza física, pues precisamente ninguna de ellas es especialmente bella desde ese punto de vista.
Pero hay un crítico que es implacable con estas y con todas las obras, y ése es el tiempo. Aunque cada época tiene sus modas y aunque el tiempo nos traslada a otras épocas con otras modas, de manera que podemos dejar olvidada alguna pieza maestra, porque no se ajuste a las modas de nuestra época. Sin duda se recuperará, sólo es cuestión de dejarle más tiempo. Lo que es indudable es que muchas obras perderán su encanto y hasta nos parecerán ridículas con el devenir de los años.
En efecto, muchos libros, películas u otras expresiones del arte, que tuvieron en su momento un enorme éxito de público o de crítica no pasan por el tamiz que concede la gloria de la inmortalidad. Y por ello no tenemos más criterio que el nuestro, subjetivo, para juzgar las obras más recientes. Sólo el tiempo va unificando los criterios, y es entonces, cuando se ha sentido su paso, cuando comienzan a sobresalir las mejores, pues el resto van cayendo en el olvido.
Bien, de Murakami me gustaron pocas cosas, pero recuerdo una idea que expresa alguno de los protagonistas y que concuerda exactamente con mi manera de pensar. Habiendo tantos escritores clásicos, ¿por qué perder el tiempo con ensayos de prueba y error tratando de buscar buenas obras actuales, pudiendo disfrutar con las que ya sabemos que son excelentes? De los clásicos será minoría lo que no nos agrade, cuando con los autores contemporáneos nos sucederá lo contrario. Y es por ello que me dedico, sobre todo, a descubrir, para mí, a los autores clásicos.
Pero será en el próximo artículo cuando hable de ellos.
Este pasado 2014 me ha traído unas muy interesantes y variadas experiencias artísticas. Las películas ya las he analizado en la entrada anterior. En esta entrada me referiré, en primer lugar a los libros, pero no olvidaré de mencionar mis vivencias de 2014 de otras formas artísticas.
Empecemos con las decepciones. No sé si ha sido este año cuando leí una novela de Yasmina Khadra, en francés, Ce que le jour doit à la nuit. Escribe bien Khadra, autor varón, a pesar de su nombre femenino, la idea del cual surgió como medida de precaución tomada durante la última guerra civil sufrida por Argelia. Y con él se quedó. A pesar de su buena técnica a su novela no le encuentro nada especial, más allá de tomar unas buenas de clases de francés.
En el apartado de decepciones incluyo también Tokio Blues de Murakami. Esperaba mucho más, dada su fama. Es de este tipo de literatura, que acapara gran éxito de lectores. Encuentro lógico y deseable que el objetivo de un escritor sea llegar a un público muy amplio. Pero ese objetivo se puede lograr con una literatura mediocre, como es el caso.
¿Pero, qué es una literatura mediocre y en qué consiste la buena literatura? ¿Un libro es bueno porque me guste a mí? La respuesta es complicada. Ya he confesado que a mi no me han gustado libros que están considerados como grandes obras de la literatura, escritos por autores muy célebres.
Entonces, si yo no debo de ser el juez, ¿quién decide lo que es bueno? Lo más lógico sería apelar a la "democracia". En ese sentido, los best-sellers serían las mejores obras literarias, pues el público así lo decide. Desde ese punto de vista en España tendríamos a Corín Tellado entre los grandes del Siglo XX.
Cierto que "la chusma" puede gustar de lo kistch: de un André Rieux en música, de El Señor de los Anillos en cine, de 50 sombras de Grey en literatura, and so on... Cuando hablo de la chusma se debe entender como una mayoría social embrutecida, dando riendo suelta a los bajos instintos, inculta, aunque tenga tres carreras. La chusma es capaz de disfrutar con una ejecución en público, no lo olvidemos. Y de igual manera que existe "la plebe", existe "la antiplebe". Lars Von Trier, en cine, podría ser uno de sus ídolos, Lana del Rey en música. La sofisticación, como forma de auto-afirmación, de sentirme "au dessus de la melée".
Obviamente, tampoco es ése el sistema. Nos queda apelar a la opinión de los críticos o de los expertos. Pero entramos pronto en otra contradicción. ¿Quién otorga a un crítico o a un experto su valía? Es evidente que no es un tema cerrado. Cualquier lector habituado a las críticas de una película (aunque estemos hablando de libros, sé poco de críticas de libros, me fijo más en las críticas de películas) observará que la dispersión de las valoraciones es enorme.
Y es que la valoración de una manifestación artística tiene un componente subjetivo, pero también tiene ingredientes objetivables... Como la belleza humana, en su sentido amplio. Hay consensos sobre lo que es bello. Pero también hay factores culturales. Y, como en muchas composiciones artísticas, hay forma y fondo, esto es, hay belleza física y belleza espiritual. Podemos poner algunos ejemplos de esa belleza espiritual aunque la belleza física no acompañe. En hombres es fácil. Siempre se ha admirado el atractivo de Humprey Bogart. Ejemplo muy reciente es Yanis Varoufakis, el ministro de economía del gobierno griego de Syriza. Y me permito varios ejemplos de mujeres: María Callas y Amy Winehouse. O Lola Flores. Tres artistas con un enorme atractivo, más allá de la belleza física, pues precisamente ninguna de ellas es especialmente bella desde ese punto de vista.
Pero hay un crítico que es implacable con estas y con todas las obras, y ése es el tiempo. Aunque cada época tiene sus modas y aunque el tiempo nos traslada a otras épocas con otras modas, de manera que podemos dejar olvidada alguna pieza maestra, porque no se ajuste a las modas de nuestra época. Sin duda se recuperará, sólo es cuestión de dejarle más tiempo. Lo que es indudable es que muchas obras perderán su encanto y hasta nos parecerán ridículas con el devenir de los años.
En efecto, muchos libros, películas u otras expresiones del arte, que tuvieron en su momento un enorme éxito de público o de crítica no pasan por el tamiz que concede la gloria de la inmortalidad. Y por ello no tenemos más criterio que el nuestro, subjetivo, para juzgar las obras más recientes. Sólo el tiempo va unificando los criterios, y es entonces, cuando se ha sentido su paso, cuando comienzan a sobresalir las mejores, pues el resto van cayendo en el olvido.
Bien, de Murakami me gustaron pocas cosas, pero recuerdo una idea que expresa alguno de los protagonistas y que concuerda exactamente con mi manera de pensar. Habiendo tantos escritores clásicos, ¿por qué perder el tiempo con ensayos de prueba y error tratando de buscar buenas obras actuales, pudiendo disfrutar con las que ya sabemos que son excelentes? De los clásicos será minoría lo que no nos agrade, cuando con los autores contemporáneos nos sucederá lo contrario. Y es por ello que me dedico, sobre todo, a descubrir, para mí, a los autores clásicos.
Pero será en el próximo artículo cuando hable de ellos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)