Recuperando el tiempo perdido

I'm so sorry....

Os pido disculpas a mis escasos, pero escogidos lectores, por haber dejado tanto tiempo inactivo este blog. En realidad no ha estado tan inactivo, que he ido recopilando algunos enlaces que os pasaré en este mismo artículo. Para que leáis a gente más interesante que yo mismo.

Y os explico los motivos, que son dos. En primer lugar, porque tengo bastantee más trabajo que en años anteriores. Ya se sabe... primum vivere, deinde philosophare.  Pero, en segundo lugar, porque creo que soy más útil expresando mis opiniones y reflexiones en diarios digitales, pues consigo más lectores. Creo que ya os he dicho que podéis encontrar comentarios míos en InfoLibre y, en menor proporción, en El Confidencial.


Un gigante.

Este es el calificativo que merece el escritor valenciano que, por desgracia, nos dejó en 2015, Rafael Chirbes.

Su novela En la orilla, que he acabado de leer hace poco, va a convertirse en un clásico. Había leído antes otro libro suyo, pero que no alcanza ni de lejos la calidad extraordinaria de esta su penúltima creación literaria. Creo que es difícil que, en lo que llevamos transcurrido de este siglo, encontremos en la literatura mundial algo mejor que esta apasionante obra. Pesimista y sombría sobre la condición humana, aunque encontramos en ella escondidos algunos rayos de esperanza, tenues, pero necesarios. El cariño desinteresado, el amor por el trabajo, incluso aunque sea la más inocente y humilde tarea, o la radiante naturaleza con cuya contemplación obtenemos en ocasiones la fuerza que necesitamos para seguir soportando los sinsabores de la vida.

Gracias, Rafael, por haber existido.


Sylvain Timsit

Rebelión

El escritor francés Sylvain Timsit formuló en 2002 las diez estrategias que el poder económico y sus valedores políticos utilizan para ejercer un control masivo sobre la ciudadanía. El propósito de esta manipulación a gran escala es crear una sociedad de individuos dóciles e insolidarios, donde triunfen los valores del capitalismo, el neoliberalismo y la desigualdad. La publicación de Timsit en su página web personal dio lugar a una gran difusión viral de este top ten de la manipulación de masas. En algún momento, a lo largo de esta difusión, la autoría del decálogo pasó a ser erróneamente atribuida al pensador estadounidense Noam Chomsky. Pese a que Chomsky lo ha negado repetidamente (1), aún circula en algunos sitios de internet su nombre como autor del decálogo. Sí es cierto que la propuesta de Timsit pudo encontrar cierta inspiración en el pensamiento de Chomsky y su análisis crítico del papel de los medios de comunicación (2), así como que existe coincidencia ideológica en el cuestionamiento del sistema neoliberal. Pero nada más que eso.

Sea lo que fuere, el decálogo de Timsit ya se ha convertido en patrimonio compartido del pensamiento crítico. La intención, desde el principio, fue la divulgación y que sirviera para el debate. En el presente documento se presenta el decálogo, recogiendo las ideas originales de su autor y explicando el sentido de las mismas. La lucidez de ideas de Timsit ha sido respetada en todo momento, sólo ha sido modificada ligeramente la redacción original (traducida desde el francés) para hacerla más comprensible, ejemplificando y destacando los matices psicológicos que encierran estas estrategias de manipulación.


Las diez estrategias de manipulación masiva:

1. La estrategia de la distracción

El elemento primordial del control sobre la sociedad es la distracción: desviar la atención del público de los asuntos importantes. Mediante la inundación con continuas distracciones e informaciones sobre asuntos banales, el público no se interesará por las cuestiones esenciales de la política, la cultura, la economía o la problemática social. Se trata de mantener la atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivándolo por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado y ocupado por banalidades, sin tiempo ni espacio para pensar.

2. Crear problemas y, después, ofrecer soluciones

Este método consiste en crear un problema para causar cierta reacción en el público, y que éste acepte de buen grado (o, incluso, pida) las medidas de solución que el poder quería implantar desde el principio. Por ejemplo, crear una crisis económica para que el público acepte como un “mal necesario” el retroceso de los derechos laborales y el desmantelamiento de los servicios públicos. O por ejemplo, dejar que se desarrolle o se intensifique la violencia urbana, para que el público demande políticas coercitivas y represivas.

3. La estrategia de la gradualidad

Para lograr que la ciudadanía acepte medidas injustas, éstas se van aplicando gradualmente, a cuentagotas, en años sucesivos. Es así como ciertas condiciones socioeconómicas han sido impuestas desde finales del siglo XX: se va presentado al liberalismo económico como la única opción posible; se reducen los impuestos a las rentas altas; se recorta la inversión estatal y se van privatizando servicios públicos; se aplican reformas laborales que reducen los derechos laborales; el trabajo se va haciendo precario e inestable; va apareciendo el desempleo en masa; y, finalmente, el mercado ofrece salarios y condiciones laborales indecentes, que son aceptados por el miedo al paro. Tales cambios hubieran podido provocar una revolución social si se hubieran aplicado de una sola vez.

4. La estrategia de diferir

Otra manera de que el público acepte condiciones sociales injustas es presentarlas como algo “doloroso y necesario en el presente”, pero “mejor para todos en el futuro”. Se espera ingenuamente que “todo mejorará mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser entonces compensado. Esto da tiempo a que la ciudadanía se vaya acostumbrando a la situación insatisfactoria y que la acabe aceptando con normalidad, por un efecto de habituación. Y cuando llegue el momento futuro en que no se produzca la mejora prometida, la población ya estará resignada, pues habrá tenido tiempo de acostumbrase y de “normalizar” las condiciones de vida injustas.

5. Dirigirse al público como si fueran niños

La mayoría de contenidos mediáticos y publicitarios dirigidos al gran público utilizan discursos, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o, peor aún, un ser poco inteligente. Cuanto más se pretende manipular al espectador, más se adopta un tono infantilizante: si uno se dirige constantemente a alguien como si fuese un niño, éste tenderá a una respuesta o reacción también infantil y sumisa, es decir, desprovista de sentido crítico.

6. Utilizar el aspecto emocional más que la reflexión

Apelar a lo emocional es una técnica ya clásica para causar un cortocircuito en el análisis crítico de los ciudadanos e inducir más fácilmente los comportamientos que se pretenden. La utilización del registro emocional en la emisión facilita una respuesta emocional en la recepción, implantando en el público miedos y dudas, pero también compulsiones y deseos (por ejemplo, consumistas). Pero también emociones positivas, como un tipo de optimismo banal que facilitará la despreocupación y el consumismo.

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público se aleje de la cultura, del saber y del conocimiento es mantenerlo en una suerte de esclavitud. La premisa manipuladora genérica es que la educación dada a la población y los contenidos mediáticos deben ser tan pobres y mediocres como sea posible, pues así el público quedará en la ignorancia y las desigualdades sociales permanecerán como algo imposible de superar.

8. Estimular al público para que sea complaciente con la mediocridad

Promover que el público crea que ser estúpido, vulgar, maleducado e inculto es la “moda”; que se identifique el estilo de vida “moderno” con ser admirador de gentes sin talento, despreciativo de lo intelectual, exagerado en el culto al cuerpo y la apariencia, hipnotizado por la oferta consumista, insolidario, egoísta y despreocupado. Una ciudadanía banalizada es una ciudadanía inactiva, individualista y complaciente con los intereses de las oligarquías económicas.

9. La estrategia de la autoculpabilidad

Hacer creer al ciudadano que solamente él es el culpable de su propia desgracia, por causa de su poca inteligencia, capacidades o esfuerzos. Crear en la sociedad una cultura de la atribución interna para el éxito y para el fracaso. Así, la persona que se encuentra en una situación social o económica injusta no se rebelará contra un sistema injusto, sino que se culpará a sí misma y no al sistema. Entre los efectos que esto tendrá se encuentra la inhibición de la acción y la complacencia con la injusticia. Y sin acción no hay posibilidad de cambio social.

10. Conocer con precisión los modos de actuación del público

Los avances en las ciencias biológicas, psicológicas y sociales han permitido un conocimiento avanzado de la conducta humana, que las oligarquías económicas han sabido aprovechar en su beneficio. Desde finales del siglo XX, el sistema económico dominante ha disfrutado de un conocimiento inusitado sobre el individuo común, para poder observarlo y ejercer control sobre él. Esto significa que las oligarquías podrán tener un mayor dominio sobre los ciudadanos en aspectos como publicidad, medios de comunicación, educación u opinión pública. El “sistema” conoce a los seres humanos y es capaz de manipularlos en la dirección que le convenga.

Nuevas estrategias de manipulación y, sobre todo, de censura:

La información estuvo controlada por el poder en las últimas décadas,hasta que apareció internet. Cuando han visto que podían perder el control han tenido que reaccionar:

Artículo de elDiario sobre bolts, trolls, influencers... Quién es el que manipula y adoctrina.
http://www.eldiario.es/politica/bots-rusos-cyborgs-mercenarios_0_708680008.html

Otro artículo en la misma dirección de Juan Torres López. Interesantísimo:
http://www.juantorreslopez.com/no-se-fien-de-google/

Y una tercera información en el mismo sentido.
https://actualidad.rt.com/actualidad/255688-rt-alphabet-censura-algoritmos-google


Popurrí de artículos seleccionados:

Os paso una selección de artículos que he ido recopilando en los últimos meses, de temática muy variada.

Una miquiua de procés no ens pot faltar:

Último artículo de John Carlin en El País, antes de que fuera despedido:
https://elpais.com/elpais/2017/09/10/opinion/1505057260_026217.html

Juan Carlos Monedero y una pintada:
"Amancio Ortega es un currante, los estibadores son unos privilegiados y tú eres de clase media".

Pascual Serrano en Publico.es, acerca del tratamiento de los medios españoles sobre Venezuela :
http://blogs.publico.es/otrasmiradas/8438/nos-cuentan-la-verdad-sobre-la-violencia-de-las-manifestaciones-en-venezuela/

Inquietante artículo en Público:
http://blogs.publico.es/dominiopublico/19905/algunas-preguntas-incomodas-sobre-el-terrorismo/
Desolador, descorazonador.

Pedro Sánchez. ¿Quién es ese izquierdista ?
Entrevista en El País 26-10-2015:
http://politica.elpais.com/politica/2015/10/23/actualidad/1445595648_819903.html

Para los que todavía tenéis dudas de cómo funciona la prensa, este artículo:
http://www.eldiario.es/cv/opinion/Anna_Gimeno-ZAL-metro-comunicacion_6_652744734.html

Artículo de Enrique Rodríguez Borja en CTXT sobre el "modelo Alzira":
http://ctxt.es/es/20170315/Politica/11549/sanidad-valencia-alzira-privatizacion.htm

Temas de la tierra:

ValenciaPlaza:
http://www.valenciaplaza.com/els-valencians-estem-mes-dividits-que-mai


Vergonya, cavallers, vergonya!:

la noticia en elmundo.es:
 http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2016/11/29/583d8a95e2704e3b0d8b45f8.html

https://www.youtube.com/watch?v=oBjecP23bfU

¿No da un poco de vergüenza cómo somos tratados los valencianos? ¡Los valencianos (el puerto de valencia) nos tenemos que pagar las obras en esa línea que está en peores condiciones que en 1930! ¡Las obras para adecentarla cuestan lo mismo que 5 km de AVE! ¡A-C-O-J-O-N-A-N-T-E! El presidente de Aragón está encantado: le pagamos nosotros algo que les va a beneficiar a ellos también. Somos los pagafantas.

Interesante artículo de Nazanín Armanian en Público.es:

http://blogs.publico.es/puntoyseguido/3620/cuando-fidel-y-el-che-pasaron-por-oriente-proximo/

Gasto familiar medio. Tomado del INE:

Evolución del PIB y del PIB per cápita:

Podéis analizar la evolución de uno y otro indicador.


Argentina. Un año con Macri. Noticia un poco vieja (ya llevamos dos años):

Noticia (casi escondida) en El Pais:

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/07/argentina/1481133497_583128.html

¡Atención a los datos económicos! ¡Miren los gráficos de inflación, de pobreza, de caída de la actividad industrial!

En Rusia TV la noticia es: En un año se incrementa la pobreza espectacularmente. Desciende el consumo de leche mientras se incrementa en gran medida el consumo de champagne. Y de coches de lujo.

Sigue fuerte en las encuestas según El País. Ha cerrado los medios críticos: Telesur y Rusia TV.

Aún y así, no sabemos de dónde salen los números de El País. El diario argentino Clarín era muy crítico con Cristina Kirchner. Y miren por dónde:

http://www.clarin.com/politica/Macri-gente-balance-negativo-gestion_0_1698430278.html


Rescate de las autopistas de Madrid:

http://tremending.publico.es/2016/12/13/no-sera-para-tanto-que-vayamos-a-pagar-5-500-millones-del-rescate-de-las-autopistas-ya-que-no-sale-en-ninguna-portada/

Sobran los comentarios.


El (verdadero) Coronel cumple 100 años de no mucha soledad. Y tiene quien le escriba.

Kirk Douglas. "Las películas no sólo deben servir para entretener. Deben procurar hacer mejor este mundo". La gesta de Kirk contra la caza de brujas: su rescate del guionista (debe estar en wikipedia). Gracias, Kirk.


Evolución del PIB en términos de capacidad adquisitiva:

http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/si_1_4.pdf



Frase de Albert Einstein:

"El mundo no será destruido por los que hacen el mal, sino por aquéllos que los miran sin hacer nada".

Esta frase creo que la he recogido en alguna ocasión en este blog, aunque desconocía que se le atribuye a Einstein. La recojo de nuevo de una periodista árabe-israelí que se indigna por los muertos en la guerra de Siria:

http://tremending.publico.es/2016/12/20/una-presentadora-horror-siria/

Nos hemos de preguntar si podemos hacer algo más por que este mundo sea un poco más habitable. Por cierto, la "información" sobre esta guerra que proviene de los medios de comunicación occidentales, es decir, nuestras televisiones, radios y medios escritos tradicionales, es pura manipulación. ¿Que los rusos también manipulan? Pues tampoco me fío de ellos, pero hay que ofrecer las dos versiones. En todo caso, en muchos temas la TV rusa no necesita ni mentir, le basta con mostrarnos la verdad para ser efectiva.


Orden de importancia de las noticias:

El otro día escuché un noticiario de  La Sexta. Había muchas noticias y las que doy no eran las primeras, pero el orden fue el siguiente:

1- En un pueblo de la Región de Murcia que yo no sabía ni que existía (creo que se llama Blanca), los concejales de Podemos (realmente parece que no eran de Podemos) han votado una moción de censura contra el alcalde del PSOE y le dan la alcaldía al PP.

2- Juan Carlos Monedero se había enfadado con Tania Sánchez.

3- Algo después se dijo que un juez de Valencia imputaba al PP de la ciudad de Valencia, en la época de Rita Barberá, de haber gastado ilegalmente tres millones de euros en la campaña electoral municipal de 2007, obtenidos presumiblemente de empresas contratistas de la administración. Para que os hagáis una idea esta cantidad, es más de lo que se ha gastado Podemos en la campaña de elecciones generales. Y contemos que la población de España es 58 veces la población de la ciudad de Valencia. Lo realmente gastado supuso 20 veces el gasto que el partido había declarado en sus cuentas oficiales para tal fin. Pero todavía se oye a mucha gente decir que a Rita Barberá la estaban juzgando por un asuntillo de mil míseros euros.

Dejo al lector que juzgue si las noticias se dieron en el orden relativo que tocaba en función de su importancia. Y ahora vean esta noticia:

http://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2016-12-21/inigo-errejon-defiende-ex-novia-gloria-mena-la-sexta-twitter_1307318/

Si esa noticia se difunde con amplitud en los medios de comunicación se acaba la carrera política del señor Girauta. Ya el titular despista (recordemos la importancia del titular). La vi en El Confidencial, escribí un comentario, y a la media hora había desaparecido la noticia de la portada.


Titular de las noticias:

El Ayuntamiento de Valencia tiene prevista una remodelación de la Avenida de Aragón. Con esta medida se reducirán los aparcamientos que ahora mismo hay en medio. Todos los medios que he leído han dado como titular un texto parecido a éste:

"El Ayuntamiento va a reducir los aparcamientos de la Avenida de Aragón".

Es una redacción en la que se hace hincapié en el aspecto negativo y más polémico de la actuación. Voy a proponer una que no he visto o escuchado en ninguno de los medios:

"El Ayuntamiento va a crear una zona verde en el centro de la Avenida de Aragón".

¿A que, siendo la misma noticia, no suena igual? Tengamos en cuenta que de la mayoría de las noticias sólo nos quedamos con el titular.


Frase para terminar:

Frase recogida por Kike Vázquez en el Confidencial. Es de John Lennon: "La vida es eso que pasa mientras estás ocupado haciendo otros planes".

Aprovechadla. Quered lo mejor para vosotros y vuestras familias. Pero pensad también en el resto de la Humanidad. Este final es mío.

Juan Goytisolo en nuestros corazones.

He suscrito un abono anual en el periódico digital InfoLibre. Pagar por tener periodismo no garantiza su independencia, pero sin pagar no es posible el periodismo independiente. Pagar, por tanto, es condición necesaria, pero no suficiente, para tener un periodismo de calidad. En el caso de InfoLibre, como en el de elDiario que dirige Nacho Escolar, o en Público.es la independencia está lejos de conseguirse, y hay que estar atentos porque te la clavan cuando menos te lo esperas, pero gracias a ellos puedes leer a columnistas interesantes y, en todo caso las diferencias con otros medios más masivos es sideral.

En InfoLibre los suscriptores tenemos derecho a ciertas noticias que están vedadas para los no suscriptores. Además podemos realizar comentarios a las noticias, e incluso publicar artículos. 

La noticia de la muerte de Juan Goytisolo ha supuesto del orden de medio centenar de comentarios en dicho diario, sumando la noticia de su muerte más una columna de Javier Valenzuela dedicado a quien fue su amigo. InfoLibre cuenta sólo con algo menos de 10.000 socios. La proporción de comentarios es muy elevada en relación con otros medios digitales mucho más populares y en los que se puede acceder libremente a realizar comentarios. Por ejemplo en El Confidencial, cuya audiencia es de millones de lectores, el artículo "Juan Goytisolo, el exiliado incómodo de una España sin remedio" de Alberto Olmos contó únicamente con 10 comentarios más dos réplicas. De esas 12 contribuciones de los lectores 3 eran mías. Y de las 9 restantes, al menos 7  eran rebuznos de este cariz intelectual:

"un filoterrorista musulman menos" (sic)

"Moro postizo y resentido antiespañol. Buen novelista y fatal compatriota."

Bien, uno de mis comentarios fue una respuesta al angelito que le llamó filoterrorista. Yo le llamé miserable a él. Nada más. Reproduzco aquí los dos comentarios que realicé:

"¿Qué sería de la “Marca España” sin la aportación de esos “malos patriotas” que escogieron el exilio o fueron empujados a él? ¿Sin el afrancesado Goya, sin Picasso, sin Machado, sin Buñuel, sin Alberti, sin Juan Goytisolo y sin tantos otros? Yo me posiciono: Prefiero el pensamiento libre y enriquecedor frente al “muera la inteligencia”, que por lo que veo y leo, está de vuelta. Me pongo al lado de Flaubert y de Baudelaire quienes hoy son faros de Cultura, frente al entonces poderoso Ernest Pinard, censor de ambos y que, si hoy ocupa un pequeño rincón en la Historia, no es sino para sufrir el oprobio eterno."

Y el segundo comentario:

"Algunas precisiones para ciertos comentarios que sólo pueden comprenderse si están hechos desde la necedad o desde la mala fe.
1- El señor Goytisolo no ha abrazado nunca la fe del islam. Va a ser enterrado en Larache, porque esa ciudad cuenta con uno de los pocos cementerios civiles de Marruecos.
2- El señor Goytisolo, que yo conozca (y me sorprendería mucho que lo hubiera hecho) nunca ha dado su apoyo a ningún Gobierno del Reino de Marruecos. Simplemente eligió tener su residencia allí. Llegó a Marrakech cuando nadie la conocía y fue en gran parte gracias a él que esa ciudad comenzó a tener el reconocimiento internacional que tiene hoy en día y que sin duda merece. Y tuvo allí a numerosos amigos, como los tuvo en España y en Francia y en otras partes del mundo. Los enemigos creo que se concentran casi todos en un solo país.
3- Cualquiera que conozca mínimamente a Juan Goytisolo puede siquiera imaginar que tenga la más mínima simpatía por el yijadismo.
4-El señor Goytisolo eligió vivir en África. Pero el adjetivo “africano”, en el sentido en el que lo empleó Miguel de Unamuno, es aplicable sólo a algunos que habitan en esta orilla del Estrecho.
5-Cuando le dieron el Premio Cervantes hacía ya varias décadas que su obra literaria era conocida y admirada. En mi opinión, se lo dieron antes a muchos otros que lo merecieron mucho menos. Nunca fue elegido miembro de la Academia de la Lengua. Posiblemente esto le evitó el disgusto de coincidir con algunos mequetrefes (palabra que, por cierto, deriva del árabe) que ocupan sillón allí.
6-El señor Goytisolo ha hecho mucho por su país, la España de Cervantes, de San Juan de la Cruz, de Góngora. De ese país nunca se ha exiliado. Al país de Torquemada y ese personaje que llamaba “tonelete” nunca quiso pertenecer. E hizo mucho por estudiar las huellas que la cultura árabe dejó en nosotros. Aunque a algunos les dé dentera, la cultura árabe es una parte importantísima de nuestra forma de ser."

Recibí algunos "positivos" que compensaron los "negativos" que me asignaron esos amantes de la cultura.

En InfoLibre realicé un comentario a la noticia de su muerte que fue muy aplaudido (16 positivos, ningún negativo). Lo reproduzco a continuación:

"Al conocer la triste noticia he corrido a releer su discurso con motivo de la recogida del Premio Cervantes de 2014. Lo archivé entre las perlas que he ido recogiendo de diversos artículos que me han entusiasmado en los últimos años. Los guardo en una carpeta del ordenador como si fuera un gran tesoro. De su discurso, titulado “A la llana y sin rodeos”, es difícil entresacar una frase que destaque por encima de otras, porque todo en él posee el mismo brillo del oro auténtico. Fue la radiografía de la sociedad española expresada en tan solo 1365 palabras las cuales combinó con una maestría estilística al alcance sólo de unos pocos elegidos. Me he decidido por ésta, porque se entiende por sí sola: 

“Es empresa de los caballeros andantes, decía don Quijote, "deshacer tuertos y socorrer y acudir a los miserables" e imagino al hidalgo manchego montado a lomos de Rocinante acometiendo lanza en ristre contra los esbirros de la Santa Hermandad que proceden al desalojo de los desahuciados, contra los corruptos de la ingeniería financiera o, a Estrecho traviesa, al pie de las verjas de Ceuta y Melilla que él toma por encantados castillos con puentes levadizos y torres almenadas socorriendo a unos inmigrantes cuyo único crimen es su instinto de vida y el ansia de libertad”.

Releí mi artículo de este blog que dediqué a Goytisolo con motivo de la concesión del Premio Cervantes y pensé que sería interesante enviarlo a InfoLibre. Lo he hecho añadiéndole la introducción que reproduzco a continuación:

Tengo un blog que utilizo como desahogo intelectual. Y para que uno o, a lo sumo, dos puñados de personas lo lean. Bueno, hay un par de artículos que sí que tienen o tuvieron una cierta difusión. Me entristece haber constatado que son los que considero más intrascendentes.

Dediqué un artículo a Juan Goytisolo, con motivo de habérsele concedido el Premio Cervantes. Entre los pocos lectores que tuvo está mi madre, a quien le gustó que en él dedicara alguna frase amable a mi padre. Como recompensa tuvo la osadía de regalarme un libro de Goytisolo. Y así fue, me regaló la “Poesía Completa” de..¡José Agustín Goytisolo!. Aunque me enfadé por el desliz, por suerte no lo devolví y lo leí. Y así, aunque me quedé sin libro de Juan, tuve la fortuna de descubrir a un poeta dotado de una gran sensibilidad y con quien disfruté más de lo que esperaba.

He vuelto a leer ese artículo, que se titulaba “Mis nombres propios del primer semestre de 2015: Juan Goytisolo”. Y, dado que en InfoLibre he descubierto a una gran cantidad de seguidores de este sobresaliente escritor, he tenido la idea de compartirlo con ellos, es decir, con vosotros. Con humildad, creo que es un bonito homenaje a Juan. Vamos con él.

Nota final: El artículo que envié a InfoLibre no fue publicado. Pero no desisto, intentaré averiguar por qué.

Óscar López Rivera

No conozco bien su biografía ni las circunstancias que lo llevaron a prisión , por ello no me atrevo a enaltecer su figura como otros hacen. No obstante, el tufo que desprende la ocultación de la noticia de su liberación y las circunstancias de su paso por la prisión me provocan una cierta simpatía hacia el personaje.
Este artículo se recoge en Rebelión es de lo poco que he encontrado. No sé quién es quien lo escribe, parece un cubano del Partido Comunista:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=226963
No he encontrado ningún artículo crítico.
Óscar López Rivera es un activista independentista portorriqueño que acaba de salir de prisión, con 74 años y gracias a un indulto de Obama, que se produjo justo antes de abandonar su presidencia, junto el que también ha recibido la ex-soldado Chelsea Manning. Estos dos nombres, junto a los de Julian Assange y Edward Snowden son una de las demostraciones más palmarias (pero no las únicas) de la hipocresía de los medios occidentales que se llenan de indignación con la condena en prisión que cumple el opositor venezolano Leopoldo López al tiempo que estos casos les resbalan. Sólo por estos casos ya deberíamos dudar de su veracidad e imparcialidad.
Sin duda que Manning y Assange revelaron secretos de Estado, lo cual es, en principio, un delito. Pero todo el mundo, incluyendo un juez neutral, debe entender que ese delito se comete en beneficio de un bien superior, que es el derecho a la intimidad de las personas, el cual estaba siendo sistemática y conscientemente violado por la agencia NSA al espiar a los ciudadanos de los EE.UU. Y que esas filtraciones se produjeron para denunciar esos hechos que suponían la conculcación de uno de los derechos fundamentales de una sociedad democrática.
Vayamos al caso del señor Óscar López Rivera. Tengo poca información, pero la poca que tengo no indica que el señor Rivera haya cometido ningún asesinato, como para haber pasado en la cárcel nada menos que desde 1981 (36 años), de los cuales doce de ellos los pasó incomunicado. rechazó un indulto anterior porque no incluía a sus compañeros. Por lo que he visto (en wikipedia, para más señas), en Puerto Rico ha habido varios referendos en los que los portorriqueños han podido pronunciarse sobre su relación con los EE.UU. Pero no es menos cierto que hay hechos que justificarían las acciones violentas a partir de algún episodio como la masacre de Ponce. Estamos hablando de otra época. El personaje puede ser polémico, pero en todo caso el castigo para Óscar López parece a todas luces especialmente desproporcionado. Y lo que raya la desvergüenza es el silencio con el que la prensa de Occidente ha despachado su liberación.
Esto es lo que hay.

PATRIA, PATRIAS, PATRIOTAS, EXPATRIADOS, EXILIADOS Y APÁTRIDAS

PATRIA, PATRIAS, PATRIOTAS:
Hace poco que he acabado de leer el libro de Fernando Aramburu, "Patria", que parece que está siendo un gran éxito comercial. Me alegro, pues lo merece. Me resultó una lectura fácil, muy amena y que nos ofrece unas buenas pistas sobre lo sucedido en el País Vasco durante estas últimas décadas con el fenómeno de ETA. La novela está muy trabajada, tiene un ritmo ágil y un lenguaje sencillo, pero a la vez muy efectivo. Está estructurada en pequeños episodios de unas 4 a 6 páginas, con un hilo temporal un tanto imprevisible y tiene una trama folletinesca, sin que esto sea un demérito, pues grandes obras literarias han sido también folletines de sagas familiares. El interés en conocer más los avatares de los personajes mantiene el suspense. La vida cotidiana de un pueblo vasco y el ambiente que crea la existencia de ETA están tratados también con un gran acierto.
Hace unos días leí una crítica de Vargas Llosa en El País(*) que es muy elogiosa con el libro en cuestión. Coincido en gran parte con Vargas Llosa en sus apreciaciones. Pero, por poner algún contrapunto, junto a sus indudables méritos también le veo algún que otro defecto. Por un lado, por ciertas situaciones que me resultan muy poco creíbles, chirriantes. Son pocas, es verdad, pero una "repensada" más del texto hubiera pulido estas deficiencias.
Por encima de lo anterior, lo que creo que deja la obra por debajo de que la considere un reflejo magistral de la sociedad vasca de esos tiempos es una insuficiente mirada neutra sobre el conflicto. No pido que el autor sea equidistante, no se trata de eso. Él busca esa neutralidad, es cierto, pero a mi juicio no acaba de conseguirlo totalmente. Y no sólo porque los personajes más "simpáticos" sean los del "lado bueno". Es que las justificaciones de sus acciones, la estructura del pensamiento de los abertzales es muy caricaturesca y poco convincente. Los vascos tienen fama de "tarugos", permítanme la broma, pero no creo que lleguen a tanto. Admito, no obstante, que son convincentes muchas de las situaciones que describe, como la reacción de las gentes ante el miedo. Y esa dinámica que hace que una opción sea la que adquiere la preponderancia cultural, incluso aunque sea inicialmente minoritaria. Con miedo o sin miedo.
Es difícil que Patria sea aceptada en el ambiente abertzale (patriota en vasco), porque no se explican bien sus razones. Hay que ponerse del lado de ellos, entenderlos y reflejar bien su forma de pensar, más allá de los cuatro clichés de siempre. No quiere decir que se les justifique o no se piense que el mayor peso ético pueda estar en uno de los lados. Insisto en esta frase anterior, para que no se me malinterprete.
Y es que ETA tuvo su explicación histórica. Fue un movimiento armado que surgió contra una dictadura que se impuso por la fuerza de las armas y ejerció una represión inmisericorde durante la existencia del General Franco. El asesinato de Carrero Blanco, quien ocupaba por entonces la presidencia del Gobierno de España (una presidencia muy tutelada, eso sí), le otorga a ETA una gran popularidad. Llega la Transición y ETA(m) (ETA militar, con ETA político-militar se llega a un acuerdo) exige el derecho de autodeterminación, para poder aceptar el nuevo sistema. Pero si la autodeterminación es casi imposible de obtener hoy en día, como el "Prusés catalá" (permítanme otra broma) lo corrobora, podemos imaginar que por aquellos años, con una transición amenazada por un ejército franquista, era todavía más inimaginable. Además, la Constitución española no es ratificada en Euskadi (la abstención ronda el 50% y los síes en algunas provincias no alcanzan ni el 30% del censo)(**), lo cual "legitima" de alguna manera la postura de ETA. A mi modo de ver son ésas sus claves. Los abertzales no son una panda de descerebrados.
Otra cosa es el delirio en el que termina ETA en su deriva histórica. En lugar de ceñirse al magnicidio, algo que hubiera sido más fácil de comprender por la opinión pública (me refiero a la vasca), incluye entre las fuerzas de ocupación a cualquier furgón de guardias civiles de una agrupación de tráfico de un lugar al azar de la geografía española. O, peor aún, a los hijos de guardias civiles que conviven con su padre en una Casa-Cuartel. Que atentar contra esos objetivos se pueda considerar justificable o legítimo lo dejo a criterio del lector.
Esa lógica anterior puede parecer delirante y así lo creen muchos patriotas españoles, quienes consideran una obligación que todos los que nacen en este territorio se sientan también patriotas españoles, pero es así como piensa un separatista. ¿Existe una ley moral que obligue a nadie a tener que amar a una patria y no a otra? Echemos un vistazo a la evolución histórica del mundo. ¿Vemos algo sagrado e inmutable en el concepto de patria, o más bien fronteras y las patrias han ido variando con el tiempo? Y ya puestos a ver patrias inmutables, la vasca más que ninguna otra, que conservó su lengua a pesar de la romanización.
Hagamos un esfuerzo mental y pongámonos en el lugar del mundo abertzale. Imaginemos una ocupación extranjera de nuestra propia patria. Y reflexionemos si, en esa hipotética invasión de nuestra patria estaría justificada la lucha armada para expulsar a los invasores (pensad en el pueblo que peor os caiga, sean franceses, ingleses, marroquíes, venezolanos, chinos, estadounidenses o rusos, por mencionar algunos). Y qué acciones armadas contra esos invasores, que han cometido abusos con nosotros y que nos han dejado sin ejército convencional, estarían moralmente permitidas. Cada uno de nosotros tendrá su respuesta. Mi pronóstico: que los más patriotas serían los que más inclinación iban a tener por la respuesta violenta. Así entenderemos lo difícil que es separar lo que es terrorismo de lo que es una acción guerrillera "legítima". Eso es para mí entrar en la forma de pensar abertzale y tratar de ser equilibrado. A Aramburu le ha faltado asomarse un poco más a la mente del otro lado.

EXPATRIADOS, EXILIADOS Y APÁTRIDAS:
Fernando Aramburu vive en Alemania desde hace bastantes años. No se puede decir que sea un exiliado, le aplica mejor el término expatriado. Pero voy a hablar de otro escritor que sí lo es. Y, a pesar de ser un escritor de visión universal, es (o fue) un gran patriota, en sus libros se palpa el amor a su tierra. También una gran decepción con ella, pues se exilia, obtiene la nacionalidad francesa y termina escribiendo en francés. Y ya que Aramburu es germanófilo, le diré que se trata de un escritor al que le veo una gran influencia de escritores centroeuropeos.
Me estoy refiriendo a Milan Kundera, para mí el mejor escritor del siglo XX, con permiso de otros aspirantes, como García Márquez o James Joyce. Releo por tercera vez "La insoportable levedad del ser" y me gusta todavía más que las veces anteriores. Siendo bueno el libro de Aramburu, Kundera juega en otra liga. ¡Cómo conoce y describe Kundera el alma humana! A Kundera se le lee despacio. Hay que saborear cada una de sus frases.
A continuación os ofrezco una pequeña muestra de su grandeza, y que nos viene muy al pelo de lo que sucede hoy en día (difusión en los medios de conversaciones privadas, espionaje de nuestros teléfonos móviles y ordenadores, etc.... Kundera nos cuenta cómo un político checo con un gran prestigio entre su pueblo, al que los rusos o sus aliados, los comunistas checos prosoviéticos quieren destruir, es espiado por la policía secreta y se le graban todas sus conversaciones y luego son difundidas las más polémicas, evidentemente sacadas de contexto. Nadie sería capaz de superar esa prueba. Textualmente nos dice:

[...]Cuando una conversación privada ante una botella de vino se emite públicamente por la radio, ¿qué explicación puede darse sino la de que el mundo entero se ha convertido en un campo de concentración? [...] El campo de concentración es un mundo en el que las personas viven permanentemente juntas, de día y de noche. La crueldad y la violencia no son más que rasgos secundarios (y no imprescindibles). El campo de concentración es la liquidación total de la vida privada. [...]

Bien, resulta algo exagerado, pero creo que se entiende el mensaje. Os quiero recordar que esa misma idea es la que expreso en mi entrada de este blog de marzo del 2016 titulada "Y a mí si me espían, ¿qué más da?"(***). Mucha gente cree que esto es poco importante, cuando se trata de un aspecto fundamental en una democracia: la privacidad.
Y ya que hemos hablado de exiliados y hemos citado a Alemania, hablemos también de Albert Einstein, infatigable pacifista y destacado socialista. Recomiendo a mis lectores que lean la biografía de este extraordinario personaje. Un buen resumen lo tienen en la wikipedia(***). Podrán comprobar que Einstein:

• Pasó por cuatro nacionalidades diferentes. Y durante unos años fue apátrida. Su principal y verdadera patria fue la Humanidad.
  
• Judío de origen, y simpatizante en parte de las ideas sionistas (pensad en su vida errante a causa de ser judío), sin embrago se opuso a la idea de un Estado de Israel. Abogó por un estado mixto donde convivieran judíos y palestinos. Y cuando posteriormente le ofrecieron la presidencia de ese estado la rechazó.
• Fue uno de los tres que se negaron a firmar el "Manifiesto para el Mundo Civilizado", firmado por 93 personalidades del mundo científico e intelectual alemán, donde se justificaba la invasión de Bélgica en el comienzo de la Gran Guerra Europea. Ese gesto exige valentía.
• Escribió un artículo apoyando el socialismo, "¿Por qué el socialismo?". Pero en él criticaba el socialismo que se estaba aplicando en el bloque soviético por su falta de libertad y exceso de burocracia.
• El terror que le producía que Hitler pudiera ser el primero en tener la bomba atómica le animó a convencer a Roosevelt para fabricarla. Se arrepintió de esta decisión cuando los EE.UU. lanzaron las bombas sobre Hirosima y Nagasaki.
• Visitó España y se hizo amigo del secretario general de la CNT.

Este texto lo he extraído de su artículo !¿Por qué el socialismo?"(*****):

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento dela división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

Esas palabras suenan muy actuales, ¿no? Hay quienes desprecian a las gentes de izquierdas y las tratan de ignorantes. Pues bueno, ¡que nos presenten a alguien que supere a nuestro héroe Albert! Él fue, aunque se le puedan achacar errores (nadie está exento de ellos), todo un ejemplo de trayectoria vital. Nuestros líderes deberían acudir a los mítines con camisetas con el rostro de Einstein y con el lema "Why Socialism?".


ENLACES:

(*)http://elpais.com/elpais/2017/02/02/opinion/1486035878_421520.html
(**)https://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#Actividad_pol.C3.ADtica
(***)https://amuradoababor.blogspot.com.es/2016_03_01_archive.html
(****)https://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#Actividad_pol.C3.ADtica
(*****)http://archivo.juventudes.org/textos/Albert%20Einstein/Por%20que%20Socialismo.pdf

Hasta siempre, compañera

Quiero construir en esta entrada de mi blog un trocito de cielo perruno para que lo ocupes tú, Xara. Y también pretendo que estas líneas erijan un pequeño altar para poder recogerme en él cada vez que me dispusiere a recordar esos años en los que fuimos felices juntos.

Qué necios somos, que sólo nos damos cuenta cuando ya es tarde, de los pequeños detalles, que entonces nos pasaron desapercibidos y que son los que nos ofrecen los momentos más agradables y placenteros de nuestras vidas. Ahora que nos faltas es cuando comprendo el valor de todo lo que nos diste.

Te echo de menos, Xara, todos en casa te añoramos. No siento que sea verdad que el tiempo cure el vacío que deja alguien que se ha querido. Y sin embargo, no creas que cuando te rememoro me embarga la tristeza. Al contrario, las más de las veces tu recuerdo me envuelve con una sensación de nostalgia placentera, como si una endorfina se esparciera por mis nervios y me inundara de calma y placidez.

Siento tu presencia ahí cada mañana que paseo con Taiga, cada vez que le doy de comer, o cuando se acerca a mí esperando una caricia. Y ambos volvemos a escuchar esos sonidos que nos regalabas cada día y que no sé catalogar porque no eran ladridos ni ronroneos, creo que no tienen nombre. Con ellos nos demostrabas y nos hacías partícipes de la inmensa alegría con la que te encarabas a la vida.

Xara, mi jara, mi brizna de hierba seca, hace poco que he vuelto a pasear por las montañas, con tu inseparable amiga Taiga, y te hemos recordado. Estabas presente en tu estar ausente, te hemos reconocido en los senderos, con esos troncos que llevabas con orgullo, tu rabo bien enhiesto. He visto tu estampa, tu bella y soberbia estampa, encaramada en cualquier peñasco. Y te digo que ni siquiera las marmotas se pueden alegrar de tu partida. Allí han quedado tus cenizas, porque ellas harán brotar los abetos más recios y las flores más hermosas.

No soy poeta. Por ello vamos a recitar juntos estos versos de juventud, quizás el poema más antiguo que se le conoce a mi también compañero ausente y presente, Baudelaire. Siendo un poema imperfecto, si lo comparamos con la maestría que logró con los años, sin embargo todo él rezuma de las sensaciones que nos inundan los que, como nosotros, adoramos las montañas, su belleza y majestuosidad. Y del misterio de su cercanía al cielo y del silencio, la calma que se apodera de quienes las transitan en soledad:

Tout là-haut, tout là-haut, loin de la route sûre,
Des fermes, des vallons, par delà les coteaux,
Par delà les forêts, les tapis de verdure,
Loin des derniers gazons foulés par les troupeaux,

On rencontre un lac sombre encaissé dans l'abîme
Que forment quelques pics désolés et neigeux ;
L'eau, nuit et jour, y dort dans un repos sublime,
Et n'interrompt jamais son silence orageux.

Dans ce morne désert, à l'oreille incertaine
Arrivent par moments des bruits faibles et longs,
Et des échos plus morts que la cloche lointaine
D'une vache qui paît aux penchants des vallons.

Sur ces monts où le vent efface tout vestige,
Ces glaciers pailletés qu'allume le soleil,
Sur ces rochers altiers où guette le vertige,
Dans ce lac où le soir mire son teint vermeil,

Sous mes pieds, sur ma tête et partout, le silence,
Le silence qui fait qu'on voudrait se sauver,
Le silence éternel et la montagne immense,
Car l'air est immobile et tout semble rêver.

On dirait que le ciel, en cette solitude,
Se contemple dans l'onde, et que ces monts, là-bas,
Écoutent, recueillis, dans leur grave attitude,
Un mystère divin que l'homme n'entend pas.

Et lorsque par hasard une nuée errante
Assombrit dans son vol le lac silencieux,
On croirait voir la robe ou l'ombre transparente
D'un esprit qui voyage et passe dans les cieux.

Tu espíritu, Xara, viajando en esa nube, sobrevuela valles y montañas. Y también lo reconozco en estas palabras de Pablo Neruda:

...Tú y yo caminando por
bosques y arenales, por lagos perdidos, por
cenicientas latitudes, recogimos fragmentos de
palo puro, de maderos sometidos al vaivén del
agua y la intemperie...

Tu eco, Xara, se ha quedado aquí, conmigo. Y me acompañará para siempre.