REFLEXIONES SOBRE LAS ELECCIONES GENERALES

LOS RESULTADOS (fuente: Ministerio del Interior, Resultados provisionales al 100% escrutado:

Sumemos votos de las candidaturas que se consideran de izquierdas que han obtenido representación. Y los escaños:

PSOE....... 5.530.779 --- 90

PODEMOS 3.182.082 --- 42

EN COMÚ PODEM 927.940 ---  12

COMPROMÍS-PODEM 671.071 --- 9

ESQUERRA 599.289 --- 9

EN MAREA 408.370 ---  6

I.U. 923.133 ---  2

BILDU 218.467 ---  2

TOTAL IZDA. 12.461.131 --- 172

Ahora hagamos lo mismo con las candidaturas que se pueden considerar de derecha:

PP 7.215.752 --- 123

CIUDADANOS 3.500.541 --- 40

DEMOCRACIA Y LL. 565.501 --- 8

PNV 301.585 --- 6

COAL. CANARIA 81.750 ---  1

TOTAL DCHA. 11.665.129 --- 178

La diferencia entre izquierdas y derechas entre los que obtienen escaño es de 796.002 a favor de la izquierda. Es cierto que, para comparar de verdad los votos habría que considerar también los partidos que no obtienen representación. Pero en este caso, el más importante, PACMA, ¿es de izquierdas o de derechas? Tampoco está muy claro el carácter de UPyD (al menos, de los votantes que le han quedado). Y en cuanto al resto están muy equilibrados. He intentado hacer una aproximación:

Resumen total:

Electores que han votado = 25.350.447

Electores con voto válido a candidaturas = 24.935.679 (descontamos votos en blanco y nulos). Ni la abstención ni los votos en blanco o nulos se pueden, ni se deben, adscribir.

Electores a candidaturas que no obtienen escaño: 809.419, de los cuales 148.647 son claramente de derechas, 209.290 claramente de izquierdas, 219.191 del PACMA y 153.505 de UpyD y aún quedan 78.786 de pequeños partidos de los que no puedo deducir su color político.

Es decir, como primera conclusión de estas elecciones, los votantes de izquierdas son claramente superiores a los de derechas. No sucede lo mismo con los escaños, donde la mayoría aparece con claridad a favor de la derecha.

Esta situación se ha producido anteriormente en varias ocasiones. Nunca, que yo recuerde, ha sucedido lo contrario (mayoría de votos de derecha y mayoría de escaños de izquierda, algo que sólo en las últimas elecciones federales alemanas ha sucedido). Son curiosidades de nuestro sistema electoral, ayudado por “ingeniería electoral”, de la que hablaremos luego.

LOS POSIBLES GOBIERNOS:

Pretender que gobierne una coalición de izquierdas es, a mi modo de ver, un suicidio, pues dependes de los votos del PNV o, peor aún, de DyLl para aplicar un programa económico de izquierdas. Si ya de por sí gobernar con el PSOE es limitar mucho la posibilidad de un programa de izquierdas, ¿qué podemos decir de estos partidos, que son votados por las derechas de esas autonomías?

El problema de las derechas son los bloqueos que se han auto-impuesto, que resultan muy sensibles durante la sesión de investidura. Sí, PP y Dy Ll. no pueden figurar como "hermanados" en ese trámite (¡con la que está cayendo!), pero nada impedirá que pacten su apoyo a determinadas leyes, si se estima conveniente. Por el contrario, es cierto que la coalición de izquierdas lo puede tener más fácil durante la sesión de investidura, aunque dudo que hoy por hoy PSOE y ERC o Bildu puedan estar en el mismo lado.

Una vez superada la sesión de investidura el Gobierno que se forme no lo tiene tan difícil, especialmente si es de derechas, pues en los temas más económicos puede aliarse con los partidos de derechas, mientras en los temas autonómicos la alianza podría producirse con los partidos no nacionalistas.

La sesión de investidura se puede superar si PNV, CC y una parte del PSOE se abstienen. En efecto PP+C's = 163. Izquierda - PSOE + DyLl = 90. Se deberían abstener 18 del PSOE en ese caso, o menos en el caso de que PNV y/o CC votaran a favor (algo difícil de ver, pues le desmonta el discurso a PP y a C's).

Es evidente que tanto un gobierno de bloque de izquierdas como uno de bloque de derechas tienen siempre la espada de Damocles de la moción de censura. Por ello la opción más estable es la Gran Coalición. Pero en el PSOE  saben que eso es firmar su sentencia de muerte. Y es un riesgo para el Sistema (el establishment) si se produce una crisis económica durante ese periodo, pues no hay recambio dentro del sistema.

Los medios del establishment pueden sentir la tentación de sugerirnos que la culpa de la inestabilidad política proviene de la existencia de Podemos y de C's, pero es fácil comprobar que la situación no viene de ahí. Es conveniente hacernos una idea de qué hubiera sucedido de no existir Podemos ni C's: Buena parte de los votos de C's hubieran podido ir a UPyD, y otros a la abstención. Unos pocos al PP. Los de Podemos hubieran ido en buena parte a IU, otra parte a la abstención y una parte al PSOE, a ERC, a BNG, Compromís y Bildu. No es descabellado pensar que la abstención hubiera rondado el 40%. Pero, al final, la suma de apoyos para formar gobierno hubiera sido también complicada, pues DyLl es un partido de derechas, pero que no puede votar junto al resto de las derechas y que pone en un brete al PNV.

En los últimos días hay mucho "ruido" mediático. No hay que hacer mucho caso: hay mucha intoxicación. Los únicos hechos son los que son: la composición de las mesas y los grupos parlamentarios. En este sentido la "ruptura" de Podemos es menos de lo que se nos vende: tan sólo una parte de Compromís (el Bloc) está incómodo con la situación, y tampoco demasiado. Quizás les basta con que se hable de ellos.

INGENIERÍA ELECTORAL:

Me llamó mucho la atención el suicidio de Ciudadanos. En escasos 15 días cometió dos errores de “principiante” que le llevaron a perder muchos apoyos. En ambos casos los errores provienen de contestar a sus posibles alianzas post-electorales. Ahí el líder de Podemos dijo lo que se debe decir, esto es, no definirse ni dar pistas. Ciudadano se metió en un lío que le hizo perder votos, primero por la derecha y al final por la izquierda.

Cabe la explicación de que fueron dos errores, pero ello casa mal con el dinero que se invirtió en esta formación. Recordemos que fue llevada en volandas hasta el comienzo de la campaña electoral, sin la mas mínima crítica. A partir de ahí comienzan a salir algunos casos que le afectan. Pero sobre todo, tras el debate a tres con Iglesias y Sánchez, comienza una bajada a los infiernos que es bastante llamativa.

Yo, que creo que hay siempre que contar con la explicación malvada, me he planteado una hipótesis en este sentido. Es evidente que en estas elecciones “el establishment”, por primera vez en muchos años, estaba en relativo “peligro”. Yo no descarto que Podemos sea una creación del propio sistema, me parece difícil, pero el tiempo lo dirá. Es una hipótesis no tan descabellada. Aunque sea así, es evidente que el gobierno de Podemos no es la hipótesis preferida por el establishment. Éste siempre preferirá un gobierno de derechas. En caso contrario optará por uno de centro o de izquierdas, pero controlado. Los casos de Grecia y Francia son paradigmáticos: en ambos casos se ha conseguido "depurar" a los elementos más problemáticos. Se  puede dejar algún elemento decorativo, como Taubira, en Francia, para despistar: así parece que queda alguien de izquierdas en el gobierno del PSF.

Creo que es importante entender la ingeniería electoral para ganar unas elecciones (gana quien gobierna, no quien saca más votos) con el mínimo esfuerzo. Hemos visto que ha ganado la izquierda en votos, pero la derecha posee más escaños, y eso es lo que importa. Como ya he comentado alguna vez, la ley electoral es bastante injusta. Lo es especialmente en el Senado (¡mayoría absoluta del PP con sólo el 26% de los votos!), pero también en el Congreso. Todos los sistemas son injustos, y el español n o es el peor de todos. A mí, personalmente, me gusta el alemán, es de los más justos, aunque tiene los límites del 5%, que me parece excesivo. En pos de la gobernabilidad podría ser conveniente reducir la representación de los partidos más pequeños, pero no debería impedírseles completamente su voz. Ya he realizado alguna entrada en este blog sobre la Ley Electoral, por ello no voy a insistir. Pero quiero incidir en lo importante: quien controla las encuestas y a los medios, puede jugar para minimizar los daños de una mala gestión de gobierno, utilizando la ingeniería electoral. Con ello se consigue que la derecha tenga más escaños que la izquierda, a pesar de la diferencia de votos.

EL SHOW DE LA TOMA DE POSESIÓN:

Es evidente que Podemos sobreactuó durante la toma de posesión de los diputados. Pero es imprescindible el teatro cuando no tienes medios de comunicación que vendan tu mensaje. Aunque en parte este carnaval se les puede haber vuelto en contra, pues los medios son expertos en convertir lo blanco en negro. El bebé de Bescansa, las rastas, los juramentos, dan visibilidad a Podemos, y eso es bueno para ellos. Pero acrecienta el rechazo de los que tienen enfrente: hay una proporción no despreciable de ciudadanos que nunca les votarán. Ni siquiera les escucharán. Ya son impermeables a sus argumentos. Creo que a eso se están dedicando los medios: a convencer a los que están contra Podemos para que voten "a la contra", es decir, que no se queden en casa si hubiera que repetir las elecciones.

La indecencia de las "informaciones" de muchos de los medios raya lo esperpéntico, y casi lo delictivo. Cada vez esta "democracia" se parece más a aquella "democracia orgánica" de mi niñez. Pero así han puesto a los electores conservadores, que están de los nervios. ¡Madre mía cómo están algunos!