Conspiraciones

Reconozco que las conspiraciones me producen un sentimiento ambivalente. Por un lado me parecen los episodios menos ejemplares de lo que debe ser la política con mayúsculas, entendida como servicio a los ciudadanos. Pero no puedo evitar una fascinación por la jugada de ajedrez maestra, aunque sepa que esto suponga el triunfo de la maldad humana. Una buena conspiración es un "jaque mate en tres jugadas", donde, si las blancas juegan bien su partida, las negras nada pueden hacer por impedir su triunfo.

Quiero que demos un pequeño repaso a algunas de las noticias, varias de ellas de rabiosa actualidad, otras más antiguas, algunas incluso olvidadas, que pudieran ser consideradas como conspiraciones.

Comencemos con el affaire DSK (Dominique Strauss-Kahn, espero haberlo escrito bien). Dejo dicho por adelantado que este personaje representa a la perfección la decadencia en la que se han sumido los partidos socialistas europeos, es decir, que no le profeso la menor simpatía. Ahora tiene mi compasión como víctima de un complot. Tampoco demasiada, que en ese mundo de la alta política las cosas son así, y él lo sabía perfectamente. El sexo ha sido el cebo perfecto de multitud de conspiraciones, estaba avisado e incluso él mismo parece que lo había confesado, que iba a ser objeto de alguna jugarreta por ese lado.

¿Alguien ha dudado de la conspiración en ese caso? Yo lo he tenido claro desde el primer momento, aunque me han extrañado algunas reacciones, como las de Elena Salgado e Ignacio Ramonet, que parece que, o no lo habían captado, o sus reacciones no parecían ir en dicha dirección, lo cual me ha extrañado en gente que está en el mundo de la política. También puede que su reacción responda a otros motivos que no alcanzo a comprender; o que no se está atento a todos los sucesos que se dan.

¿Por qué ese asunto es una conspiración? Evidentemente porque ningún jefe de policía, juez o fiscal (no sé de quién partió la orden) van a dar la orden de detener en el avión al gerente del FMI sólo por la denuncia de una empleada de un hotel. Las posibilidades de meter la pata son tan grandes que lo más seguro es que sea la carrera del susodicho comisario o juez sea la que está en peligro. ¿No creéis que sería más lógico cualquier otro tipo de actuación, que pasaría por recabar más información, dejando que el avión despegara, hasta tener la seguridad de que se está pisando terreno firme, y no resbaladizo? La evolución del caso me reafirma aún más en mi convicción de que era una celada. A pesar de su posible inocencia, DSK es ya un cadáver político. ¿Quién monta el complot? Aquí ya no me atrevo a opinar. Puede ser Sarko, sin duda, y es un personaje al que "le va" entender la política de esta guisa (tan repugnante, por otro lado), pero puede haber otras explicaciones. Sin embargo, el complot tien un aspecto tan chusco que hay otra hipótesis que podría encajar perfectamente: ¿qué os parece un complot montado por el propio DSK? ¡Ché, qué lío!
Otra famosa posible conspiración es la del 11-M (atentado de los trenes de Atocha). La teoría conpirativa me encajaba perfectamente como medio de acceso al poder, vistas las fechas de los sucesos y los resultados que se produjeron, así la tomé como hipótesis de trabajo. Pero las piezas del rompecabezas eran demasiado endebles como para que tuvieran una explicación lógica. Los "conspiranoicos" dejan caer que se trató de una conspiración entre la policía de Rubalcaba, la ETA, los servicios secretos franceses y los marroquíes. Por de pronto llama la atención quiénes son los actores de la conspiración: todos los "malos" que tenía el PP en aquella época, sólo faltaban Carod Rovira y Hugo Chávez. Lo segundo que llama la atención es quiénes lanzan la idea: nada menos que Pedro J., el talibán ex-comunista maño y otras gentes de su calaña, aguerridos periodistas de los únicos "medios libres" que trabajan, inasequibles al desaliento, en pos de la verdad. Angelitos de Dios.

Recordemos que la investigación, en sus primeras semanas, la llevó el Sr. Acebes, pues el traspaso de poderes tardó algún tiempo en producirse (el 17 de abril Zapatero y el 19 sus ministros). Las detenciones y el suicidio de los terroristas (3 de abril) se produjo en ese ínterin. Es un dato importante, ¿no? La conspiración supone un grado de complicidad más que importante entre ETA y el PSOE, cosa que es difícil de tragar. En mi cabeza entra que estos grupos pudieran estar negociando un acuerdo de paz, pero la complicidad que precisa un complot se me hace como que imposible (pocas semanas antes los etarras se dedicaban a matar concejales del PSOE). Tampoco cuadra que los "moritos" de las mochilas fueran agentes secretos de SM el rey Mohamed, no cuadra que unos espías sean tan leales a su rey que acepten el suicidio colectivo antes de ser capturados.

Paso de puntillas por otras posibles conspiraciones: No me creo la del 11-S. Me encajaría la de Lady Di, aunque la hipótesis del accidente también es factible. Y veo muy creíble la del asesinato de Kennedy, de acuerdo con las sospechas de Oliver Stone.

Para finalizar, mi conciencia no quedaría tranquila si no comentara las inquietudes que me produce el caso del industrial que denunció al Sr. Fabra. Por adelantado dejo establecido que se trata sólo de un presentimiento, que quizás quedara completamente disipado con un mayor acercamiento a la causa. Posiblemente estoy pisando terreno pantanoso, puesto que, que yo sepa, nadie más ha levantado sospechas. Además es un caso juzgado en Castellón y después parece que ratificado por el Tribunal Supremo.

Pero mis dudas tengo que hacerlas públicas. Para refrescar la memoria, os comento que este señor fue condenado a 20 años de cárcel por violar a su ex-mujer, que era parte también del caso (muy amiga de Fabra). Quiero remarcar las semejanzas entre este caso y el de DSK, pero también con el de Wikileaks, Julian Assange. ¿Qué tienen en común los tres casos? Que los tres huelen a complot. Los tres utilizan una legislación excepcional: Se salen de la norma común de que el que acusa debe probar el delito. Que yo sepa la denuncia de la víctima es considerada una "prueba" poderosa. Lo que he leído en internet es que este señor fue condenado con la "única" prueba del testimonio de su ex-mujer, que el tribunal consideró "creíble". Según mis informaciones el Supremo, en su resolución, no entró a volver a valorar el caso, falló en contra del industrial por consideraciones previas. Pero llama la atención la rapidez con la que se juzgó este caso y la lentitud de los casos en los que el Sr. Fabra es el acusado. También me llama la atención la rapidez del caso del señor que el pasado jueves zarandeó a Monsieur Sarkozy: ¡Al día siguiente ya estaba condenado a seis meses de prisión!

Ante la situación en la que parece que está sumido el mundo, confieso que a veces me asalta la duda: ¿sigo pensando que un mundo mejor es posible y que debo luchar por ello o me apunto a ir por mi cuenta en mi propio interés personal, pasando de los demás, como hacen tantos otros con tan buenos resultados? No os preocupéis, todavía pienso en la primera opción, no estoy hecho para la segunda.