Anteayer el Parlamento Europeo aprobó la resolución de tomar acciones contra la "propaganda antieuropea de los medios de comunicación rusos (y contra la propaganda del Estado Islámico, conjugándolo todo en una misma resolución que parece equipararlos)". La tenéis de primera mano en este enlace (les un texto bastante extenso):
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A8-2016-0290+0+DOC+XML+V0//ES
Me enteré de ella cuando cambié de canal, harto del modo de tratar la información sobre la muerte de Rita Barberá de las televisiones españolas. Recalé en Rusia Televisión (RT), donde estaban entrevistando a unas caras que me sonaban, pero que no acababa de reconocerlas. Al fin di con sus nombres: Eran miembros del conjunto de música "La Pegatina". En la parte inferior de la pantalla aparecía la que iba a ser la noticia de portada de su noticiario, la famosa resolución. Era la segunda vez que escuchaba en RT a unos músicos de los que jamás había sabido en las televisiones españolas. La anterior había sido una entrevista al líder de "Ska-p", "Pulpul".
Me quedé a ver el noticiario. En la Unión Europea se quiere restringir a los medios rusos y se los equipara con la propaganda a favor del ISIS. Os paso el enlace a varias noticias sobre esta resolución en uno de los medios malditos, "Sputnik" (que significa amigo íntimo, en ruso):
https://mundo.sputniknews.com/politica/201611241065080075-rusia-ue-medios/
Curioso. Los lectores, o la audiencia, en caso de las televisiones, no podemos distinguir lo que es información de lo que es propaganda. Como dicen los minoritarios, se va a combatir la "propaganda" rusa con "contrapropaganda". Propaganda mala compensada con propaganda buena. ¡Madre mía, qué cosas pasan en Venezuela! Parece que los "imparciales" e "independientes" medios de comunicación europeos no nos incluyen propaganda. Nunca se ha preocupado la UE por Canal9 o por Telemadrid, o por TVE. O por Libertad Digital o por la COPE. Pero sí por RT. Posiblemente ver una entrevista de "La Pegatina", que no puedo ver en ningún medio de masas europeo, es propaganda rusa. O ver un documental y conocer los tejemanejes de una gran empresa holandesa. O saber de las luchas sociales en los EE.UU. y en Latinoamérica. Si hay que limitar la libertad de expresión, que no digo que no se cometan excesos y haya que limitarlos, tengamos un debate público y abierto, con presencia de todos los partidos políticos y de periodistas.
¿Alguien ha sabido de esta noticia en algún medio de comunicación español? Es que la noticia importante es que Podemos se ha ido cuando el minuto de silencio. Como diría José Antonio Labordeta: "¡A la mierda!"
Un servidor como profeta:
Tras las elecciones municipales y autonómicas del verano de 2015 escribí este análisis en esta entrada del blog:
https://amuradoababor.blogspot.com.es/2015/06/sobre-las-recientes-elecciones.html
Como veréis, en los 5 últimos párrafos sobre los resultados generales, y la proyección para las generales he acertado en lo principal:
1- Que al final se produciría el tripartito PP+C's+PSOE, aunque al dar ese paso se les levantaría la careta a los del PSOE. El reciente acuerdo del PSOE con el PNV en el País Vasco todavía lo ha dejado más claro.
2-Que la campaña de los medios contra Podemos iba a ser continua e inclemente.
3-Esto todavía no es tan evidente (aunque algunos gestos ya han sucedido), pero lo vamos a ver en próximas fechas. Cuando el sistema requiera de los servicios de PNV y CiU (DyL se llama ahora), e incluso de ERC, éstos irán a sostenerlo.
Sucesos de Alsasua, Rita Barberá e independencia judicial:
Como todo el mundo sabe para ser juez en este país hay que aprobar unas oposiciones. Este método parece neutral, pero no lo es completamente. La proporción de jueces que son conservadores es mayor que el número de personas conservadoras en el país. Yo creo que sería preferible un método de selección como el examen MIR de los médicos. El prestigio de los médicos españoles es muy alto. Ya de por sí por la nota de entrada a la facultad es una selección importante. Y se podrá discutir las bondades del examen MIR, pero tiene una que para mí es definitiva: no se cometen arbitrariedades.
Obviando el inconveniente anterior, que ya inclina la balanza hacia uno de los lados, los jueces "de a pie" son "independientes". Y si no lo son, es un lotería que te toque uno más o menos favorable a tus intereses (siempre que el sorteo de las causas no pueda manipularse, que también por ahí pueden aparecer mangoneos). Pero esto se acaba aquí. Cuando entramos en otros tribunales, como la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional, creo que la cosa cambia. No voy a decir que los jueces de esos tribunales no sean personas preparadas, que lo son, pues se les exigen unos requisitos mínimos. El problema es que los jueces de esas instancias son elegidos por el Consejo General del Poder Judicial, el cual es un órgano político elegido por políticos que, como sabemos, se reparten por cuotas los puestos. Por lo tanto, los jueces de estos tribunales dejan, para mí, de ser independientes del poder político.
Lo anterior explica lo que sucedió con la recientemente fallecida Rita Barberá. A esta señora se la nombró senadora cuando se sabía lo que se estaba investigando. Busquen en los diarios de esas fechas y encontrarán algún artículo con esa sospecha. Y es que el Gobierno de España desde hace 5 años es del partido de las personas que se están investigando. Cuando llegó al poder cambió todo el equipo policial que se encargaba del caso Gürtel. Es decir, quien dirige a los cuerpos policiales, a los fiscales, quien decide ascensos, premios y castigos son personas del partido que está siendo investigado en numerosos casos de corrupción. Esto explica muchas cosas que suceden y que pocas veces salen el los medios de comunicación.
Sobre lo sucedido alrededor de su muerte, quizás este artículo del director de InfoLibre, Jesús Maraña (aunque no pierde ocasión para pegarle una puyita a Podemos), lo resuma todo:
http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/11/25/un_respeto_tambien_los_vivos_58028_1023.html
No hay otra explicación para acudir a la protección de la inmunidad parlamentaria que saber que los tribunales que te van a juzgar son más benevolentes. Pues en caso contrario tienes la posibilidad de presentar recursos, que con el aforamiento pierdes. Y es igual que el juez que la va a juzgar sea afín al PSOE. Así se disimula la imparcialidad. Y explica también que no dimitiera y pasara el "calvario mediático" que ha pasado y que se hubiera en gran parte evitado si se hubiera retirado de la política, en vez de empecinarse en seguir de senadora.
La falta de independencia judicial podría explicar también lo que está sucediendo con la paliza a los guardias civiles en Alsasua. En España, con el tema del terrorismo (y su utilización partidista, sobre todo por el PP) se ha creado un clima que dificulta razonar sobre este tema. Nos ponemos enseguida del lado de la Guardia Civil y en contra del mundo abertzale. Pero para juzgar hay que ser imparcial, oír las dos versiones y analizar las pruebas. En los medios españoles (salvo los nacionalistas vascos y los muy de izquierdas) sólo se ha oído la versión de la G. Civil y de sus familiares.
Este artículo aparecido en El Mundo, en el que definen a uno de los guardias agredidos como valiente, paradójicamente nos da una pista sobre el asunto:
http://www.elmundo.es/cronica/2016/10/23/580b5e68ca4741a8158b4571.html
Y me pregunto si no puede suceder que lo que para unos merece ser calificado como "valiente" para otros pueda ser interpretado como "desafiante" o "provocador".
Si leemos los medios abertzales, como puede ser el diario Naiz (el antiguo Egin) tenemos este editorial de hoy mismo:
http://www.naiz.eus/eu/iritzia/editorial/una-cita-unitaria-con-los-nueve-de-altsasu
En artículos anteriores se dio la versión de que la agresión se trató de una pelea tabernaria (fue a altas horas de la madrugada) provocada por los agentes. Esa versión también la defendió Willy Toledo. La versión "oficial", ya la conocemos todos.
Merece la pena leer estos artículos críticos con lo que está sucediendo:
Este artículo de Elisa Beni en elDiario.es:
http://www.eldiario.es/zonacritica/Alsasua_6_582051807.html
Y el del magistrado emérito Martín Pallín en Público.es:
http://www.publico.es/politica/martin-pallin-procesamiento-nueve-alsasua.html
Un último dato. El Gobierno de Navarra actual está apoyado por los siguientes grupos (Podemos e Izquierda Unida, en realidad se llaman de otra forma allí, pero nos entendemos mejor así):
- Geroa Bai.
- Bildu.
- Podemos Ahal Dugu.
- Izquierda Unida (I-E).
Una hipótesis que se desprende del editorial de Naiz, pero también del artículo de Elisa Beni y de Martín Pallín: Intentar hacer ver que existe todavía terrorismo en Navarra es una forma de desestabilizar dicho gobierno, y en todo caso de intoxicar a los electores de Podemos.
Para mí los hechos son:
- Hay dos versiones de lo sucedido. Yo no tengo datos objetivos de lo que sucedió. Que yo sepa no existe ninguna grabación de vídeo y no se sabe de testigos presenciales. En los medios más importantes se ha enfatizado sobre todo la versión de los agredidos.
- En un primer lugar la investigación la lleva un juez del País Vasco. No aprecia delito de terrorismo y pone a los agresores en libertad con cargos.
- El fiscal, cuerpo jerárquico que depende del Fiscal General, a su vez nombrado por el Gobierno, aprecia el delito de terrorismo y pasa el caso a la Audiencia Nacional.
- La investigación policial la realiza el mismo cuerpo policial de la que son los agredidos (hubiera sido más correcto que la hubiera llevado la Policía Nacional, en lugar de la Guardia Civil).
- La jueza de la A.N. (recordemos, un tribunal cuyos miembros deben ser aprobados por el Consejo General del Poder Judicial) aprecia delito de terrorismo y encarcela a 6 agresores.
http://www.publico.es/politica/jueza-admite-investigacion-agresion-alsasua.html
El resultado para mí es que las actuaciones adolecen de falta de imparcialidad. He perdido la confianza en que se vaya a esclarecer la verdad.
Colofón:
Por cierto, buscando en internet el auto de la jueza acabo dándome de bruces con esta noticia que aparece en un medio que un sindicato de la G.Civil quiere que se deje de subvencionar:
http://ahotsa.info/edukia/el-alcalde-se-reune-manana-viernes-con-representantes-de-la-comunidad-senegalesa-de-irunea
Sin entrar a juzgar lo sucedido, sí que me permito juzgar la labor de los medios: Esta noticia es importante y se ha escondido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario