Adendas al artículo sobre la crisis de Ucrania

Justo acabo de publicar una entrada del blog sobre la crisis ucraniana y hoy en la prensa he leído ¡por fin! varios artículos interesantes sobre el tema. En España hay que buscarlos en la prensa de izquierdas o ultraizquierda, lo que da idea del panorama de medios de comunicación que tenemos.

En general todos tratan el tema de manera similar a como yo lo traté, con más o menos matices. Pero es más curioso que un artículo de corte muy similar lo haya encontrado en Der Spiegel. 

En general son artículos bien fundamentados. Pero lo más curioso es la teoría, que es común a varios de ellos, al menos como hipótesis, de que se haya tratado de una maniobra de EE.UU. para enfrentar a la U.E. (es decir, Alemania, y en menor medida Francia, los demás ya no pintamos) con Rusia. En algunos casos los autores son izquierdosos, por tanto sospechosos de tener un reflejo "antiamericano". Pero la frase "Fuck the EU!" pronunciada por Victoria Nuland, alta representante del Ministerio de Asuntos Exteriores de EE.UU., existió.

Os paso los enlaces:

En Público:

http://blogs.publico.es/puntoyseguido/1375/ucrania-y-la-gran-ofensiva-de-eeuu-hacia-rusia/

http://www.principiamarsupia.com/2014/02/24/golpe-de-estado-en-ucrania-7-preguntas-y-respuestas/

En elDiario:

http://www.eldiario.es/internacional/juego-Ucrania_0_232376778.html

En Rebelión, artículo tomado de un diario mexicano:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=181211

Y en Spiegel:

http://www.spiegel.de/international/world/the-geopolitical-implications-of-conflict-in-ukraine-a-954724.html

En todo caso os recuerdo la entrada de la Wikipedia sobre la Revolución Naranja:

http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_naranja 

Pasad al enlace del mismo título en inglés o en ruso (lo podéis traducir con el traductor de Google). No me los ha leido enteros pero no parece que difieran gran cosa. 

En la Geopolítica suele haber pocas "intervenciones humanitarias". Hay "intereses". Pero no nos equivoquemos: "los intereses" de EE.UU, de Rusia, de Alemania o de España que se defienden son exclusivamente los de los grupos de presión plutocráticos de esos países. No tienen por qué coincidir con los de sus poblaciones. 

Un periodismo decente puede provocar que exista una presión de la opinión pública y que las cosas comiencen a cambiar.

No debemos consentir los enfrentamientos bélicos provocado por estos oligarcas que manejan el mundo. Aunque sea por puro interés: cualquier día, en su osadía (léase temeridad), cruzarán alguna línea roja y acabarán provocando una escalada bélica que se extienda a todo el planeta. Porque la bravuconada exitosa de una parte empuja a la parte burlada a ser más osado para cuando la "vendetta". Por eso se habla de "escalada".

¿Fue Einstein quien dijo alguna vez que la IV Guerra Mundial sería con palos y piedras?


SEGUNDA ADENDA (02-03-2014):

¡HAGAN JUEGO, SEÑORES, FAITES VOS JEUX!:

Como era lo esperable, los rusos han reaccionado con contundencia. No soy iluso, los americanos, que han sido los que han comenzado esta partida de ajedrez, podían prever la reacción del contrario. Si han comenzado, será porque están seguros de que van a acabar ganando alguna pieza, y quizás no precisamente en Ucrania. Sigamos atentos a la partida.


LOS MUNDOS DE YUPI:

Anoche cené con dos amigos íntimos míos. Son de derechas, con todo lo que ello significa por la manera como les han moldeado sus cabezas los medios de comunicación que les nutren. Uno de ellos me había llamado la noche del 23-F: estaba alucinado viendo el espectáculo (que merece un artículo para él solo) de Jordi Évole. Yo, que me había puesto a ver dicho programa un poco tarde y que también estuve alucinando durante varios minutos, le contesté que no se fiara y esperara al final, porque había muchas cosas que no me encajaban.

Con toda la intención, durante la sobremesa saqué el tema de Ucrania, con la intención de demostrarles que "los medios" mienten. Pinché en hueso, no están interesados en saber. Les hablé de judíos huyendo de Ucrania, de unas manifestaciones que en Occidente habrían sido reprimidas, por su violencia, con muchas menos contemplaciones de lo que lo habían sido allí. No quise relacionarlo con otros sitios, pero pronto me sacaron el tema de Venezuela (de ninguna de las maneras quería yo hablar de Venezuela, sus cerebros tienen que estar muy desprogramado para que puedan aceptar hablar racionalmente de ello). Uno de ellos conocía a alguien que era venezolano y antichavista, como si eso fuera garantía de que "su verdad" era "la verdad". 

En definitiva, las contestaciones fueron: 1º-  Que para qué me calentaba la cabeza con esos temas. 2º- Que por qué la versión alternativa que yo conocía iba a ser la verdadera. 

En definitiva, va a ser una ardua labor que algunos comiencen a ver el mundo. ¡Qué suerte que hoy en El Confidencial hay un artículo en la dirección de lo que les proponía! ¡Ya no son tan incrédulos!


ALUVIÓN DE ARTÍCULOS QUE CONTRADICEN LA "VERSIÓN OFICIAL":

Por si no habéis tenido bastante os propongo otra serie de artículos interesantes:

En un diario "de derechas":

http://blogs.elconfidencial.com/mundo/las-tres-voces/2014-03-01/pogromo-en-ucrania-no-pero-si-lo-hacen-los-nuestros-a-lo-mejor_95549/

Podéis ver que el perfil del articulista no parece muy "de izquierdas", fue miembro de la plataforma "Basta Ya".

Evidentemente los hay "de izquierdas":

http://www.eldiario.es/zonacritica/Ucrania-Venezuela-parrafos_6_233486660.html 



Tenéis también varias de las tertulias televisivas de esta semana pasada del programa "La Tuerca", dirigido por Pablo Iglesias, que podéis encontrar en el diario "Público". En general hay opiniones diversas, pero bastante ponderadas. También podéis consultar las noticias desde "el otro lado de la frontera", en la emisora de TV Russia Today en español (yo la tengo en ONO, pero creo que es libre).

Y, ¡cómo no!, este artículo de opinión es un clásico "marca de la casa":

http://www.levante-emv.com/opinion/2014/03/01/ucrania/1085337.html

EUROPA Y SUS FANTASMAS:

Con la creación de la UE parecía que Europa se libraba de sus fantasmas del pasado que tantas guerras y sufrimientos nos habían deparado.¡Qué ironía del destino que sea la UE quien los está haciendo revivir! Ya hizo de aprendiz de brujo en las Guerras de Yugoslavia.

¡Joder, qué cenizo estoy! Pero ya sabéis....Un pesimista no es más que un optimista bien informado.


NADIE ES PERFECTO:

No hay nada como un repaso de vez en cuando para reconocer nuestras meteduras de pata. 

Mi anterior artículo,

Hoy me avergüenza ser europeo

finaliza con una nota a pie de página que hace referencia a una cita de Goethe.

He comprobado que esa cita ya la había utilizado en un artículo anterior .  El caso es que no sé cómo lo debo hacer para no volver a repetirme. Os pido disculpas, si alguien se había percatado.

Kyrie, qui nos tuæ imaginis signasti specie, eleison

 

Hoy me avergüenza ser europeo

El sueño de tantos demócratas españoles, y franceses, alemanes, italianos, hoy es peor que una pesadilla. Los antidemócratas han secuestrado a la Unión Europea, y a todos los gobiernos que la forman. No es la "derecha democrática" quien gobierna, no. Esa desapareció con Kohl, con Chirac, con Adolfo Suárez. Esos dirigentes de entonces eran demócratas. A los actuales, incluyendo los que se denominan "socialistas" (Schröeder, Blair, Zapatero, Hollande) yo no les puedo denominar así. 

La democracia no es ir a votar una vez cada cuatro años, es otra cosa. Es, por encima de todo, respeto por los demás ciudadanos. Buscar el espacio para que todos quepamos, con las mínimas estrecheces. Pero los lobos de Wall Street, como los del IBEX25, o del CAC40 no le guardan respeto ni a su madre.

Hay gentes de izquierdas que a lo que está sucediendo lo llaman fascismo. No lo es, hay que inventar una palabra nueva. Además, llamarlo fascismo es un grave error, porque a quien todavía desconoce lo que está pasando en el mundo, esta palabra le hace sonreir. Una persona así piensa: "¿Fascismo?, pero si puedo votar, puedo expresar mis opiniones con libertad, el Partido Comunista está legalizado y no hay camisas negras o pardas campando por las calles. Tú alucinas, o simplemente, me mientes".

"Los que conocemos", los "connaisseurs"(*), sabemos que lo que sucede en el "mundo occidental", que no sólo es Europa, es tan perverso como lo fue el fascismo, e incluso es peor en algunos aspectos. ¿lo llamamos neoliberalismo? La palabra es muy "light", es engañosa (¿qué coño hay de liberal en la economía actual?)  y tiene un exceso de connotación económica. Una palabra que me gusta es "neofeudalismo", pues tiene un significado negativo, y refleja, al menos en una parte, pero una parte esencial, lo que sucede. El fascismo anulaba los derechos y libertades, sí, pero lo hacía de frente, no engañaba a nadie. Este nuevo régimen nos ofrece las palabras "libertad", "derechos", "democracia", precisamente mientras implementa lo contrario de lo que significan.

Hay muchos ejemplos de la deriva autoritaria y feudal de Europa. Pero hoy es un día especialmente vergonzoso. Vemos en las televisiones la "liberación" de Ucrania. ¡Pobre Ucrania! Ese país es un ejemplo de que la democracia es algo más que votar cada cuatro años. Pero Ucrania tiene un problema grave: es un bocado apetitoso para la "batalla geopolítica". Para los que recordáis un poco la Historia, hace 30 años existían la URSS y el Pacto de Varsovia. Durante la Guerra Fría el mundo se dividía, fundamentalmente, en dos mitades: la mitad pro-occidental y la mitad pro-soviética. La Guerra era "fría" en Europa, pero había guerras muy calientes en muchos países. El derrumbe de la URSS significó su pérdida de influencia en el mundo. Pronto perdió a casi todos los países del Pacto de Varsovia, los cuales pasaron (eso sí, con gran apoyo de su población), a Europa y a la OTAN. Varios antiguos estados de la propia URSS, como las repúblicas bálticas, también pasaron a estar bajo la influencia de Occidente, con algún derramamiento de sangre, todo hay que decirlo. 

Visité Lituania por aquellos años (1994) y comprobé por mí mismo que en ese país la marginación de la población rusa era absoluta. Los rusos eran una minoría importante, yo pensaba que era del orden de 30%. Leo en la Wikipedia, en su edición en lengua rusa, sin embargo, que parece que no alcanzaron nunca el 10%. Hoy apenas pasan del 5%. Más exagerado (por las proporciones de rusos, que son mayores) es lo que ha pasado en los otros dos países bálticos. Si la Wikipedia no engaña se puede comprobar una evolución demográfica similar de esos tres países: los tres han perdido entre el 10% y el 15% de la población desde su independencia. Ha habido emigración al resto de Europa, sin duda, los vimos en España durante los años de esplendor de nuestra burbuja, pero si leéis atentamente veréis que ha habido una recomposición de las proporciones étnicas. Las minorías rusas han sido marginadas y obligadas a emigrar. Esta indecencia ha sido consentida por la U.E. y nos ha sido ocultada (¿no parece una "limpieza étnica"?).

Tengo mis sospechas de que la guerra de Yugoslavia tuvo algo que ver con esa geopolítica: se debilitó a los serbios, que controlaban la región, y que eran los "amigos" de los rusos. Y eso fue hecho a costa de toneladas de víctimas.

Ahora ha vuelto a suceder con Ucrania. No puedo poner a Yanukóvich como un democráta, y los métodos de sus padrinos, los rusos, no tienen fama de ser muy decentes. Y así, recordemos al primer líder de la Revolución Naranja, Víktor Yúshchenko, que tenía la cara picada por haber sido envenenado por los rusos. Ucrania no puede ser una democracia mientras no haya una reconciliación entre rusófilos y rusófobos. Esto no lo soluciona una votación. No se puede aplastar al 49% de la población por parte del 51%. Insisto, se necesita respeto por el otro, voluntad de llegar a un punto intermedio.

Pero lo anterior no sucederá, porque las partes que se disputan el pastel, Rusia y Occidente, no lo permitirán. Podéis ver en la Wikipedia, el artículo de la Revolución Naranja en lengua rusa, e incluso en inglés (mucho más extensos que en español, y con un apartado dedicado a su finanaciación por parte de EE.UU. y otros países occidentales). Y hoy se ha consumado un golpe de estado. Lo ha dicho Yanukóvich y, por lo que conozco, estoy de acuerdo con él. Y me explico.

Esta situación lleva unos meses gestándose. Parece que comenzó con el contraataque de Rusia a la firma del acuerdo con la UE. Pronto las calles de Kiev se llenaron de manifestantes. No sé si recordáis las primeras manifestaciones. A mí me llamó la atención un "detalle", no sé si caísteis en él: algunos manifestantes atacaron a los policías ¡con una retroexcavadora! La situación ha ido caldeándose hasta estos últimos días, cuando ha estallado la violencia. La primera noche de violencia hubo 25 muertos. ¡Y entre ellos había 9 policías! El Sr Yanukóvich había siso elegido democráticamente, que yo sepa. Lo ocurrido ahora apesta a intervención occidental y me parece poco democrática. Y ha ocasionado muertos. E incluso los ha buscado.

Entre los manifestantes hay de todo. Posiblemente un verdadero demócrata debería posicionarse contra Yanukóvich, de acuerdo. Pero yo me volvería a mi casa si veo que a mi lado se manifiestan partidos nazis. Y si veo que las manifestaciones tienen poco de pacíficas protestas. La prensa española hablaba hoy de "opositores" frente al "régimen". Cuando los medios de manipulación, perdón, de comunicación, ¡en qué estaría yo pensando!, hablan de "régimen" están señalándoos quiénes son los "buenos" y quiénes son los "malos". Es que quieren derribar a un gobierno. Pero no es que quieran proteger a su población. En Siria hay miles de refugiados llamando a las puertas de la UE y os podéis imaginar cómo les han acogido. Os recuerdo que en Siria, en Venezuela, etc. hablan de régimen (ojo, que yo no defiendo algunos de esos "regímenes", no os equivoquéis). Cuando lo que defienden es al gobierno, ya no habla de "opositores" o de "el pueblo", sino de "radicales", "antisistema", o directamente, de "terroristas".

Si las manifestaciones ocurridas en Kiev hubieran sucedido en España (o en Francia, o en Alemania, o en EE.UU.), ¿qué habría sucedido cuando viéramos la retroexcavadora contra la policía o los cócteles Molotov incendiando sus ropas? Sin duda hay "caldo de cultivo" para las protestas, pero eso lo hay hoy en España o en Grecia, o en Portugal. Creo que ello no justifica derribar a un Gobierno elegido por las urnas mediante el uso de una violencia desproporcionada. Yo a eso lo llamo golpe de estado. ¿Qué pensaríamos si hubiera aquí, en España, protestas violentas en las calles financiadas por los rusos? No estoy en contra (no absolutamente) de que organizaciones extranjeras financien a partidos políticos ideológicamente afines en España. Pero que sea democrático y transparente.

Pasó desapercibido en los medios, pero hace escasamente uno o dos meses, en la ciudad de Hamburgo se desalojó un centro cultural que llevaba muchos años "okupado". Durante la operación policial, en esa zona, se decretó una suspensión de las garantías constitucionales. Os lo relato simplemente porque hagáis la comparación. Y otra comparación: aquí a los escraches se les ha llamado en algunos medios como "kale borroka".

Para terminar, y aunque a primera vista no parezca que no haya relación con lo anterior, os recuerdo que hoy se cumplen 75 años de la muerte de uno de los grandes poetas en lengua española, Antonio Machado, quien murió "ligero de equipaje, casi desnudo, como los hijos de la mar". Su fallecimiento tuvo lugar en un pueblecito muy hermoso situado en la Costa Vermella, desde el cual se divisa el cabo de Creus, la tierra española. Os lo recuerdo porque apenas se le ha conmemorado en este ingrato país. Todo un símbolo de los tiempos que corren. Si alguna vez pasáis cerca de Colliure, desviaros y visitad el pueblo y la tumba. Merece la pena.

(*) "Los que conocemos" somos mencionados por Goethe en su Fausto como "los que siempre acaban en la cruz o la hoguera", al menos si además de conocer, intentamos cambiar el orden de las cosas. Parece que Goethe conocía, pero no estaba dispuesto al sacrificio.

Panorama de tácticas y ofertas para las elecciones europeas

Ha comenzado la carrera para las primeras elecciones. Aunque más que una carrera deberíamos hablar de partida de ajedrez. Eso sí, una partida múltiple y donde cada contendiente parte con un ejército de piezas muy distinto.

En todo caso, e independientemente de nuestras respectivas ideas y anhelos, sin duda podemos ver esta competición también fríamente, como un juego de estrategias, de ideas inteligentes y de pillerías varias. Vamos a analizarlo desde este punto de vista, siempre interesante de seguir, pues nos enseña mucho sobre tácticas.

Las primeras medidas comienzan a atisbarse. Es evidente que una de las principales bazas del PP es intentar vender que ha dado la vuelta a la situación económica. Ya he comentado en otras entradas de este blog mi opinión sobre la situación real de nuestra economía. Pero ahora no se trata de saber si la economía va bien o no. Se trata de ver si la idea que quiere vender el PP funciona o no, que, aunque parecido, no significa lo mismo. No lo subestimemos: no veo, leo u oigo muchos medios de derecha (salvo El Confidencial), pero incluso en medios como La Sexta o El País se nota y mucho la propaganda del PP.

La idea que transmite el PP es simple: Critícame por otras cosas si quieres, eso da impresión de que no eres de mi cuerda, pero vende que la economía está cambiando. Ese mensaje tiene mucha fuerza. El problema es que choca con la vida real de mucha gente. Y por eso no es tan fácil de vender. y por eso los medios "de izquierdas" lo venden de manera sibilina, pero dan marcha atrás cuando saben que el mensaje no cala y que les puede hacer perder credibilidad. Pero no dudéis de que hay un no desdeñable porcentaje de la población para la que la crisis no les ha golpeado mucho (ver encuestas del CIS) y a los que ese mensaje, repetido por medios de comunicación de todos los colores, les puede entrar.

Uno de los ejemplos más claros de ello es la línea de El País: Siempre se destacan las noticias económicas positivas. Una noticia concreta del otro día: "El FMI triplica la previsión de crecimiento para España en este año". Es evidente que la palabra "triplica" tiene un significado "euforizante". Es cierto: pasó de pronosticar un crecimiento del 0,2% al 0,6%. ¿A que puesto así el dato ya no es tan guay?

Y vamos viendo también el cambio en el panorama electoral. Las elecciones europeas poseen estas características diferenciadoras respecto de las elecciones generales:

1- Poseen un elevadísimo grado de proporcionalidad, algo muy peligroso en este momento para PP y PSOE.

2- La gente las considera secundarias (participación por debajo del 50%). Es por ello que el voto "a la contra" (por ejemplo, con mensajes como "ciudado que vienen los comunistas" u "ojo al tripartito") no tienen mucho efecto.

3- Por la misma razón son una buena oportunidad para "dar un voto de castigo" al Gobierno.

Añadamos que, aunque la economía mejore es difícil que sea lo suficiente como para que su efecto en la población se haga notar, para concluir que el PP tiene una papeleta bien difícil. En condiciones normales es fácil que se obtenga un resultado electoral parecido a las respuestas directas del CIS incluso aunque quizás exista un poco más de apoyo hacia el PP por el efecto del "voto oculto" o "voto vergonzante" (serían votantes del PP que no se atreven a contestar en las encuestas porque tienen vergüenza de confesarlo, algo que dicen los que las hacen que puede estar ocurriendo). Estas fueron las respuestas del último barómetro:



¡Si lo que refleja esa encuesta se produjera habría poca diferencia de votos entre el PP e IU!

Entonces, ¿cómo dar la vuelta a esas nefastas previsiones? Queda mucho para las elecciones y esto sólo acaba de empezar. Podéis estar seguros de que tendremos muchas sorpresas de aquí a entonces. Pero ya se va viendo alguna táctica. O así lo veo yo.

En todo caso, antes de hablar de ello os presento otra "curiosidad" que nos ofrece el CIS:



Podéis ver que el líder del tercer partido por número de votos es desconocido para el 30,7% de la población (más un 11,7% que contesta "no sabe"). Compárese con el conocimiento de líderes de partidos mucho menos importantes (por número de votantes), como Rosa Díez o como Durán i Lleida. De los trece miembros del Gobierno por los que se pregunta en esa misma encuesta Cayo Lara se sitúa por detrás de seis de ellos y sólo es significativamente más conocido que cinco de ellos. La primera táctica consiste en silenciar el "enemigo", que no cale su mensaje. Fijaos cómo con el tema del aborto se da mucho más cancha a las opiniones diversas de miembros del PP (que hacen de "oposción" a sí mismos) que a las opiniones de otros partidos.

Es evidente que una buena táctica es dividir al enemigo. Así se pierden muchos votos. Por ejemplo con el Partido X, Equo, o la nueva formación de Pablo Iglesias se puede tratar de desgastar a Izquierda Unida.

En ese panorama cabe preguntarse si la división de la Derecha la beneficia o la perjudica. es curioso cómo han aparecido Ciutadans y Vox. UPyD ya existía, pero ahora, precisamente cuando parece que está más consolidada, ¡oh casualidad!, parece que tiene menos "cancha" en los medios. 

Una primera impresión nos diría que la desunión perjudica a la derecha. La hipótesis que nos venden los medios es que hay un "cabreo" entre facciones del PP. No descarto esa hipótesis, pero creo que es demasiado pronto para que los medios hayan dado el vuelco y apuesten por la oposición y en contra del PP. Todavía queda mucho trecho para las elecciones importantes (las autonómicas y locales, para las que queda más de un año) y el dinero (la publicidad del estado, de las autonomías, de los ayuntamientos, entre otros chollos) lo tiene quien lo tiene.

Pero si somos más "sibilinos" y malpensados y seguimos viendo a la Derecha española como una máquina de propaganda formidable, cabe otra explicación: Esta división de la derecha puede dar vías de escape a los votantes de derechas, de manera que no se queden en casa el día de las europeas.  No darán votos al PP, pero se lo darán a un partido de derechas. Si ese partido consigue 5 eurodiputados, pues eso que se resta a la izquierda.

En política hay personas, y por tanto hay amores, odios, egos y superegos, desencantos, encuentros y desencuentros. Pueden surgir las sorpresas, no lo descarto. Pero también hay intereses, hay que financiar las "nuevas ideas" y eso no se consigue así como así. Aunque las elecciones europeas no tengan "gran importancia" pueden dibujar un mapa preocupante que condicione a la gente para el futuro. Y esto ya es más grave. Hay mucho dinero en juego. Y un partido como el PP tiene a mucha gente diseñando las estrategias. Pensad en una empresa multinacional. Si se equivoca es porque la competencia ha sido más inteligente o audaz. Pero no hay alternativa al PP, al menos no hay alternativa que le llegue a la suela del zapato en cuanto a capacidad de pensar estrategias, pues cuentan con infinitamente mucho más dinero que los demás.

Bueno, pues yo soy malpensado, ¿y vosotros?