¿Cuándo estallará la burbuja demográfica?

Antes que esa pregunta habríamos de hacernos esta otra: Pero, ¿existe una burbuja demográfica? Os aconsejo que tecleéis en Google el tema de la población mundial y veáis el gráfico de la evolución histórica de la misma.

Tengo ya más de medio siglo, y todavía recuerdo cuando estudiaba en el colegio. Entonces el mundo contaba 3.600 millones de almas. España había alcanzado los 31 millones de habitantes, después de comenzar el siglo XX con tan solo 11 millones. Bueno, acabamos de pasar los 7.000 millones en el mundo. En España estamos sobre los 47,2 millones. El mundo prácticamente se ha duplicado en unos 40 años, España ha crecido un 50% en ese mismo periodo.

Una parte del crecimiento de la población se debe a la mayor esperanza de vida. Como la gente vive más tiempo, compartimos el mundo más gente a la vez, y además mueren menos niños. Ese crecimiento tiene, de momento, un límite en la tecnología médica, pero también está condicionado por la economía y la situación político-social, por la ausencia de conflictos bélicos u otro tipo de disturbios sociales. La otra pata del crecimiento viene, como es evidente, de la reproducción, del número de hijos por mujer. O por hombre; de momento han de coincidir ambas cifras.

¿Podemos mantener este ritmo de crecimiento indefinidamente? Es obvio que no, al menos mientras no desarrollemos la colonización espacial, pues la superficie de La Tierra es limitada. Históricamente la población se estabilizaba debido a la falta de recursos para alimentarla. Hoy en día parece que no hay excesivos problemas para alimentar a toda esta inmensa marea, independientemente de que localmente haya bolsas de hambre. Muchas industrias tienen capacidad productiva muy superior a la actual. ¿Dónde está el problema, pues?

Buenos, en primer lugar, existen recursos naturales que se gastan. Aun y cuando consiguiéramos reciclarlos en gran parte. ¿Podemos asegurar que no se agotará la extracción de algunos minerales si la población se incrementa? Es cierto que en los años 70, con la crisis del petróleo se hablaba de que quedaban pocos años para el agotamiento del petróleo. Esas previsiones, del entonces famoso Club de Roma, fueron excesivamente pesimistas, y se dejó de hablar del tema en cuanto se descubrió el petróleo en el Mar del Norte. Pero aun y así la espada de Damocles pende sobre nuestras cabezas, antes o después terminaremos con algunos de los recursos indispensables en La Tierra. ¿Los conseguiremos de otros mundos o desarrollaremos tecnologías para vivir sin ellos? Y si no conseguimos ni lo uno ni lo otro, ¿qué pasaría?

Más preocupante, por lo que parece que se constituye como una amenaza más inmediata, es la influencia de la cantidad de población en el deterioro del medio ambiente. Si conseguimos rebajar la emisión per cápita de gases de efecto invernadero en un 20%, pero a la vez se incrementa la población en un 20%, ¿qué balance hemos conseguido para salvar el planeta? (Para los puristas, no soy nulo en matemáticas: la respuesta no es "cero", sino que se reducen las emisiones en un 4%; los que no habéis caído podéis comprobar los números: (100-20) * 1,20 = 96). También en este caso se pueden desarrollar nuevas tecnologías, tanto de ahorro de energía como de nuevas fuentes de energía limpias o procedimientos de fijación de CO2.

En todos los casos vemos que se puede esperar que el hombre desarrolle las tecnologías adecuadas para resolver los desafíos que se le presentan. Me parecería, sin embrago, una táctica más razonable desarrollar primero las tecnologías y después incrementar la población, antes que incrementar la población y jugárnosla como especie a ver si conseguimos desarrollar la tecnología a tiempo. No quiero ser agorero, pero deberíamos ir pensando en colonizar el Universo, porque existe la posibilidad de algún fenómeno (como la caída de un gran meteorito), que nos puede fastidiar bastante este planeta. La probabilidad será pequeña, pero ¿alguien duda de que es sólo cuestión de tiempo? Otra opción que tenemos es preparar planes de evacuación ¿para los 7.000 MM? Y si no hay sitio en las naves para todos, ¿quiénes serían los elegidos que se podrían salvar? Me pido prímer.

Si se estabiliza o se reduce la población se producirán, sin duda, importantes problemas económicos, sociológicos y de otra variada índole. Y habrá que resolverlos, porque antes o después, si no es con 10.000 millones, pues será con 15.000 millones, y si no con 20.000 millones, algún día habrá que parar. ¿o alguien piensa que no parará?

Y si no paramos esta burbuja de manera civilizada, ¿habéis pensado qué pasará si "estalla"? Es decir, ¿cómo estalla? Uno siente escalofríos. Es peor que una pesadilla. Hagamos unos pequeños números: Actualmente la población mundial se está incrementando en unos 145 MM de personas/año (fuente: wikipedia). Aproximadamente porque mueren del, orden de 70 MM/año y nacen del orden del triple de las que mueren., más de 200 MM/año. Esto último lo he obtenido de :
http://poblacionmundial.wikispaces.com/NATALIDAD+Y+MORTALIDAD.

Desconozco la fiabilidad de la fuente, pero pienso que si se han molestado en publicar los datos, deben ser ciertos. Las cifras están desglosadas por continente . El dato global lo he estimado yo a ojo.

Durante la II Guerra Mundial se estima que murieron, por causa directa de la guerra, 55 MM de personas en los 6 años que duró el conflicto (wikipedia). Menos de 10 MM/año.  Sólo para parar el crecimiento de la población, sin hacerla decrecer ni un ápice, hace falta una mortalidad extra de 15 veces dicho conflicto. Gabriel García Márquez escribió que la guerra es el tiempo en que la realidad es peor que nuestras peores pesadillas. Preciosa definición.

Un detalle: Estamos hablando de nosotros, de nuestros hijos y de nuestros nietos. Del increíble sufrimiento que puede acaecer a varias generaciones de seres humanos. Y hemos hecho los números suponiendo no que la burbuja pinche, sino sólo que deje de crecer.

¿Y cómo se puede parar de manera sensata esta locura? Existe, en primer lugar, la "concienciación". En Europa la tasa de mortalidad es superior a la de natalidad. Si Europa crece se debe, sobre todo, a las migraciones. Pero en otros países la tasa de natalidad es muy elevada, y creo que ello no es de recibo. Incluso en Europa hay familias con un número elevado de hijos.

No es mi intención reprochar a nadie que haya tenido muchos hijos o que tenga muchos hermanos, pero tenemos que comenzar a pensar que si una familia tiene 6 hijos está robándonos espacio en el mundo. A nosotros o a nuestros hijos. Y por tanto debería haber políticas coercitivas de limitación del número de hijos en todos los países. Y aislar de alguna manera a los países que no se sumaran a esas políticas. Algo similar al Protocolo de Kioto, pero en serio.

Se me puede rebatir diciendo que lo que propongo atenta contra una libertad de decisión individual. Sí, pero también existe la limitación de la velocidad de circulación con un coche, porque interfiere en la seguridad de los demás.

Siempre me ha resultado extraño que este tema no preocupe demasiado. Ni siquiera parece preocuparles a los partidos ecologistas. Más bien, muchas veces sucede al contrario: Se propugnan políticas de estímulo de la natalidad. Y es que para un político el "largo plazo" nunca va más allá de las próximas elecciones.

He terminado el artículo y no he contestado todavía a la pregunta de su título. ¿Cuándo pinchará la burbuja demográfica? No lo sé. Es difícil saber cuándo pinchan las burbujas. Pero es nuestro deber denunciar que se estén formando, antes de que ya no tengan remedio.

Se acerca la Navidad. Me he propuesto que mis próximos artículos tengan un tono más optimista.