Estado de shock

 España ha entrado en estado shock. Evidentemente me refiero a los ciudadanos que siguen la actualidad política y económica. Y es que ni los más pesimistas se imaginaban adónde estamos llegando. Desde luego, el shock es particularmente intenso para los seguidores del P.P. Muchos de ellos pensaban que esto iba a ser coser y cantar. Los más recalcitrantes le echarán la culpa a la herencia recibida, pero una buena proporción ya sabe que esto no lo solucionan los "superespecialistas del empleo", como se autodenominó mi paisano y estrambótico personaje Esteban González Pons.

Las razones de esta deriva, aparte de que existan argumentos reales, creo que ya las he explicado en mi anterior artículo.

Este gobierno me produce depresión, y a continuación explico algunas de las razones de ello. Por cierto que algunas de ellas son compartidas con las que me producía el gobierno anterior. Pero es que el actual parece que cree en ellas. La diferencia entre ambos es una cuestión de "grados", de entusiasmo y de creer en lo que hace. No, no son iguales, aún sé apreciar las diferencias entre ambos, a pesar de que no me gusta ninguno de ellos.

Primero y más importante: La democracia está desapareciendo a pasos agigantados. El que no lo quiera ver está ciego. Pero es que la ceguera de la gente es increíble. Cuando estábamos en plena burbuja lo comentaba con amigos y familiares. La conclusión es que yo era un cenizo. Lo más parecido a darme la razón era esta frase: "Bueno, ¿y qué? Si va a venir una debacle, ya tendrás tiempo de preocuparte entonces. Disfruta del buen momento".

He releído algunos pasajes de las Memorias de Zweig. Las dos primeras páginas parece como si las acabaran de escribir en estos momentos. Es la incredulidad de ver un mundo de certitudes, de seguridad, que naufraga. Pero el pasaje que más me sorprende es cuando él está en Londres y lee que la Alemania nazi va a invadir Austria. Él corre a comprar un billete de avión inmediatamente y se vuelve a su país para prevenir a sus amigos y familiares. Al poco tiene que desistir, porque nadie le cree. Lo mismo sucede hoy. Perdemos derechos a chorros. Y es así tanto si son derechos materiales como la sanidad o la educación, pero asimismo los derechos  participativos como la limitación del derecho de manifestación, el fin de la pluralidad en RTVE, la campaña contra los sindicalistas, e incluso la campaña de desprestigio contra los políticos (no lo olvidemos: elegidos o no, siempre habrá políticos, aunque los llamen, para disimular, "técnicos"). O la presentación a las elecciones de un partido político con un programa conscientemente ocultado. Y no hay una inmensa movilización para defender estos derechos perdidos.

En segundo lugar, la degradación moral. De eso hay muchos ejemplos que me desazonan, porque vamos al revés. Cito entre ellos la amnistía fiscal (¡qué error de concepto!), la amnistía para las viviendas ilegales (hay formas de solucionarlo sin que salgan como los más beneficiados los ayuntamientos más piratas), y la previsible modificación de la ley de costas. O la urbanización prevista de una playa virgen cerca de Tarifa. Por supuesto que otro error inmenso es Eurovegas. Estos caminos no nos conducen hacia la excelencia, hacia parecernos a los países mejores. Eso sí, en esas profesiones que tanto serán demandadas para Eurovegas, navegarán bien a gusto algunos políticos, esos que aquí en Valencia han proliferado más que en Sicilia. No es casualidad que el Reino de Nápoles y Sicilia nos haya pertenecido durante tantos siglos.

Los ejemplos anteriores son tonterías al lado del desprecio absoluto hacia los que no poseen ya ningún tipo de ingresos. No entiendo cómo los desposeídos siguen sintiéndose ciudadanos. Yo tendría unas ganas inmensas de destrucción: si veo que la sociedad no me protege ¿a qué santo tengo yo obligaciones con ella? ¿Cómo es que la protección de estas gentes no es la prioridad absoluta del  Estado? ¿Es más importante salvar a la banca? ¿Y cómo nos sentimos cuando en un pueblo se hace un referéndum y los vecinos prefieren toros que el que se contrate a algunos de sus parados? ¡Cómo ha anidado en la gente el gusano de la insolidaridad, que con tanto ahínco se le ha inoculado; y dirán que la culpa es de la LOGSE! Lo peor de todo es que todo ello es un inmenso error: toda esta gente, los parados, puede estar haciendo trabajos útiles a la sociedad, se me ocurren muchos, y sin embargo están en sus casas dándole vueltas a su desgracia. ¡Estos sí que están en estado de shock!

La situación del mundo, en general, tampoco es esperanzadora. En los países musulmanes triunfan partidos retrógrados, los islamistas, más o menos "moderados". Occidente pasa por allí con sus guerras neocoloniales, apoyando "revoluciones", que en algunos casos tendrán toda la legitimidad del mundo, pero en otros casos han sido un puro montaje. En todo caso, entiéndaseme bien, ni mucho menos con esto estoy apoyando a los sátrapas que había antes, pero pregunten a los libios a quién preferían. O a los ciudadanos de Bahréin. ¡Qué curioso!, ¿por qué esos no son apoyados en su revolución?

Pero claro, es que estos puebles musulmanes parece que estén por civilizar, ¿no? Qué curioso un noticiero que escuché en "La Cuatro": después de relatar y alabar los actos de los 60 años del reinado de la Queen Elizabeth II, el presentador se nos descuelga poco después con la "medieval costumbre" de la Corona Alauita (marroquí) del besamanos al pequeño príncipe heredero, de tan sólo ¿7?, ¿8? (no recuerdo) años. ¡Viva la coherencia! El espectáculo, ¡grandioso! de las monarquías europeas, porque, eso sí, no se puede negar que no nos ofrezcan un espectáculo tras otro, eso, señores, eso sí que es la modernidad.

Y otro ejemplo de cómo va el mundo. El otro puse TV5-Monde y estaban entrevistando a Marine Le Pen. Es curioso cómo la extrema derecha toma ideas de la izquierda, pues ésta no es más que un último intento de que la gente, desesperada, no caiga en manos de los partidos de izquierdas de verdad. No es casualidad que el partido de Hitler se llamara Nacional-"Socialista".

Después de haceros partícipes de todas mis preocupaciones seguro que creéis que el que está en estado de shock soy yo. Pues sí, es verdad, esto me baja la moral. Pero también tengo noticias esperanzadoras, a pesar de que, alguna de ellas, no ha recibido ni la más mínima mención por parte de nuestros queridos medios de comunicación. Algunas buenas noticias son:

La previsión del triunfo de un partido de izquierdas (de la izquierda de verdad, aunque bastante moderada, no son comunistas, ni maoístas, ni trotskistas, digamos que son lo que antes se llamaba socialista) en Grecia es, sin duda, una buena noticia. Nuestros queridos medios nos lo venden como la llegada del apocalipsis.

La actitud de los estudiantes mexicanos, en un movimiento de protesta similar a la de nuestros indignados. Y otra revolución de características similares que está teniendo lugar en el Quebec. Y ésta parece que sí que tiene posibilidades de tumbar al gobierno local (ni una palabra de ella en España, cuando el otro día sí que se le dio cancha en nuestros medios a una noticia sobre un asesino quebequés que había sido detenido en Berlín. Que yo sepa sólo había asesinado a su novio).

Gracias a todos los "militantes del partido de la ciudadanía". ¡Qué afortunada expresión de mi admirado Emili Piera: militantes del partido de la ciudadanía!.¡Qué placer siempre leerle, tanto cuando critica esta tragedia shakesperiana, como cuando encuentra la felicidad en ese reencuentro campestre con la primavera o en ese almuerzo disfrutado tres veces: cuando lo prepara, cuando se lo come y cuando nos lo cuenta! Gracias a todos vosotros aún existe la esperanza de que el mundo vuelva a encontrar la senda del verdadero progreso.

Artículos recomendables

He aquí los enlaces de algunos artículos que he leído últimamente, y que me parece expresan de manera muy clara cuál es la solución de la crisis. Ambos están en línea con mi manera de pensar.

Por un lado este bonito cuento de Paco Piniella, de Attac:

http://www.attac.es/2012/05/02/el-cuento-del-tendero/

Este artículo me gusta porque incide de una manera muy sencilla en la idea que he subrayado varias veces en mis artículos de este blog. Si la crisis continúa, muchas de las personas que ahora están en una posición económica desahogada dejarán de estarlo. Si se reduce el consumo desaparacerán numerosas empresas, cuyos empleados pasarán a engrosar el paro. Pero también sus dueños se quedarán sin su negocio, y además es casi seguro que su patrimonio se desinfle: Si lo tienen en acciones, porque la bolsa se derrumbará, si lo tienen en viviendas, porque su valor también se derrumbará, etc., etc. Si queremos consumo, es decir, progreso, hay que repartir las riquezas. Es preferible repartir una parte que quedarse sin nada.

Si os fijáis, las medidas que se están tomando van precisamente en la dirección contraria. Si se aumenta el IVA, que es a lo que se están dedicando, ello perjudica en mayor medida a las clases menos pudientes, porque ellos dedican un mayor porcentaje de su renta a consumo:

Una persona de clase baja que gana 1.000 euros al mes, sin duda no podrá ahorrar. Si el IVA es del 20%, pagará 167 euros de impuestos al mes (833 euros en los productos y servicios que consuma, más el 20% de esos 833 euros, que son 167 euros hacen los 1.000 euros). Por tanto, si no hubiera otros impuestos, el 16,7% de su sueldo iría a impuestos.

Pero, para una persona rica que gane 20.000 euros al mes (y hay gente que gana mucho más), es bastante sensato pensar que al menos le sobrarán 10.000 euros, suponiendo que se gaste los otros 10.000 euros. Como se gasta 10.000 euros, pagará 1.667 euros enn IVA. Y los impuestos serán, igual que en el caso anterior, el 16,7% de lo que consume. Pero como consume la mitad de su sueldo, sólo pagará el 8,35% de impuestos. La mitad, en porcentaje, que la persona que gana 1.000 euros.

Es justo lo contrario a la idea de la progresividad de los impuestos, que es la base de la justicia social. Esas ideas eran básicas desde la posguerra hasta el final de los 70's, en Europa, en EE.UU. y en los países más avanzados del mundo.

En la misma dirección van otras muchas medidas que se están tomando, como los copagos, aumento de tasas universitarias, etc.

Y volviendo al tema de las lecturas, este artículo es de Paul Krugman, en el New York Times.

https://www.nytimes.com/2012/05/04/opinion/krugman-plutocracy-paralysis-perplexity.html?src=me&ref=general

Trata del mismo tema, del aumento de las desigualdades, pero también de la deriva ideológica de la derecha norteamiracana, deriva que es muy similar a la de la derecha española, que hoy en día es un calco de aquélla (en el resto de Europa, aunque la extrema derecha progresa a ritmos más que preocupantes, la situación ideológica no es otra, aunque haya similitudes). Parece que la famosa FAES, el laboratorio ideológico del PP, no es más que un corta y pega de las peregrinas ideas del Partido Republicano. Ahora sus economistas han redescubierto el patrón-oro, algo caduco desde hace medio siglo. Si siguen buceando con tanta clarividencia puede que redescubran el trueque, los títulos nobiliarios (al fin y al cabo la estructura de la pirámide social actual se empieza a parecer mucho a la de la Edad Media).

No veo la solución ni en Obama ni en Hollande, bien que las políticas que propugnan difieran de las que está aplicando la derecha europea. Y es que no atacan (o lo hacen con mucha timidez) el problema de fondo: la lucha contra la desigualdad.

Que no nos engañen: así no saldremos de la crisis.

Apuntes sobre la actualidad

Francia: Campaña electoral:

Estuve viendo el debate Sarkozy-Hollande, las primeras dos horas, luego me fui a dormir. Yo lo vi por TV5 Monde, pero lo hacían por Canal 24h con traducción simultánea. Me pareció más suelto frente a la cámara y más convincente Sarkozy. Tenía buenas respuestas y buenos argumentos. Hollande estuvo nervioso al principio, aunque mejoró a lo largo del debate y se defendió bien. Le eché en falta un poco de "majestuosidad", de liderazgo, lo que se espera de un ya casi presidente.

Para la prensa francesa parece que hubo empate, y según dice la prensa, para el público francés estuvo mejor Hollande. Puedo estar equivocado.

DSK parece que ha declarado que la "piège" del Sofitel fue obra de Sarkozy. Sin duda este es uno de los principales sospechosos.


Imparcialidad en RTVE:

El PP intenta vender que RTVE no es imparcial, que es un ente en manos todavía del PSOE. Es curioso que se diga eso. Como todos sus medios repiten lo mismo, no dudo de que esa idea calará en mucha gente. Es fácil, pues es gente para la que la imparcialidad es Canal 9 u Onda Cero, o El Confidencial. Este diario digital es un claro ejemplo de un medio donde parece que hay pluralidad, pero cuya línea editorial está claramente escorada a favor del PP: todos los días se pueden poner ejemplos de titulares "no objetivos". No estoy hablando de la línea ideológica, sino de la falta de objetividad y la manipulación al dar el titular de una noticia. O al no darla.

Sin duda en RTVE hay periodistas que son de izquierda. Y hay otros de derechas, que eso sí, estos suelen ser muy sutiles, no se les nota. La derecha sabe que para "pescar en territorio enemigo" no puede poner a un Carlos Dávila o a un César Vidal, sino a otros que "parezcan neutrales". Y eso es lo que hace.

Mi opinión es que RTVE, con excepciones, giró claramente a favor del PP después de las elecciones autonómicas y municipales de hace un año. A partir de ahí quedó clarísimo que el PP iba a ganar las siguientes elecciones generales. Y comenzó la autocensura, por el miedo a la futura "depuración de elementos no afines". Un ejemplo: en las recientes elecciones autonómicas en Andalucía y Asturias toodos los santos días se ha abierto el Telediario de la TVE1 con el dichoso caso de los ERE's. El caso EMARSA de Valencia se estaba juzgando al mismo tiempo, y de ese caso nunca había noticias. Y, por primera vez en la historia de ese medio, las intervenciones de los partidos políticos se producían comenzando por el más votado en las anteriores elecciones. Es decir, siempre el PP salía contestando al PSOE.

¿El PSOE está jugando al victimismo para sacar una cierta posición de fuerza? No lo descarto, no seamos inocentes, pero el PP juega al órdago: O consigo algo de ventaja o me llevo la pelota, que es mía.


¿Buenas noticias para los republicanos (españoles)?

La familia real española encadena una sucesión de malas noticias que la desprestigian. Es curioso, pero las noticias que ahora se están aireando son sucesos que han sucedido siempre. ¿Por qué "collons" ahora salen y antes no?

Como sabéis, yo creo en las conspiraciones (aunque no en todas). ¿Por qué muchos de los "llepaculs" de la Su Majestad ahora se "prestan con saña" (esta expresión es muy socorrida) a clavarle banderillas a la "Institución Monárquica"? Perdonadme que sea escéptico, pero me huele a maniobra para forzar la sucesión. Aunque pueda parecer que así se pone en peligro la Institución, esto se arregla con un poco de "ungüento". No hay más que fijarse en la Royal Family. ¿Cómo estaban in times of Lady Di y cómo están ahora? Antes agonizaban, hara gozan de una salud envidiable. Incluso sufragan films como The King's Speech, para loor y gloria de los abnegados soberanos.

No seamos tan ilusos. Para que peligre la Monarquía debe haber una mayoría absoluta de IU en el Parlamento. Y de eso se está muy lejos. ¡Paciencia, amigos. No nos pongamos demasiado contentos!


Las "reformas" de cada viernes:

La ofensiva del Gobierno es alucinante. Y las medidas no calman a los mercados porque las cifras no son creíbles. Salvo que la UE cambie de rumbo (que cambiará de rumbo, pues el actual lleva la nave contra los acantilados), ni los ingresos son los que se prevén, ni los gastos son lo que se prevé.

¿Estoy a favor o en contra de las medidas? En general, en contra. Pero ya he comentado en más de una ocasión que no estoy en contra de las privatizaciones, al menos no lo estoy doctrinalmente. Es un problema de cómo se haga y de en qué sector se produzca. Por ejemplo, soy reacio a las privatizaciones en Sanidad, pero no estoy en contra de otras. el problema es que las privatizaciones no se hacen "con justicia": Lo normal es que se conceda un monopolio a una empresa de amiguetes, y claro, eso está en las antípodas de lo que yo propondría. Y en este momento, además, corremos el riesgo de "malvender", pues estamos muy necesitados de cash.

Lo que es mucho más preocupante es la deriva antidemocrática de las leyes y disposiciones que se están aprobando y que limitan los derechos de reunión y manifestación. Son leyes extremadamente peligrosas.


Notas varias que afectan a "el sistema":

Estoy leyendo el libro de Stiglitz titulado Freefall en inglés.En muchos pasajes me entra la "depre". El sistema está bloqueado, y no intuyo por dónde va a salir, pero yo soy más bien pesimista. Y eso que en USA, en Francia, UK o en Alemania los debates tienen mucha más altura que en España. Aunque tampoco me quiero engañar: en esos países existen la Fox-News o el Bild, o el The Sun.

Curiosa la transformación que se está produciendo en los medios de comunicación, si bien bastante tímida. Se está hablando de temas que hace nada eran tabú. Creo que gracias al 15-M algo está cambiando, bien que el paso sea muy insuficiente, y de que no debemos volver a dar la confianza a esos medios que un día nos traicionaron.

me parece fantástica la campaña "No vull pagar peatges". Es una reivindicación justa. Si queremos, podemos.¡Bravo por los catalanes! Un pueblo del que cabe señalar sus excesos, pero al que no se le puede negar su alta conciencia cívica.

¿Es Hollande la gran esperanza para Europa?

Cuando escribo esta entrada todavía no se ha realizado la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas. Parece ser que lleva ventaja el "socialista" François Hollande sobre Nicolas Sarkozy, mon petit Napoléon venido a menos. Se le está poniendo como la gran esperanza de Europa, tanto aquí en España, como en otros países. Bien, aunque la política francesa no la sigo con la misma intensidad que la española, por lo que me puedo equivocar todavía más, os aporto mis ideas, a añadir a tantas otras opiniones que se están vertiendo. Creo que ofrezco algunos datos que no se están teniendo en cuenta.

En primer lugar, no tengo claro que gane Hollande. ¿Y por qué? Pues porque la primera vuelta la han ganado los partidos de derecha. En efecto, la UMP de Sarkozy, más el FN de Le Pen, más los "centristas" de Bayrou creo que suman más del 50% de los votos. A favor de Hollande juega la desmotivación de esta derecha frente a Sarkozy, pero son votos que a última hora los puede recuperar, y desde luego no son votos de Hollande. A pesar de las encuestas, que le otorgan los de una parte del FN.

Recordemos cómo fallaron las encuestas de la primera vuelta. Para mí que muchos votos que recibió el FN, que no aparecían en ellas fueron votos de castigo de última hora contra Sarkozy, de gentes que votan normalmente a la UMP, por eso no lo hicieron público en las encuestas, estaban entre los indecisos. Estas encuestas creo que son más fiables que las de primera vuelta, pues parece algo más difícil el trasvase de votos de un candidato al otro. Pero puede haber indecisos y los pronósticos están muy ajustados.

Si gana Sarko, no habrá sorpresas. Buenos, salvo para los gitanos, moros, rumanos, negros y alguno que otro más. Pongámonos en la hipótesis de que gana Hollande, un señor, ¿de izquierdas? En Francia los socialistas están un poco más a la izquierda que los socialistas españoles, lo que no es gran mérito, sin duda. Incluso, el otro día, estuve oyendo a Sarkozy y parecía, a pesar de todo, ¡más centrado que lo pueda estar Ruiz Gallardón en España! Eso para que lo situéis los que no estais en el día a día de la vida política francesa. Y es que ser la nación que guarda las esencias de la Revolución deja su sello. En España el PP está más cerca del discurso de Le Pen que del de Sarko. Y el "ala derecha" del PP, v.g. la lideresa, ni siquiera tiene mucho que ver con Le Pen, cuyo discurso no es precisamente neoliberal.

¿Qué problemas tendrá Hollande? Comencemos por el resultado de las legislativas, que creo que son para antes del verano. ¿Saldrá un resultado similar a la primera vuelta de las presidenciales? Pues lo va a tener un tanto crudo, con lo que ellos llaman "cohabitación": un Gobierno de derechas con un Président de gauche. A pesar del poder del presidente....mal rollo, ¿no? ¿Y en Europa? La situación financiera de Francia, aunque los españoles se la cambiaríamos a ojos cerrados, no es , tampoco, muy boyante.Por ello...C'est Madame Merkel qui posède le fric, d'oú son pouvoir! (frase que viene a decir, que la señora Merkel es la dueña de los cacaos). Y el resto de gobiernos europeos es abrumadoramente de derechas.¿Y hay alguien que dude que Mr Hollande es un candidato del establishment?

Eso sí, en Europa comienza a haber gente que vislumbran con claridad que la política de recortes tiene como destino el desastre. Por ello la política de Merkel tiene los días contados. Eso sí, y ya lo avancé en alguna entrada anterior (ver "Acerca del rigor en las finanzas públicas", mi entrada de 12 de septiembre pasado), el control del déficit a nivel de cada uno de los Estados que formamos parte del Euro es innegociable para Alemania, y lo entiendo perfectamente, porque en un club cada uno tiene que pagar la cuota que se acuerda, y no la que a cada uno le dé la gana.

Por tanto, el único efecto Hollande ya se ha producido, de alguna manera, porque ya se va tomando consciencia de que hay que virar de rumbo. Lo malo es que si España mejora ya podemos imaginar quién se va a colocar las medallas. De Hollande no espero grandes sorpresas, si bien la France es de los pocos países con el courage suficiente para atreverse con nuevas soluciones. Por ello todavía albergo esa esperanza, pero es una llamita que está ahí, muy en el fondo de mi alma.

Una breve anotación, para terminar. Todavía no acabo de descubrir quién le montó el numerito del Sofitel a DSK, aunque los sospechosos siguen siendo los mismos.

¿Por qué estamos al borde del abismo?

Cuando se corre delante de un león, no se trata de correr más que él, se trata exclusivamente de no quedarse el último.Esta frase describe perfectamente la situación de la economía española en los últimos meses. Prácticamente ninguno de los países occidentales puede decir que corre más que el león, es decir, ninguno tiene unas cuentas saneadas, pero España siente el aliento de la fiera en su cogote, con gran alivio para otros países que se benefician de que el foco no está sobre ellos.

¿Y por qué España, que hace unos meses parecía relativamente a salvo, se ha colocado en esa posición tan comprometida? No tengo duda de que hay fundamentos racionales para ello, pero no olvidemos los argumentos "irracionales". La ciencia económica tiene sus fórmulas matemáticas, pero también un componente de subjetividad importantísimo. Si el hombre fuera "racional" no existirían las burbujas... o quizás sí.

Pero no nos desviemos. Me llama la atención que en la prensa no me haya topado con esta teoría: lo que yo creo que es el tratamiento dado por Rajoy y sus asesores del déficit de 2011, la famosa herencia recibida. Quizás se valoró la situación de entonces con excesivo optimismo. Recapitulemos. El año 2011 discurría con relativa placidez económica hasta que en verano estalló la crisis del euro. Como conseuencia, el último cuatrimestre del año resulta demoledor. Por lo que leo los analistas prevén que no se cumplirá el objetivo de déficit previsto, que era del 6% para 2011. Yo leí en varios artículos que el déficit se iría a situar entre el 7% y el 7,6%. Cuando el nuevo gobierno dice que el déficit se sitúa en el 8,6% la noticia debió caer como una bomba en los círculos económicos internacionales, pues era mucho peor de lo esperado. A partir de entonces la situación de España no parece tener remedio, estamos condenados, hagamos lo que hagamos.

¿Ese déficit es el real? Posiblemente lo sea, e incluso a lo mejor incluso nos quedemos cortos. Mi pregunta es: ¿es ese el déficit que se debió declarar? Los lectores más "racionales" me dirán que no se debe mentir, que la transparencia es importante. Ok, pero si los bancos no mintieran, las colas para retirar nuestro dinero hace tiempo que habrían acabado con ellos (los bancos)... y con nuestros ahorros. No creo que ningún país occidental esté contando hoy TODA la verdad sobre su situación. Y como esto de la economía, como he dicho, tiene algo de teatro, o mejor, de partida de póker, es importante qué es lo que perciben en el exterior.

Hemos de mantener "el farol", siempre que sea creíble. La basura que tenemos la sacaremos a pequeñas dosis, cuando se pueda. En todo caso cualquiera que sepa un poco conoce que la contabilidad es "manejable". ¿Cuál es el momento en el que un cliente, o un contrubuyente, que tiene una deuda con nosotros pasa a ser un "dudoso cobro"? Depende de que seamos más o menos optimistas que lo apunemos antes o después.

¿Cómo estábamos en Enero, momento en el que Rajoy da la cifra de déficit? Pues, tras un otoño infausto, la calma volvía a los mercados gracias a la primera fase del LTRO, es decir al enorme crédito introducido por el BCE (Banco Central Europeo) para dar liquidez (dinero) a los bancos (lo hemos dicho en otra entrada anterior: se ha dado a los bancos más dinero que todos los recortes juntos). Si las cosas iban "bien" y previsiblemente irían todavía mejor, tras la segunda fase del LTRO, previsto para febrero, ¿no cabe la tentación de elegir ese momento para sacar "basura escondida" y echar la culpa de ello a la "herencia"?. No vamos a tener problemas de financiación, gracias precisamente al LTRO.

La tentación electoral es evidente. A corto plazo va a haber elecciones en Andalucía y ese argumento vende bien a mis seguidores, sobre todo si tengo que comenzar a dar "malas noticias" en forma de recortes. Y a largo plazo rebajamos las expectativas de la gente. El razonamiento es simple: Nosotros partimos de una situación muy negra, que es heredada, luego la culpa de ello es de ZP. Si la gente piensa que todo es negro, entonces conseguir el gris oscuro será un truinfo nuestro.Pongamos, pues, las cosas negras.

El riesgo de esa estrategia habría sido no valorar lo frágil que era aún la situación española, a pesar del LTRO. Y de ahí la reacción en Europa, que no fue precisamente muy "simpática" con el nuevo gobierno españo, (recordenmos a Junckers cogiendo a De Guindos por el cuello).Posiblemente esta es la explicación de porqué estamos tan mal como estamos, por un mal cálculo del Gobierno, independientemente de que cuál sea la situación real de la economía.

Lo que no cabe en la cabeza de nadie sensato es la explicación de que el PP no conocía la situación de las cuentas públicas. ¡Pero si la mayor parte del presupuesto la controlan las CCAA y los ayuntamientos, y estos estaban ya en manos del PP casi todos! Y entre los técnicos del Estado (profesionales de carrera, y funcionarios, no políticos), ¿no habrá alguno que sea del PP y les cuente un poco como iban las cuentas de la administración central?

Sin duda caben otras hipótesis para explicar lo que ha pasado, pero mientras no me lo expliquen, esta me parece muy probable.

Democracia muestral

Queridos lectores: antes de todo quiero disculparme por la irregularidad de la presentación de artículos en este blog. Pero tengo excusa: primero es mi trabajo, que no lleva un ritmo regular como a mí me gustaría. Últimamente estoy algo ocupado y no he podido tomarme el tiempo suficiente para escribir.

En este artículo quiero llamar la atención sobre algunas ideas que yo considero "revolucionarias" para mejorar el sistema político. Se trata de conjugar la democracia representativa con la democracia "muestral".

Nos explicamos. La democracia fue, en sus orígenes una democracia directa, es decir, una asamblea de ciudadanos. Evidentemente, los "ciudadanos" no eran demasiados, los iliotas y los esclavos no contaban, las mujeres tampoco. En esta Asamblea los ciudadanos discutían y votaban directamente sobre sus líderes y sobre sus asuntos. Esto sólo es operativo cuando esa Asamblea es pequeña, y por ello el modelo actual es un sistema representativo. Este sistema tiene grandes ventajas, pero hoy tenemos quejas de que no responden a las necesidades de los ciudadanos. He leído algunas ideas sobre votos por ordenador, pero ya he comentado en alguna ocasión anterior que no me fío de sistemas que son manipulables.

Y una opción que me viene a la mente es la "democracia muestral". Se trata de extraer una muestra al azar de un número de ciudadanos que funcionen como democracia directa durante un periodo de tiempo. Como se dice que los experimentos "en casa y con gaseosa", no soy ni mucho menos partidario de una "democracia muestral pura", entre otras cosas porque creo algo en los políticos, esos personajes ambiciosos, pero también activos, con ganas de trabajar, y con dotes para el liderazgo, al menos los de primera fila. La ambición, en principio, no es un defecto, si está bien encauzada.

La idea que propongo es la creación de un sistema mixto: Unos representantes elegidos en una votación conjugado con unos representantes elegidos al azar en un sorteo público. Pienso con ello en dar una utilidad al Senado. Las leyes se harían en el Congreso de Diputados, pero se tendrían que validar en el Senado.

Pienso en un cierto periodo de "aprendizaje", para que no comenzaran como unos "pardillos" y aprovecharan ese tiempo los políticos profesionales para "meterles goles". Es decir, que entre su elección y su estreno debe pasar un tiempo en el que irían de "oyentes" con los de la anterior legislatura.

Estos representantes muestrales no sólo se deben ceñir a la política de la Administración Central, sino también debe haberlos en los niveles autonómico y municipal. Su misión, aparte de constituirse en segunda cámara sería de control de cuentas, control de contrataciones y para formar parte de las Comisiones de Investigación.

Sin duda habría que pagarles. ¿El sistema es caro? Bueno, pensemos en cuánto nos cuestan la corrupción y el despilfarro. ¿Son ellos corruptibles? Sin duda, pero es más difícil porque hay menos tiempo. Quizás, con legislaturas (para ellos) de dos años, más 6 meses de aprendizaje, se lo ponemos algo difícil al "comprador" y al comprado.

Y al hilo de la idea de la democracia muestral, se me ocurre la opción de realizar ciertas consultas (algunos referéndums, como en Suiza) mediante el sistema de votación general muestral. Por ejemplo: por sorteo se elige a los nacidos en una fecha determinada del año (el tema del año bisiesto tiene solución técnica) y esos son los elegidos para votar. El coste de organizar el referéndum ha quedado dividido por 365.

Doy otra idea, ésta más polémica, tanto que ni yo mismo lo tengo claro. Y es que en ciertos temas se deben tener en cuenta los "bloqueos de minorías". La democracia es también el repeto de las mismas. No se puede legislar contra las mujeres, o contra los homosexuales, o contra los catalanes o los musulmanes, por citar algunos ejemplos.

Yo no he leído u oído nada parecido sobre estos temas nunca. ¿No os parecen interesantes para debatirlos? Hasta muy pronto, espero.

Están muy organizados

La Máquina de la Propaganda de la Cosa Nostra continúa su marcha triunfal a velocidad de crucero. No de otra forma podemos denominar ya a este conglomerado de intereses particulares en el que se han convertido los partidos conservadores en España. Digo España porque es la realidad que mejor conozco, pero tengo la absoluta certeza de que algo parecido está ocurriendo a nivel mundial.

Hagamos un inciso sobre la "conjura" que existe a nivel planetario. El documento "Armas silenciosas para guerras tranquilas" (clickearlo en Google para saber de qué va) me parece muy fantasioso para creer en él, pero me da la impresión de que "ha oído campanas", esto es, que el río suena.  Hace años yo pensaba que la Trilateral y el Club Bilderberg trabajaban por el bienestar del mundo. Que eran como los artistas o deportistas que, alcanzada la gloria popular y económica, dedican una pequeña parte de su fortuna a causas nobles. ¡Joder, se está demostrando que yo era un perfecto iluso en mi juventud!. Podría decir que me queda el consuelo de haber despertado de ese sueño de mundo ideal que nos han vendido durante todos estos años, mientras la gran mayoría de la población sigue en la inopia (cierto que ya somos muchos los "enterados").

Es evidente, era mucho más lógico pensar que los de la Trilateral y los de Bildeberg lo que pretenden es hacer perdurar su dominio eternamente, traspasándolo a sus descendientes. Y para ello nada mejor que acumular el máximo de poder y de riqueza. ¿Y el resto de la población? Que nos den, no les importamos. No es nada personal. Son sólo negocios.

Volvamos a la Cosa Nostra. Nos anuncian el apocalipsis con las previsiones de 2012. Son muy listos y nadie cae en la cuenta. Si anuncian esas cifras es porque pueden achacar los males a la herencia recibida. Las cifras de este año serán malas, pero hay un dato muy positivo con el que hay que contar: los bancos españoles han recibido, se dice, del orden del 20% de la liquidez otorgada hace unos días por el BCE. A sumar a la anterior inyección de diciembre. La suma de liquidez conseguida puede ser del cercana a los 170.000 millones de €, que se dice pronto (el 17% del PIB de España). Cierto que hay que descontar de esa cifra los capitales de los patriotas que los colocado en Alemania (ya se sabe, por si se rompiera el euro, hay que tener los ahorros en Alemania, porque allí la nueva moneda se revalorizaría).

Bueno, se sabe que este impresionante regalo (calcula de unos 12.000 € por familia española, y es un regalo aunque le llamen préstamo) han servido para reducir la prima de riesgo (ya no se habla de ella, y mucho menos de que la italiana está ya por debajo de la española). Los bancos españoles tienen liquidez suficiente para comprar deuda del estado español, y el estado se financia a precios muy razonables, lo cual va a permitir a Rajoy apuntarse el tanto del adelanto del pago a los proveedores de ayuntamientos y autonomías. Esto será fundamental para que haya una cierta "alegría", pues las empresas proveedoras lograrán liquidez y los trabajadores de ellas (muchos llevan retrasos en el cobro de varios meses). Puede haber, incluso, algo de dinero para financiar proyectos e inversiones nuevas (como se dice: fluirá algo de crédito).

En definitiva, las cifras serán mejores de lo que se pronostica, con lo que Rajoy se apuntará un buen tanto. Nos venderá que la cosa va mejor (en realidad, no mejor, sino menos mal). O cómo convertir un fracaso en una victoria. En esto es especialista el PP. ¿Por qué no se neutraliza este discurso, tan tonta es la izquierda?

Su estrategia comunicativa es perfecta: No pierde nunca a ninguno de los suyos, y de vez en cuando "rasca" de los rivales. Sin duda hay que contra con unos medios de comunicación "militantes". La campaña contra los sindicatos es un ejemplo. Así no se habla de la reforma laboral, que es el mayor atraco al estado del bienestar de la Historia.

¿Os parece exagerado que les llame la Cosa Nostra? Bueno, cuando comencé este artículo tenía mis dudas. Pero mientras lo redactaba he tenido noticia de esta entrevista:

http://www.cadenaser.com/cultura/audios/carlos-jimenez-villarejo-juanjo-millas-ventana-2-02-2012/csrcsrpor/20120302csrcsrcul_12/Aes/

¡Qué raro, que esto se haya permitido en la SER, que es uno de los puntales más firmes del PP, aunque sus votantes no lo crean! Será que de vez en cuando hay que disimular, no sea que al finla, los oyentes se mosqueen.

De la estrategia del PP hay mucho que contar. Haremos un artículo monográfico. Y de como contrarrestarla, otro. Pero, ojo, que esto no es un juego infantil. Citemos a los clásicos. Primero a Goethe, un escritor "de derechas" (lo que no quita que yo le considere el mejor de todos los tiempos). Este fragmento es de su Fausto:



"WAGNER: Pero ¡el mundo, y el alma, el ser del hombre!
De eso todos querríamos saber.

FAUSTO: Lo que llaman saber, ¡sí! ¿Quién podría
nombrar al niño por su nombre auténtico?
Los pocos que han sabido de eso y, locos,
no se guardaron lleno el corazón
y a la plebe mostraron su sentir
y su visión, han sido, desde siempre,
muertos en cruz o muertos en hoguera. "

Es evidente que Goethe "conoce", pero "se guarda lleno el corazón".

A pesar de la aparente diferencia, esta cita la veo muy relacionada con esta otra, de las memorias de Neruda:

"Con mucha frecuencia los antiguos anarquistasd - y pasará mañana con los anarcoides de hoy - derivan hacia un aposición muy cómoda, el anarcocapitalismo, guarida a la que se acogen también los francotiradores políticos, los izquierdizantes, y los falsos independientes. El capitalismo represivo tiene como enemigo principal a los comunistas, y su puntería no suele equivocarse. Todos esos rebeldes individualistas son halagados de una manera u otra por la sabiduría o la zamarrería reaccionaria que los considera heroicos defensores de sagrados principios. los reaccionarios saben que el principio de cambios en una sociedad no reside en las rebeliones individualistas, sino en la organización de las masas y en una extensiva conciencia de clase."

Hoy no hablaríamos ya del comunismo, sino de cualquier cambio que suponga tocarle de verdad las narices al poder del 1%.

Amigos, hay mucho trabajo por hacer.