De raíces y vigores

Que ha habido un ligero repunte de la economía, hasta yo mismo lo reconocí en algún artículo anterior. Pero también dejé claro que era muy poco consistente. Y que la mayor parte del "fin de la crisis" y la cacareada "recuperación de raíces vigorosas" no eran sino humo y propaganda.

A diferencia de lo que sucedía con los "brotes verdes" de Zapatero, ahora, en su inmensa mayoría, los medios de comunicación se dedican a magnificar las noticias positivas y a esconder las negativas. En algunos casos dichas noticias negativas son verdaderos escándalos que anularían la credibilidad de la panda de Trileros (no es un insulto, su verdadera definición sería mucho más insultante) que nos ha tocado en suerte. Pero aquí no hay escándalo alguno.

En alguna entrada anterior del blog (que no he encontrado) indiqué que los últimos datos del paro del INEM habían sufrido un desvío de más de 100.000 personas respecto de los contabilizados por la EPA. Ya han aparecido 50.000:

http://www.eldiario.es/clm/manipulacion-amenaza-mayor-escandalo-Cospedal_0_307269367.html

Los otros 50.000 estarán en algo parecido.

Otro motivo de escándalo viene en este artículo de J.C. Díez en El País:

http://economia.elpais.com/economia/2014/09/25/actualidad/1411669903_858433.html

Se han revisado las cuentas y resulta que la caída del PIB de 2012, que se había aireado que fue del 1,6%, no lo fue tal, sino.....¡del 2,1%! Un pequeño error de apreciación que, para mí, desvirtúa cualquier cifra oficial que se nos ofrezca: no hay estadísticas, hay pura propaganda. Y eso que no era año electoral. Vayamos preparándonos para lo que se nos viene en el próximo año. Lo peor de todo esto es que, en lugar de que esto sea un escandalazo, la noticia pasa desapercibida. Y en Europa (otra panda de piratas, porque prefieren que sigan mandando "los suyos") dejaron hacer.

Otra cifra importante que se acaba de conocer: los resultados empresariales de 2012. Las empresas españolas en conjunto (concretamente las sociedades) ¡perdieron dinero en 2012! Y no una cantidad pequeña, precisamente. Esto aparece en este artículo de El País:

http://economia.elpais.com/economia/2014/09/23/actualidad/1411498004_178085.html

No parece que se haya dado gran difusión a estos datos. Como dice el artículo, las pérdidas de ese año (que se declararon el pasado mes de julio) van a lastrar la recaudación del Impuesto de Sociedades de los próximos años (incluso aunque lo han cambiado, precisamente por este dato), porque se pueden compensar con los beneficios de los años venideros. No obstante la recaudación este año no ha sido menor que años anteriores, pues las empresas que han tenido beneficios han pagado bastante.

En cuanto a las cifras de los presupuestos para el año próximo, creo que no son tan disparatadas. Es decir, creceremos un 2%, se reducirá el paro y se reducirá el déficit, a pesar del frenazo de nuestras exportaciones a la U.E. Visto como se manipulan las cifras de años anteriores, ¿quién puede dudar de lo que nos vendrá el año que viene?

Hablando de cifras reales, y tal y como vengo apuntando en entradas de blog anteriores, los datos de crecimiento y empleo del año que viene no serán malos siempre que la bolsa no se derrumbe, que la prima de riesgo no se dispare, que el parón centroeuropeo no afecte mucho al turismo o que se produzca algún otro suceso crítico para la economía (la quiebra de una gran empresa, una guerra...). Eso sí, como es año electoral, es previsible que el déficit se relaje. Pero el déficit real no lo sabremos hasta un par de años después.

Para terminar, Economía e Historia se enlazan para ofrecernos una visión de conjunto en este interesantísimo artículo de José Zorrilla en El Confidencial:

http://blogs.elconfidencial.com/mundo/las-tres-voces/2014-09-27/dos-imperios-y-una-carta_215582/

Agradezco las visiones de personas "del otro lado" (por su biografía y por una frase en ese artículo más bien despectiva hacia Podemos deducimos que es un señor de derechas) siempre que cumplan estas dos condiciones:

1. Sean honestas (muy poco frecuentes en dicho lado).
2. Sean inteligentes (tampoco abundan ideas que no sean pura cacofonía de las consignas de siempre).

Aunar ambas cualidades a la vez es una situación más bien excepcional, y es por ello que no me suelo interesar por los medios de comunicación de derechas. Normalmente sus mensajes nos llegan aunque no queramos oirlos.

Las raíces son vigorosas. ¿O son rigorosas? Rigorosas, palabro derivado de rigor. Mortis.

Los musulmanes, ¿un pueblo mezquino, medieval y cruel?

Me reencuentro con mi blog después de bastante tiempo sin escribir en él. Es como volver a casa y volver a ver y sentir los seres y objetos familiares y queridos. Tengo ganas de escribir y hay muchos temas de actualidad que me gustaría tratar. Sobre la situación económica, muy interesante; sobre el problema catalán cada vez más irresoluble; o sobre la dura travesía de Podemos para poder alcanzar el poder, algún poder; o sobre las graves contradicciones en las que va incurriendo este gobierno.

Aunque ya refresque, el otoño promete ser calentito en España, con ya las primeras convocatorias electorales bastante cercanas y un Gobierno que pretende que olvidemos estos 3 años de infierno y nos promete el Paraíso a partir del próximo año (y hay quien llama ilusos a esos musulmanes que se inmolan para lograr su paraíso). Amigos no le faltan para intentar convencer a sus fieles, que ya no lo son tanto. Ya veremos si lo consigue, pero no despreciemos su poder manipulador.

Sin embargo al final me decanto por este asunto del pueblo musulmán. Me lo trajo a cuenta el pasmo que me asaltó tras diversas conversaciones con mis amigos franceses durante estas vacaciones. En estas conversaciones, en cuanto rascabas un poco, era frecuente que saliera a relucir un acentuado odio hacia los musulmanes.

Pongamos primero las cosas en perspectiva. Mis amistades francesas no son muy íntimas, se limitan a encuentros durante unos escasos días al año. No puedo asegurar qué tipo de gente son, aunque creo intuir que en gran parte son de derechas. Son gente de las que llamamos "clase media" (en realidad, "clase baja acomodada"), trabajadores cualificados, algunos con carrera universitaria, o cuadros de medianas empresas, pequeños empresarios y similares. Aunque hay excepciones su nivel cultural no es muy elevado (pero, ojo, están por encima de la media española). También es necesario indicar que los medios de comunicación franceses están, hoy en día, en iguales, e incluso en peores condiciones (en cuanto a manipulación) que los españoles. Así sucede, como mínimo, con los que más conozco, que son los tradicionales (Le Monde, Libération, Le Figaro, TF2...).

En todo caso, la política en Francia posee bastantes diferencias respecto de España. Es cierto que Sarkozy es un populista, en el sentido del término que se utilizaba hasta hace poco, pues ahora los que van a darse a conocer en Sálvame (programa de telebasura en España) lo usan para señalar a los que proponen cosas sensatas. Pero su debate electoral con Hollande tuvo cierta altura intelectual. Hay que considerar que la estructura económica de Francia es sensiblemente diferente de la española. Y que, como yo les recuerdo, tienen la suerte de tener un himno en el que se habla de regar los surcos de los campos con la sangre de los tiranos. Esto hace que sus dirigentes se lo piensen más de una vez antes de perpetrar una cacicada. Aunque haberlas, haylas.

Pongamos también en perspectiva lo que ocurre en España con este tema de los musulmanes. Y es que no nos diferenciamos demasiado de los franceses. Desde luego las gentes de derechas, en general, expresan un odio atroz a los musulmanes, sentimiento que también se comparte por una parte de la izquierda.

No es la primera vez que comento este tema. Como siempre, y ante la manida y previsible réplica de los antimusulmanes, he de definirme como persona no amiga de las religiones, en las que no creo, aunque respeto los sentimientos religiosos, con la única excepción de cuando no procuran el bien común de la humanidad. Es, decir, soy intolerante con los intolerantes, y detesto los extremismos que pretenden imponer doctrinas a los que no comulgan con ellas, o pretenden su exterminio o su discriminación por no ser de su cuerda. Es evidente que entre ellos debo incluir a los islamistas radicales.

Ni que decir tiene que yo también detesto a los protagonistas activos de esas imágenes terribles de degollaciones (el DRAE prefiere esta palabra frente a degollamientos) individuales o de ejecuciones en masa, y las fatuas y soflamas que vomitan en la red llamando  a la yihad. (¡Qué curioso, lo consulto en el DRAE y la palabra está escrita con "h" y no con "j"!).

Hay muchas evidencias de que este odio no ha sido provocado por los musulmanes precisamente. Como yo ya tengo algunos años recuerdo todavía cuando, en tiempos de Franco, los árabes eran nuestros amigos (recuerden la Guardia Mora y las temidas tropas de asalto que le ayudaron a ganar la guerra) y los israelíes eran malos. De hecho no había relaciones diplomáticas con Israel, que se establecieron ya en la Transición. Su Régimen hablaba de "conspiraciones judeomasónicas" cuando se evidenciaba su aislamiento en la esfera internacional. En el conflicto de Oriente Medio los palestinos eran los buenos. Realmente este "status quo" no varió de forma significativa durante los años 70 y 80.

La derechona era más bien pro-alemana por aquellos años, y no muy amiga de los países anglosajones, recuerden el tema de Gibraltar, la "Pérfida Albión" y las buenas relaciones del régimen franquista con Cuba, como devolución de la afrenta de 1898.

No me atrevo a dar una fecha de cuándo esto comenzó a variar. Pero hace poco he obtenido alguna pista. Creo que fue en El Confidencial donde leí una noticia sobre Podemos. Y en los comentarios de los lectores a la misma algunos comenzaron a colocar enlaces de un vídeo en el que J. Carlos Monedero, uno de sus principales ideólogos, "defendía" a los etarras. Sin embargo, otro comentarista puso el enlace de la conferencia completa de Monedero. La vi. Se trataba de una conferencia larga, y con datos interesantes. En ella proponía que en las películas de Disney "El Rey León" (1994) y "Aladdin" (1992) se da el mensaje subliminal de que los persas y los árabes son malos. Sólo se salvan la chica y Aladdin, el cual tiene algunos elementos que lo identifican más bien como judío.

Es persona muy inteligente J.C. Monedero. Su exposición del vídeo aludido es brillante y amena (es profesor, está acostumbrado a ello). Tiene, sin embargo, algunos problemas de imagen, pues no aparece como persona seductora, que caiga bien, como es el caso de Pablo Iglesias. Y habla mucho, con lo cual alguna metedura de pata tiene. Esa misma del vídeo aludido, cuya afirmación de que la policía fomentó el consumo de drogas entre los jóvenes abertzales, aun no siendo descabellada, es temerario plantearla como una realidad innegable. Busco el enlace en internet y lo único que descubro es que toda España sabe ya del tema (los medios del establishment se han hecho cargo). Pero esto es un pequeño inciso que nos desvía de nuestro tema. Volvamos a la línea argumental.

Ya hace algunos años que había caído el Muro de Berlín (1989) en las fechas de las películas mencionadas. El enemigo soviético dejaba de tener sentido. En 1979 había tenido lugar la Revolución Iraní, con diversos episodios de tensión con EE.UU. Por ejemplo, la crisis de los rehenes, o el descarado apoyo de EE.UU. a Saddam Husein (sí, sí, no me he equivocado) en la Guerra Irán-Iraq (esta vez no hago caso al DRAE que prefiere que se escriba Irak) de 1980. No olvidemos el descarado apoyo de EE.UU. a Israel, con numerosos vetos en la ONU a resoluciones de esta organización. En aquellos tiempos los europeos protestaban en contra de los excesos de Israel, si bien los políticos lo hacían con la boca pequeña. Las opiniones públicas en Europa eran bastante pro-palestinas.

Todo esto cambia en unos pocos años. Sin duda los atentados de Nueva York del 11-M de 2001 tuvieron que ver en ese cambio de opinión (Y hay teorías conspirativas varias. Aunque algunas son muy fantasiosas, no descartemos todas. Recordemos que hay motivos de sospecha siempre que la pregunta ¿Qui prodest? nos lleve a una autoría diferente). No sé precisar la fecha de comienzo, pero en España hubo una gran campaña pro-israelí (volvemos al DRAE y también es válido israelita) y pro-anglosajona, que sin duda se acrecentó con la postura de Aznar en la Guerra de Iraq. Yo, sin embargo, creo que la campaña viene de más lejos. Recuerdo haber escuchado en la SER, a raíz de alguna acción exterior de los EE.UU. que generó rechazo internacional, que el gobierno norteamericano no iba a escatimar recursos en favorecer, en los medios de comunicación europeos, que se defendiera sus puntos de vista, utilizando cualquier método (sobornos incluidos).

Y no hay duda de que, a partir de ese momento, y sobre todo en los medios de derechas, comenzaron las descalificaciones de los musulmanes y su tratamiento como pueblo cruel y retrasado. La derecha aceptó y se apropió de la lucha de liberación de la mujer (con excepciones, pues también quiere englobar en su electorado a los machistas más rancios, v.g. el alcalde de León).

Tengo la sensación de que en el resto de Europa ha sucedido tres cuartos de lo mismo: ascensión de una extrema derecha que hoy ha cambiado el antisemistismo por el odio a lo musulmán. En Francia, pero también en Holanda (asesinato de un cineasta por unos islamistas y consiguiente subida de la extrema derecha), en Suiza (¡referéndum para aprobar la prohibición de construir minaretes!).

¿Y son los musulmanes tan retrógados? Si echamos un vistazo a la Historia podemos encontrar que en los países árabes (Egipto, Siria, Líbano, Iraq, Palestina, etc), viven importantes comunidades cristianas. En los países europeos que estuvieron dominados por los musulmanes, tan sólo los albaneses y bosnios mantienen esa condición. En el resto de países, o fueron eliminados o fueron expulsados. Ergo históricamente los musulmanes han sido más tolerantes.

Hace ya unos años que estuve en Marruecos y pude comprobar que, al menos en Casablanca y Rabat, convivían mujeres tapadas de arriba a abajo con otras que llevaban unos escotes más atrevidos que las europeas. En Estambul parece que ocurre algo similar. Esta permisividad no existe hoy en Europa hacia el velo musulmán.

El rechazo de los europeos (los no-musulmanes) a los musulmanes ha traído consigo una reacción en sentido inverso de los musulmanes que viven en Francia, España, UK y otros países europeos (muchos de ellos han nacido en Europa, por tanto son también europeos), de manera que la convivencia se va haciendo cada más difícil. Y, ya de paso, si alguien no encuentra un paralelismo de esto con lo que sucede con los nacionalismos como el catalán, o el flamenco, etc. es que está ciego o cierra los ojos. Estos odios irracionales son muy bien cultivados por los medios de comunicación, pues suponen un enorme granero de votos para los partidos de derechas. Y anulan a la izquierda, pues la oposición de las derechas acaba siendo...¡la extrema derecha!

Los EE. UU. juegan con esto como pez en el agua. Y cuando digo los EE.UU no me refiero al pueblo de EE.UU., sino a la élite que lo sojuzga (y que todavía nos sojuzga más al resto del mundo). Hace 30 años los movimientos revolucionarios en los países árabes eran "de izquierdas", aunque lo tengamos que poner entre comillas  (así fue Siria, Egipto, Libia, Iraq, Argelia, Palestina) y "anticolonialistas". Fijaros en quiénes son los lídreres árabes que han caído en los últimos años (aunque tuvieran ya más que ver con regímenes corruptos, pero no más que otros que no han caído). ¡Exacto!, son justo los de los países mencionados. 

Los EE.UU. apoyaron, durante la invasión soviética (nótese que con las incursiones actuales de los EE.UU. los medios ya no mencionan la palabra invasión), a Al-Qaeda en Afganistán y hace un par de años al Estado Islámico en Siria. Después el monstruo se volvió contra ellos, pero no parecen muy incómodos con este monstruo. Los israelíes, mientras tanto, poseen una posición de fuerza que ya nadie contesta (o se hace con la boca muy pequeña). Sus abusos son cada día más insoportables para una persona que quiera hacer honor a la definición de ser humano.

Frente a las muertes crueles de los secuestrados occidentales, nuestras TVs nos ofrecen ataques de videojuego realizados por drones o cazas supersofisticados. En estos casos no se habla de guerrilleros asesinados, sino de terroristas abatidos. La primera guerra parece ser que es la del lenguaje. Aunque no lo parezca, también ahí hay madres que sufren. Los EE.UU. y los cada vez países más títeres europeos, no respetan los Convenios Internacionales en sus cada vez más frecuentes acciones "de legítima defensa". Y los medios de comunicación nos transmiten fielmente las consignas de una élite mundial desquiciada.

La barbarie avanza. La Edad Media ha vuelto. Pero no sólo en el sentido en el que nos quieren hacer creer.

¿Que soy un pesimista? No, no os equivoquéis: sólo soy un optimista algo informado (no descarto que ya haya acabado alguna entrada del blog con la misma frase. os pido disculpas si así fuera).

¡HUELE A AZUFRE!

EL EJE DEL MAL:

En esta entrada expondré algunas reflexiones sobre ese país, que bautizaron como una Venecia pequeñita, y que, eso nos dicen, su Régimen resulta ser el malvado entre los malvados. ¡Bueno, tampoco seamos exagerados, que Venezuela tiene serios competidores!

Sí, claro, es que tiene un duro rival en la antigua Persia, el país de los Ayatollás, de la implacable y medieval Ley Islámica. Bueno, no, la consigna es que ahora Irán ya no es de los malos, porque es el muro contra el que se van a estrellar esos yihadistas, cortadores de cabezas, que son los del Ejército de no-sé-qué-y-del-Levante. En todas las teles hemos visto el vídeo en el que esos salvajes, esos incivilizados ejecutan a una fila de prisioneros indefensos. Pero ya los vamos a civilizar, les vamos a enviar (o les estamos ya enviando, que no todo nos lo dicen, es por nuestro bien) una Enciclopedia completa de drones para que reciban una adecuada educación occidental en cuanto que accedan al Paraíso de Allah.

O no, porque esos del Ejército del Levante son los malos en Iraq, pero en Siria son los buenos, porque luchan contra Bachar al Asad, que ese sí que es el Maligno. Hay como una agencia de viajes de ciudadanos musulmanes que viven en los países de Europa que los reclutan para que encuentren allí la razón de su terrenal existencia. Pero, ¡ojo!, a la vuelta dejan de ser el Pueblo Soberano en Lucha por la Libertad de Siria, y pasan a ser sospechosos terroristas que nos van a organizar algún sarao gordo, tipo Torres Gemelas.

Aunque quizás el malo más malo, el Miniyó que viste como Miniyó, es el Líder del Régimen de ese país oriental ridículo, con gentes que deben ser todos subnormales para aguantar a los cretinos que les gobiernan. ¡Qué miedo nos dan ahora que tienen la Bomba!

A todos esos ahora se les une Putin ese Imperialista de las dos cabezas de águila. Pero el Gran Frustrado karateka no hace sino ceder cada vez más territorios de influencia a manos de nuestros adalides de la Paz, el Progreso y la Libertad. Nuestros queridos líderes Antiimperialistas Occidentales.

Se ha dejado de hablar de la Guerra en Ucrania, pero ésta existe, dirigida por el ejército ucraniano, la mano armada del Gobierno Legítimo coronado tras la Insurgencia de los Luchadores por la Libertad de la Plaza de Maidán, en Kiev. Este glorioso ejército, decíamos, mata a otros insurgentes, los prorrusos, pero estos no son Luchadores por la Libertad, no, estos defienden un Gobierno que salió de las urnas, pero que era un Gobierno terrorista de mafiosos corruptos. No hablo de la trama Gürtel, no, esos son Los Nuestros, La Cosa Nostra: seres inofensivos.

Y mientras tanto, el sufrido pueblo israelí, ejerciendo el legítimo principio de autodefensa (comparemos su castigo con los de la Ley Islámica), ha acabado con la vida de más de 200 palestinos, lo cuales habían empezado matando a tres chicos inocentes. ¿Cuál es el número que se debe considerar para seguir considerándolo "legítima autodefensa" y no "limpieza étnica"? Me temo que el número no es fijo: depende de quién sea el país que ejerce ese derecho.

Los padres y hermanos de esos palestinos muertos, entre ellos ¡tantos niños!, también querrán  aplicar su ejercicio de autodefensa. ¡Cuidado!, en este caso le llamaremos venganza, nótese la diferencia con la autodefensa (¿o no la ven por ningún lado?). Pero ellos no tienen ejército, sólo pueden soñar con inmolarse en un atentado indiscriminado y suicida. Ellos no ejercerán la "legítima autodefensa", sino que perpetrarán "deleznables actos terroristas".



EL PÉRFIDO RÉGIMEN EXTIENDE SUS TENTÁCULOS:

Esos que se dicen descendientes de Simón Bolívar, peligroso separatista que invocó el Derecho de Autodeterminación de las colonias americanas de nuestro Régimen Imperial y Democrático, han constituido una Dictadura Perfecta, tan perfecta que pierde referéndums y deja gobernar a la oposición en diversas ciudades importantes.

Hay malvados y malvadas, como esta perroflauta que ha escrito este artículo, o mejor llamarlo libelo, que nos ilustra bien sobre esa Dictadura:

http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2014/07/14/la-dictadura-bolivariana/

Ese repugnante Régimen del Terror quiere recrear aquí una sucursal de sus sanguinarios métodos, para lo cual financió a unos chicos que parecen simpáticos y dicharacheros, pero que actúan a la consigna de sus estalinistas amos.

Nuestros Faros Guardianes de la Libertad de Mercado (cuando les va bien, cuando no, se rescata al mercado) nos previenen sobre ese peligro: Estos chicos cuyo éxito hemos alimentado nosotros (sólo queríamos joder a los de IU, pero nos ha salido mal, se nos ha ido un poco de las manos) quieren acabar con nuestras Libertades. ¡Ojo!, que con estos en el Gobierno perderemos la casa (al que no hayan desahuciado) y nos quitarán los ahorros (a quienes les queden y no los tengan invertidos en preferentes o en acciones de Gowex).

Si nuestro Gobierno vende fragatas y pelotas de goma a ese denostado Régimen, es porque sabe lo que se hace. Si en los correos de Blesa aparece Aznar haciendo de intermediario para venta de material para el Ejército de Venezuela, no os lo creáis, esto sólo se lee en medios de comunicación marginales.

Paul Churches, el flautista del Hammelin, os conduce a la perdición. Él prefiere compararse con Islandia que con Venezuela, porque Islandia es cool, mientras el chándal con la enseña patria de Chávez y los Castro es frikie, como de gente que compra su ropa en Carrefour, horteras decíamos en otros tiempos.



PERO, ENTONCES, ¿SON EL CIELO O EL INFIERNO?: REIVINDICACIÓN DEL GRIS:

Un poco más en serio, no quiero defender ni a Venezuela, ni a Cuba, ni mucho menos a Irán o a Corea la Gula del Nooorte.

Sólo poner en relieve que la imagen que nos dan los medios occidentales (no sólo españoles), distinguiendo entre buenos y malos es muy falsa. Y es que yo también prefiero a Islandia. Venezuela, y no digamos Argentina, no parecen los ejemplos de regímenes más democráticos, limpios y justos del mundo, aunque hay personalidades en las que creo y que así los han pintado, como Ignacio Ramonet, para quien Hugo Chávez era un Gran Intelectual.

Creo que carezco de información suficiente para tener una opinión fundamentada. Venezuela es un país partido en dos, con activistas feroces a favor y en contra del Gobierno.

Pero... la manipulación de nuestro Sistema Occidental, ese "Campeón de la Democracia", me hace inclinarme más hacia la simpatía que hacia la repulsa. Ya lo dijo Isaac Newton: A toda acción le corresponde una reacción.

No hay que creer que el mundo se divide en buenos y malos, ya no tenemos edad para eso. Entre el blanco y el negro hay todo un mundo de matices en gris. Aunque en algunos casos no sea fácil de distinguirlos. Cuando Podemos, IU y otros grupos se refieren a Venezuela, o incluso al mundo abertzale vasco están reconociendo esa madurez necesaria para poder comenzar a resolver los problemas.

A vueltas con la recuperación económica en España

Parece que ya nadie cuestiona la recuperación económica, y sin embargo sigo teniendo la sensación de que es una recuperación más falsa que la que sucedió en 2010.

Los principales datos siguen siendo fundamentalmente negativos, mientras que los datos positivos tienen un carácter mucho más coyuntural. Veamos estos últimos:


1- La prima de riesgo y los tipos de interés:

Este es, para mí el principal factor positivo.

De repente un día los inversores vuelven a confiar en los periféricos europeos. ¿Es que había alguna razón que lo justificara? Estas son las que, en mi opinión, lo han justificado:

• Los países emergentes dieron algún susto hace ya un año o más. Eso hace replantearse la cartera de inversiones a los grandes fondos.

• Hay una gran liquidez fomentada por la Reserva Federal norteamericana (FED) y por el Banco de Inglaterra (BoE), y en menor medida por el Banco Central Europeo (BCE). Esa liquidez "no pasa" a la "economía real", se queda en las alturas, pues la distribución de la nueva riqueza es cada vez menos equitativa. Se concentra en pocas manos.

• El euro deja de ser la pieza a batir, pues Draghi dijo en verano de 2012 que lo defendería a capa y espada. A partir de esa frase los que apostaron por la ruptura inician la retirada. A medida que pasa el tiempo las cosas se calman, lo cual es una invitación para volver a invertir en los periféricos o PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y Spain).

• Los países periféricos del euro dan unas rentabilidades magníficas, pues tienen las primas de riesgo por las nubes. Lo que antes era un peligro, ahora se ve como un chollo.

Conclusión: alguien decide volver a estos países, ¡a pesar de que los riesgos de default son muy evidentes! A favor del inversor: que los gobiernos de esos países son de derechas o asimilados. Esto siempre influye en el inversor: son así, que ellos son, salvo escasas excepciones, de derechas: ¿no os llama la atención que el día anterior a las elecciones europeas una de las agencias de rating le suba la nota al Reino de España? No es la única casualidad que se constata.

Esa apuesta inicial se vuelve triunfadora, pues hay una ley infalible en los inversores: La ley del borrego: Adonde se dirige el primero, allí le siguen los demás, hecho que confirma que el primero tenía razón....¡hasta el desastre final!: Cuando llega el último borrego todo se va al garete. Parece que más que borregos estaríamos hablando de lemmings, aunque el mito del suicidio de éstos parece que no es cierto (wikipedia).

Volvemos a extraer consecuencias y conclusiones: Sube la bolsa, se invierte en los PIIGS, luego baja la prima de riesgo. Esto tiene fantásticas consecuencias: bajan los intereses a pagar, luego mejora el déficit y nos podemos financiar sin problema. Los PIIGS alejan su riesgo de impago (lo alejan en el tiempo, pero lo siguen teniendo intrínsecamente).

Todo lo anterior no tiene mucho impacto en la economía real, pero algo traspasa. Evidentemente la situación mejora.

¿Qué pasa si la bolsa vuelve a bajar o se produce un suceso que asuste a los inversores de los periféricos? Otra gran crisis como la del verano de 2011 y estamos apañados. Si es tan fuerte como la anterior nadie nos libra ya de acabar en el hoyo. No la descartéis: a pesar de los QE y del nuevo LTRO del Banco Central Europeo (BCE) la bolsa está comenzando a dar señales de debilidad.


2- El turismo:

Este factor es más estructural y se produce por la bajada de salarios y precios en España: Somos más baratos, pero esto es la pescadilla que se muerde la cola: si progresamos seremos menos baratos, y la situación se invertirá. Es decir, no esperemos muchos milagros por ese lado.


3- El relajamiento de la austeridad:

Bajada del IRPF (el truco de siempre del PP cuando se acercan las elecciones) y aumento de las inversiones públicas. Se acerca ya el año electoral.

Tranquilos, lo podemos hacer, aunque con moderación: Los inversores no se pondrán nerviosos porque el gobierno es de derechas.

Estas dos cuestiones empujarán hacia adelante la economía. Pero este efecto es coyuntural. Desaparecería, previsiblemente, tras las elecciones, a comienzo de 2015.


4- Las exportaciones:

Realmente se ha querido hablar de las exportaciones cuando en realidad nos referimos a la balanza comercial. Ahora ya no se habla de este factor milagroso: la balanza exterior está deteriorándose a marchas forzadas: exportaciones estancadas e importaciones crecientes (por el punto número 3).


5- Las cifras del paro:

Parece que mejora como si estuviéramos en tiempos de la burbuja, pero esto tiene mucho truco. Ya hemos comentado en otras entradas que últimamente encuentro discrepancias entre las cifras del INEM y las de la EPA.

En todo caso, gracias al punto 3 es previsible que las cifras mejoren, salvo que se produzca el "evento negativo" que mencionamos en el último párrafo del punto 1.


6- La bolsa:

Las bolsas mundiales están pasando un periodo dulce, que dura ya dos años. ¿Está llegando a su fin? Hay quien opina que se está formando una burbuja, aunque burbujas las puede haber también en otros muchos productos financieros. No es que me preocupe excesivamente la bolsa. Creo que hay un mundo de Yupi de las finanzas y de las grandes empresas que cada vez tiene menos conexión con el resto de los mortales. Por eso puede subir la bolsa y a la vez ir muy mal la economía. Puede que la "fiesta de la liquidez" de los bancos centrales esté detrás de este "boom" de los mercados. Y es que el dinero que se fabrica se queda en ese circuito.

En este artículo de El País nos ofrecen esta evolución del Ibex. ¿tanto hemos salido de la crisis como para merecer esta escalada de precios de valores?

6- La "reforma fiscal":

Este Gobierno de trileros (que llama populistas a otros partidos) ha hecho una reforma fiscal que busca el bien común...de los políticos peperos. Es difícil encontrar algún ejemplo más bochornoso de una reforma con un interés más electoralista que ésta.

No nos podemos fiar, pues, por este dato de la rebaja de impuestos.



CONCLUSIÓN:

Es probable que la economía mejore durante los próximos meses, porque algunos datos son positivos, pero este crecimiento tiene los pies de barro, pues lo que va bien es puramente coyuntural. Los riesgos son grandes y yo soy bastante pesimista: no tardaremos (¿unos meses, algún año? ¡qui lo sa..!) en volver a tener malas noticias.


ADENDA VALENCIANA:

La situación de las cuentas de la Generalitat Valenciana es dramática. Hace poco se ha tenido que recibir un préstamo extraordinario del Gobierno Central. A pesar de la mejora de los tipos de interés la situación es insostenible.

¿Explotará? Parece que es cuestión de poco tiempo. Se está resolviendo con préstamos, pero la deuda alcanza niveles impagables, teniendo en cuenta la parte que ya nos toca de la deuda estatal. Y el déficit no se cuadra de ninguna manera.

La Generalitat recibe una financiación insuficiente. La culpa no es del Gobierno Central, sino de quienes no saben defender sus intereses, y no me refiero sólo a los políticos. Va a ser difícil de corregir, por dos razones. la primera, porque entramos en periodo electoral y no parece el mejor momento para abrir el melón de los agravios territoriales (¿o quizás sí? Si se habla de ellos no se habla de otras cosas). La segunda: mejorar la financiación valenciana significará empeorar las de otros sitios, y no parece tampoco el momento para conseguir cambios radicales. ¡Anem fotuts! (traducción: vamos jodidos)

LECTURA DE LAS ELECCIONES EUROPEAS.

RESULTADOS GLOBALES EUROPEOS:



En España (con IU, Podemos, en cierta medida, también ERC, Compromís-Equo, y Bildu) y en Grecia (Syriza y el PComunista), los dos países más tocados por la crisis, ganan las izquierdas auténticas. Los medios de comunicación del establishment (o de la casta, como se dice ahora) los llaman radicales, pero sus programas no distan gran cosa de las propuestas de T. Roosvelt en EE.UU. con el great deal.



En Italia han votado por los socialistas, creo que porque la gente desconfía de ese producto extraño llamado Beppe Grillo, que muy poco tiene que ver con Syriza o con Podemos (creo haber leído que se ha aliado con el UKIP, pues ya podéis imaginar por dónde van los tiros). Y en Portugal el Partido Socialista ha sido el más votado. No he podido enterarme bien de lo sucedido en Irlanda: parece que ha ganado el Sinn Fein, una izquierda nacionalista, me la imagino tipo ERC, aunque confieso mi muy escaso conocimiento de la política irlandesa. Creo que durante las últimas décadas los dos principales partidos eran de derechas. Luego algo ha cambiado. Si ello es así, en estos países ha ganado la izquierda, si bien en su versión light (cada vez menos creíble, ya se darán cuenta).



En los países centrales, R. Unido, Alemania, sin duda la lectura es opuesta: han optado por la respuesta del pequeño-burgués, los que se creen que deben defenderse de los que les vienen a "quitar lo suyo". Por ello crecen enormemente los partidos de extrema derecha y euroescépticos.



En Francia el terremoto es alucinante. He escuchado alguna vez a la Sra Le Pen. Mezcla ideas de la izquierda (es un discurso anti-neoliberal) con las de extrema derecha. Es un discurso que tiene parecidos al que aquí sostiene Roberto Centeno (yo lo conozco porque escribe en El Confidencial, creo que participa en tertulias de medios ultramontanos). Y, además, también he oído que en varias de las cadenas privadas francesas, la información política estaba acaparada por el Front National en más de un 80%. El Sr. Mélenchon, del Front de Gauche (Frente de Izquierdas) ha estado absolutamente silenciado en los medios franceses, que son tan filibusteros como los españoles. En realidad, las ideas económicas tradicionales de los partidos de la llamada extrema derecha no son “neoliberales”: no obstante se llamaban “nacionalsocialistas”.



Desconozco el caso del RU, pero parece que también coge de ambos lados, izquierda y derecha. Y en Alemania parece que están encantados de conocerse. Posiblemente por comparación con los demás países pueden estar contentos con su lideresa. ¿Qué no habrá algún tipo de significado sexual, una reencarnación de nuestra madre que venía con la zapatilla en una mano a darnos una tunda de azotes en las nalgas, en este tipo de damas de hierro (o de látigo y cuero) como Merkel, Le Pen, o en su día, fueron Tatcher o Aguirre?





LOS RESULTADOS EN ESPAÑA:


Aviso a Pablito Iglesias: Cuídate, que ya te empiezan a dar los del TDT Party, no sea que se les vaya la parroquia. El TDT Party y muchos otros, incluyendo a Arriola, Rosa Díez y el Dios Felipe. O el otro día en El Confidencial, asimilándote con los etarras, o con los freakies de la “medicina alternativa”. Con esos estate tranquilo, no te quitan, al contrario, te dan votos (y tú también les das votos a ellos). Pero cuídate, sobre todo, de los peores, que son los que ahora te están dando coba. Les preocupas, claro que sí, pero se reprimen, no pueden insultar a tus votantes. pero te la tienen guardada y ya están preparando la estrategia, no tengas dudas. Ya tienes algunos "toques": en El País, comentando la "falta de democracia interna". Y en las teles, en los programas para rojos se observa ya un cambio, sobre todo en La Sexta.



No me han sorprendido los resultados de PP y PSOE: tras ver los sondeos del CIS, en especial las intenciones directas de voto, estaba convencido de que se iban a pegar un tortazo: los dos partidos del régimen, y las empresas que hicieron las encuestas.



Lo único que me ha sorprendido (como a todos) ha sido, no obstante, la ascensión de PODEMOS (en la encuesta más favorable le atribuían la posibilidad, no segura, de un segundo diputado) aunque, a toro pasado, el resultado parece lógico. Yo creo que una parte del indeciso, huérfano de partido, desencantado del PSOE, pero incapaz de votar a IU, se ha decantado por PODEMOS. Creo que dos son las razones de su éxito. En primer lugar por su estética (no despreciemos la estética, tiene a menudo, más importancia que el contenido): joven, incontaminada, agresiva, ganadora, no aggiornada como IU. Y, por otro lado, porque pocos se han leído su programa electoral (no es fácil de digerir sin una reflexión pausada, que requiere tiempo; no está al alcance de los que consumen la política “de oídas”). Yo creo que es más radical que IU (al menos en los métodos). Algunos de sus planteamientos son muy osados, lógicos, pero de difícil aplicación tal y como están las cosas. Pero ¡bravo!, son opciones lógicas e imprescindibles. Buenos es que a la gente les vayan sonando esas ideas.



También una disculpa personal: pensaba que era un submarino de la derecha para desestabilizar el crecimiento de IU. No es que esas sospechas hayan desaparecido, pero ahora tengo mis dudas. Esperemos a los próximos acontecimientos. Una explicación a la película es que le hayan dado concha porque pensaran que Podemos dividía el voto de IU y no se imaginaron el resultado que iban a tener.



Al contrario de lo que pensaba: Que IU y PODEMOS hayan ido separados en estas elecciones ha incrementado su potencial conjunto. Hay una parte del electorado que cree que IU forma parte también, de alguna manera, del sistema, de la casta. Hay varias razones por las que se puede decir que eso no es cierto, pero hay una parte de razón: se han hecho cómodos en el cargo institucional, les falta la garra que posee Pablo.



Me ha gustado de Pablo (de su equipo) su mentalidad de ganador: Ha dicho: "Hemos perdido". Ya lo comenté en otra entrada del blog, después de las generales: que era un error que Cayo Lara estuviera contento con los resultados de IU, aunque hubiera subido mucho en escaños. Es mentalidad funcionarial: "¡Estupendo!, tengo más diputados, luego menos problemas de colocar al personal y mayores subvenciones". No, en política se está para ganar, para derrotar a la oligarquía.



¡Ojo! hemos dado en la tecla adecuada: Este partido es ganador. Ha conseguido ilusionar. Tiene la estética y la metodología bien pensadas. Ha conseguido que haya miedo.



Sobre el PP y el PSOE, y (CiU en Cataluña) su definición puede ser esta cita en el comentario de "larentino" en El Confidencial:

“Los dos partidos que se han concordado para turnarse pacíficamente en el Poder son dos manadas de hombres que no aspiran más que a pastar en el presupuesto. Carecen de ideales, ningún fin elevado los mueve; no mejorarán en lo más mínimo las condiciones de vida de esta infeliz raza, pobrísima y analfabeta. Pasarán unos tras otros dejando todo como hoy se halla y llevarán a España a un estado de consunción que, de fijo, ha de acabar en muerte. No acometerán ni el problema religioso, ni el económico, ni el educativo; no harán más que burocracia pura, caciquismo, estéril trabajo de recomendaciones, favores a los amigotes, legislar sin ninguna eficacia práctica y adelante con los farolitos… Si nada se puede esperar de las turbas monárquicas, tampoco debemos tener fe en la grey revolucionaria (…) No creo ni en los revolucionarios de nuevo cuño ni en los antediluvianos (…) La España que aspira a un cambio radical y violento de la política se está quedando, a mi entender, tan anémica como la otra. Han de pasar años, tal vez lustros, antes de que este Régimen, atacado de tuberculosis ética, sea sustituido por otro que traiga nueva sangre y nuevos focos de lumbre mental”......

Benito Pérez Galdós, Episodios Nacionales.

Incluso diría que esa definición se queda corta. Si los partidos de la Restauración se dedicaban a no hacer nada, tan sólo dejaban que las cosas se fueran deteriorando con el tiempo. Estos sí hacen: se dedican al saqueo sistemático.



Otro comentario en El Confidencial. Esta vez a cargo de SirBarsketville: Habla del antiguo líder del PSOE como Lipe González. Porque en él hemos perdido la Fe hace ya muchos años.



No nos pensemos que esto está ganado. Ni mucho menos. Son elecciones europeas, ha votado menos del 50%. Muchos votantes peperos se han quedado en casa. Y queda un año, una eternidad, para las próximas. Y tienen su aparato de propaganda intacto.



Por suerte, las próximas elecciones son municipales y autonómicas. Por ello tendrá menos efecto el ¡que viene el lobo!, el voto del miedo, que en unas generales. Si se tumba al PP con nitidez en las municipales y autonómicas, entonces sí que habría una autopista cara a las generales.




¿CONSECUENCIA?:


¿Es la abdicación del Rey una consecuencia del resultado de las elecciones? Creo que la abdicación estaba ya decidida, aunque pudiera ser que los tiempos se hayan acelerado como consecuencia de los resultados de las europeas.



Más relacionado con los resultados electorales me parece a mí el cambio bastante radical de la política económica del Sr Draghi. Se acerca un año electoral y en Grecia, en Francia y en España las aguas bajan muy turbulentas.

"Curiosidades" de la campaña electoral

GROSSE KOALITION:

Comenzaremos con este artículo muy interesante de Jesús Maraña en InfoLibre:

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2014/05/05/intereses_financieros_politicos_editoriales_alientan_una_gran_coalicion_tras_las_elecciones_2015_16527_1023.html

Yo ya había oído campanas. Y se me había ocurrido la excusa perfecta para esta Gran Coalición: Solucionar el problema catalán. Y a partir de ahí cambiamos las leyes electorales (las hacemos mayoritarias para impedir a los que no tienen pasta y a los outsiders) y reforzamos la Monarquía.

Es cierto que esta coalición es un suicidio para el PSOE, incluso con el cambio de la ley electoral, hecho que limita su posibilidad. Existe también un "déficit de legitimidad" de esta solución. Los partidos políticos perjudicados hablarían de "golpe de estado". Y eso podría crear una situación prerrevolucionaria. Pero alguien ha señalado también que esta solución tampoco es que favorezca al PP, pues indica que han fracasado en esta legislatura. En todo caso no hay color sobre quién sale de verdad perdiendo si se habla de este asunto ahora.


TÁCTICAS PEPERAS:

De todas formas no olvidemos que estamos en campaña electoral. Pensemos en las opciones del PP. No puede evitar que se vea que va a sufrir un verdadero descalabro de votos. ¿Qué acciones van a proponer?:

1. Intentar movilizar a los suyos: La recuperación económica no llegará a muchos, pero bienvenidos sean. Y vamos a vender que el PP sigue siendo de todos los peperos: Sacamos a Aznar y cía como oposición respecto de Rajoy: la oposición al PP está en el PP. Y así, los desencantados del PP siguen en el PP. Sin duda esa es una de las misiones de sus medios de manipulación: que el rebaño (con perdón) se pueda mover, pero sin salirse de los límites del redil. Recordemos en Baleares: si Cnyellas era corrupto ahí está Matas. ¡Glups, que a este también lo han pillado! No problema: la solución es Bauzá. ...and so on.... O bien: primero Zaplana, después Camps y ahora Fabra: éste si que viene a regenerar.
   
2. Desmovilizar a los contrarios: Que los desencantados del PP no vayan al PSOE y mucho menos a IU. Que el máximo posible de gente no vaya a votar. Ese artículo podría ir en esa dirección.
   
3. Dividir a los contrarios: Las elecciones europeas son muy proporcionales. Pero si un partido no llega al mínimo y sus votos los detrae de otro, esos votos van a la basura. Y en todo caso, más partidos implica más "restos", es decir, menores escaños para votos de opciones muy similares. El programa de "La Sexta Noche" del otro sábado va en esa dirección.
   

El objetivo a conseguir, es esta frase: "Hemos ganado las elecciones". Es decir: No hay ningún partido con más escaños que el PP. Os puedo asegurar que esa será la matraca del día después.


EL GRANERO PEPERO:

Encuesta de intención de voto de eldiario.es:

http://www.eldiario.es/politica/bipartidismo-caida-pp-psoe-iu-upyd_0_216278892.html

Al final del apartado podéis ver el gráfico que considero más interesante (la distribución del voto por edades).

Varias notas:

1. El PP está soportado por los mayores de 65 años, lo que supondrá su declive progresivo. Este hecho explica por qué han sido mucho más suaves con las pensiones de los jubilados (no las "bajan") que con otros colectivos, a la hora de los recortes.
   
2. El PP es minoritario entre los jóvenes, incluso entre los maduros-jóvenes.
   
3. La información de esta encuesta (u otras similares) es fundamental para orientar las actuaciones de los partidos, en especial de los partidos más adinerados (márketing electoral).
   
4. El PP no se ha hundido porque mucha gente se inclina hacia la abstención. Es el resultado del mensaje de "todos los políticos son iguales". Los desencantados del PP no se dirigen a otras opciones electorales
   
5. La "cocina" de las encuestas "sabe" que una parte de esa gente puede ser "rescatada" (sobre todo por el PP) gracias a una "buena campaña electoral", que no es sólo la campaña del partido, sino la actitud de los medios en esa época electoral, las "noticias" que aparecerán en esa época. Por ejemplo, mediante buenas noticias económicas (reales, manipuladas o incluso inventadas).
   

EL GRANERO ROJO:

Un libelo de artículo de El Confidencial:

http://blogs.elconfidencial.com/espana/intencion-de-voto/2014-05-02/paradojas-europeas-la-coalicion-nacionalista-morira-el-mismo-dia-de-las-elecciones_124646/

Pero donde se muestra este interesante gráfico sobre a qué clase se adscriben los votantes de los diferentes partidos políticos:

Otros datos muy curiosos, del último barómetro de confianza del CIS. Es interesante comprobar qué votan las "clases medias". Fijaros en qué votan los que llegan algo desahogados a fin de mes:

Señores de I.U.: ¡De esa encuesta se deducen estrategias muy interesantes! ¡Se puede dejar KO al sistema!


UNA MÁS DE MANIPULACIONES:

Seguimos con la misma encuesta del CIS: En la siguiente pregunta podréis ver cómo les ha ido a los entrevistados en los últimos 6 meses. Como se ve el porcentaje de los que están peor es claramente superior al de los que les va mejor. Luego parece que hay mucha propaganda.

Pero... ¡la propaganda ha hecho su efecto! Miremos estas nuevas respuestas:

Es evidente que a los votantes de IU no se la han colado, pero incluso los del PSOE y CiU ven mejores perspectivas (en especial, la pregunta 9). Misión cumplida, dirán los estrategas peperos.



DESCONFIANZA:

Cada vez soy más desconfiado. Un ejemplo: Las FEMEN. ¿No os parece un grupo un poco "raro"? En mi opinión de feminismo nada. Apestan a intereses inconfesables. Las he visto recientemente en un mitin de Esperanza Aguirre. Mi impresión es que las ha pagado ella para darse publicidad. Lo mismo puedo decir de multitud de "acciones de protesta" en mítines del PP. No os llama la atención ¿cómo es que fallan los controles de entrada cuando en el mitin está el presidente del Gobierno y aparece un grupo con una pancarta?. Con esto se da publicidad y se las dan de demócratas. ¿A que su reacción no es la misma cuando la protesta no la controlan? Por ejemplo, en un acto oficial donde los reciben con gritos. No es que sea un tema importante, pero da idea de cómo funcionan las cosas.


Unas chicas jóvenes, y quizás guapas, en top-less suelen generar simpatías. En política desconfiad de "los guapos" y sobre todo de las cosas sexualmente atractivas. Los que tengáis ya una cierta edad recordareis cómo vino Berlusconi a España, hace ya unos años: de la mano de las Mammachicho .



GRUPO PRISA:

Bueno.. el mismo día de las FEMEN con la marquesa es el día de una entrevista en la SER a Rajoy ¡oh, casualidad! el mismo día, y unos minutos después de que se sepan unos datos ¡fantásticos! sobre el paro. Eso sí, la entrevistadora "le da duro" en la entrevista. Mensaje colocado y amplificado en otros programas: por ejemplo en El Intermedio, que, como todo en La Sexta, me parece cada día más lamentable.

Escucho la cadena SER en Valencia: Las barbaridades de la Barberá siempre las transmiten con su vozarrón. No suele ocurrir lo mismo con lo que replica la oposición. ¿No os parece raro? Insisto, el mensaje parece que sea: “hay que ningunear a la oposición: no debemos ni conocer el tono de su voz”. ¡Qué malpensado soy!


ESTADÍSTICAS DE MANIPULACIÓN MASIVA:

Avance de datos del CIS. Entre enero y abril los datos de la estimación de voto directo han cambiado radicalmente. Imagino que estos no están manipulados. Pero qué curiosos resultados. He mirado la fecha de la encuesta y no hay noticias muy relevantes: bueno, la salida pitando de esperancita y un buen dato de paro registrado de marzo. Por cierto nadie se ha preguntado las extrañas discrepancias de los últimos meses entre la EPA y el INEM. He hecho alguna estimación y veo una discrepancia de unos 100.000 afiliados (la mitad).

La EPA tiene una homologación internacional. Los datos del INEM no. Me temo que haya manipulaciones. Lo llevan en los genes.

De libros antiguos de gran actualidad

EL MALESTAR EN LA GLOBALIZACIÓN

Hace un tiempo uno de mis hijos me regaló un libro. Creo que fue con motivo de la fiesta de Reyes. Cuando abrí el empaquetado vi que su autor era Joseph Stiglitz. "¡Fantástico!", pensé, pues se trata de uno de mis economistas favoritos.  Se titulaba "El malestar en la globalización" y su edición estaba fechada en 2001. "¡Qué pena!, pensé, pues creí que se trataba de una obra de escasa actualidad.

El caso es que, a pesar de mis prejuicios, comencé a leerlo.... ¡y me quedé asombrado de la actualidad de los temas que tocaba!. Y así, en ese libro se habla de burbujas inmobiliarias, de capitalismo de amiguetes, de puertas giratorias. Curioso, ¿no? ¿Qué economistas hablaban por aquellos años de esos temas? Nos íbamos a reír. 

Pero sobre todo, ese libro, junto con la actual crisis de Ucrania, y las noticias sobre Wikileaks y el espionaje de la NSA, me ha acabado de abrir los ojos sobre el conocimiento de los mecanismos fundamentales políticos que rigen el mundo actual. Y las conclusiones son desalentadoras y aterradoras. Occidente se ha convertido en un Régimen (palabreja que tan rápidamente aplica a los países que le molestan) que conserva la apariencia de ser democrático, pero en realidad es una oligarquía feudal, que tiene un absoluto desprecio por los Derechos Humanos en el mundo y por los derechos de sus ciudadanos en sus países.

En política internacional nos hablan de tiranos y regímenes, pero el mayor tirano somos nosotros. Sí, nosotros, entendido como nuestros gobiernos que funcionan como cooperantes necesarios de un sistema internacional ("Occidente") que actúa en diversos países con actos peores que los de los terroristas de Al Qaeda.

Insisto en algo que ya he dicho otras veces en este blog: que critique al mundo occidental en su política criminal expansiva (imperialista se decía en otras épocas) no implica que en los conflictos bélicos o pseudo-bélicos que suceden o han sucedido esté apoyando a la parte contraria. Que no se me ataque con esa excusa tan barata.

Vayamos ya a un resumen del libro de Stiglitz. Comencemos por decir que el Señor Stiglitz fue asesor del presidente Bill Clinton (aunque parece que Clinton hacía más caso a otros asesores), y que fue presidente del Banco Mundial. No es, precisamente, un antisistema.

En su libro Stiglitz da un repaso a los episodios donde intervino el FMI en las diferentes crisis desde la caída del comunismo de la URSS. Veamos algunos de las conclusiones que ofrece.

·         La transición del comunismo al capitalismo en la URSS fue un auténtico desastre, claramente evitable. Se formó un capitalismo de mafiosos y el PIB se redujo a la mitad en esos años. ¿Se hizo a propósito para que Rusia se debilitara? Sospecho que sí.

·         En la crisis asiática y en otras crisis se obligó a políticas de austeridad. Los que las siguieron tuvieron una recuperación más tardía.

·         Otras recetas que se propugnaban siempre era la liberalización de los mercados en general, y en especial de los mercados bancarios y de capitales.

·         Sin embargo en EE.UU. las recetas para solucionar las crisis han sido siempre aplicar políticas expansivas.

Discrepo con Stiglitz en que los economistas del FMI hayan actuado así por tener unas anteojeras ideológicas que les impiden tomar unas decisiones diferentes. Y es que las evidencias de sus fracasos son tan abrumadoras, que les concedo la suficiente inteligencia como para saber lo que se hacen, en lugar de creer que son unos ceporros. Y hoy en día, una década después de la publicación del libro, las políticas que se están aplicando en Europa del Sur son las mismas, con idénticos resultados. Sin embargo, las políticas en EE.UU. y en el Reino Unido vuelven a ser expansivas en tiempos de crisis.

Añadamos que a ningún otro país que no fuera EE.UU. se le hubiera consentido exportar la crisis con la venta de las subprime.

Pero creo que Stiglitz, aunque no se atreve a decirlo, sugiere qué es lo que sucede. Me atrevo yo a desvelarlo:

La política económica es hoy en día un instrumento de dominación, fundamentalmente de EE.UU., y en menor medida, de otros países. Los que creen que el poder de EE.UU. como única potencia global está declinando me temo que no están en lo correcto.

Las políticas de austeridad no resuelven las crisis económicas y empobrecen a las poblaciones.  Pero son las que garantizan las mínimas pérdidas a los acreedores (la banca internacional). Y las políticas de saneamiento suelen incluir privatizaciones para que el gran capital se apodere de los sectores estratégicos del país. La colonización económica queda, pues, servida.

Los defensores de la globalización alegan que ésta ha creado mucha riqueza, pues ha permitido el acceso a a unos niveles de vida, que antes estaban sólo en manos de los países occidentales, a una población cada vez mayor. Estoy de acuerdo en parte. Por lo que conozco de algunos países del Tercer Mundo hay una parte de la sociedad a la que le ha alcanzado el progreso económico. Pero, en general, los beneficios sólo llegan a una limitada porción de estas sociedades, mucha menos de la que debería, si las políticas fueran otras.

A cambio se está produciendo una progresiva pauperización de las "clases medias" de Occidente. Y un ahondamiento de la brecha entre los ricos y los pobres como no se había conocido en muchas décadas.

Como he decidido adornar cada uno de los capítulo de este artículo con una pieza musical de YouTube, creo que a este primero le va bien, por eso del pacto con el diable, el Fausto de Gounod. Y dentro de él, aunque me gusten más otros pasajes, lo que mejor le va es una marcha militar, así como triunfal:

DON QUIJOTE (DE LA MANCHA):

Hacemos un cambio de rumbo radical para compartir algunas de mis impresiones sobre este clásico que acabo de leer hace pocos días. La primera parte de El Quijote ya la había leído cuando era joven y la verdad es que no me impresionó excesivamente. La releí cumplida ya la cuarentena y disfruté realmente con la novela...pero me había dejado lo mejor sin leer: la segunda parte. Quien dijo que segundas partes nunca fueron buenas no estaba pensando en El Quijote.

No soy nada dado a chauvinismos. Pero en esta encuesta entre 100 escritores (todos los que conozco son de gran categoría), y de los que sólo encuentro a 5 hispanos, si no me he equivocado, se elige a Don Quijote como el mejor libro escrito de todos los tiempos. Se trataba de seleccionar los 100 mejores. No ha habido otro que ocupe el segundo lugar: las otras 99 obras elegidas ya no se quisieron ordenar.

Don Quijote, como toda obra maestra de la literatura, se debe leer igual a como se debe disfrutar un plato de Alta Cocina, o como debemos paladear un gran vino. Hay que hacerlo despacio, saboreando cada frase, cada refrán, cada sentencia. Una obra maestra del cine, por el contrario, no es cuestión de verla a cámara lenta, no, sino de volver a verla varias veces. Así descubriremos y disfrutaremos de detalles que se nos escaparon en los primeros visionados. Y volveremos a disfrutar de los que no se nos escaparon.

Han pasado muchos años por esa obra y eso se nota. Don Quijote fue un best-seller, todo un gran éxito, y se tradujo a muchos idiomas, ya antes de que apareciera la segunda parte (10 años después de la primera). Hemos de entender por qué ahora ya no es un libro que interese al gran público. Y es que el lector debe hacer un esfuerzo doble de traducirlo: traducir su lenguaje, un tanto complicado y anticuado, pero magistral; y tratar de ponerse en esa época, de manera que se entienda su trama. No conozco ninguna adaptación al cine que haya funcionado, precisamente porque la adaptación debería ser muy libre. Se trataría de realizar un Don Quijote del siglo XXI. No es tarea fácil.

Don Quijote son dos libros. Como ya he indicado la segunda parte es diferente de la primera. Digamos que Cervantes, consciente del éxito de su primera parte, "se relaja" y se explaya. En la segunda parte, sin olvidar ni mucho menos las claves del éxito de su primera parte, es más, le quita lo que sobra, el libro resulta mucho más profundo.

Don Quijote es un libro de humor. El humor varía con la época y con el lugar, y es por ello que cuesta entender sus claves. Como he dicho, exige un esfuerzo.

Don Quijote es un libro de acción. Bueno, quizás en la primera parte se va un poco por los Cerros de Úbeda, con las novelas pastoriles y divagaciones similares, pero esto se corrige en la segunda parte. No hay tiempo a aburrirse, como en las películas americanas más actuales.

Don Quijote es un libro de reflexión. Recoge una infinidad de refranes. La mayoría los conocemos todos, y por ello no nos sorprenmden, pero quizás en  muchos casos su popularidad provenga precisamente de haber aparecido en el Quijote. Y contiene multitud de reflexiones y sentencias de Cervantes (o de Cide Hamete Benegeli). Su densidad por milímetro cuadrado supera con mucho a todas las obras conocidas.

Si he de hacer de abogado del diablo y buscarle algún defecto diría que sus reflexiones son poco arriesgadas en la mayoría de los casos. No son rompedoras. Aunque hay que reconocer que en esa sociedad no era fácil exponer opiniones heterodoxas, pues te jugabas el pellejo con el Santo Oficio. Por ello algunas de sus opiniones chocan hoy con nuestra manera de pensar.

Os hago partícipes de un juego mental que me hago con frecuencia: De vivir hoy Cervantes, ¿sería de derechas? A primera vista, sí, como Goethe. Pero en ambos casos, y sobre todo con Cervantes, tengo mis dudas. Parece desprenderse que era hombre al que le preocupaba mucho la corrupción política. ¡Vaya, que este tema es bastante actual!

Cervantes es un madrileño que adora Barcelona. Eso también nos choca. La frase que reproducimos a continuación, y que es toda una declaración de amor, está en su inmortal obra; frase que dedica, de paso, a burlarse del Quijote falso de Avellaneda (que no estuvo en Barcelona, sino en Zaragoza) :

"(...)y, así, me pasé de claro a Barcelona, archivo de la cortesía, albergue de los extranjeros, hospital de los pobres, patria de los valientes, venganza de los ofendidos y correspondencia grata de firmes amistades, y en sitio y belleza, única; y aunque los sucesos que en ella me han sucedido, no son de mucho gusto sino de mucha pesadumbre, los llevo sin ella, sólo por haberla visto."

 Han transcurrido 500 años y Barcelona es una ciudad todavía más bella.

Os dejo con otro Quijote, el de Massenet, interpretado impecablemente por Svetlana Zajarova y Andrei Uvarov, que he descubierto en YouTube, y que merece la pena (mejor a pantalla completa):

DEL AMOR Y OTROS DEMONIOS:

Termino con esta pequeña reseña sobre este cuentecito de García Márquez. Una vez que finalicé la lectura de El Quijote quise rendirle un homenaje a quien fue el escritor preferido de mi juventud, recientemente fallecido. 

Busqué por casa sus libros y encontré este título, que creí que no había leído, hasta que lo reconocí en cuanto comencé su lectura. 

Han pasado cuarenta años de mis primeras lecturas de García Márquez. Mis sensaciones son agridulces. Me asalta un sentimiento de melancolía, de retorno a un tiempo pasado mío. Pero  también por sus obras ha pasado el tiempo, o al menos por esta obra que ahora leo. Ha envejecido, quizás es el efecto de las modas. Esperaremos unos años más, para cuando el estilo cambie de "pasado de moda" a "clásico" y volveremos a hacer la prueba. 

¡Y no obstante me siguen maravillando su vocabulario y su imaginación tan barrocos!

García Márquez nos hace sentir el Caribe. Su clima meteorológico y su clima pasional. Sentimos los calores, sus calles polvorientas y sus imprevisibles diluvios. Sentimos sus gentes sudorosas y bulliciosas, multiculturales, clasistas, sus amoríos sin freno, sus odios y crímenes, sus desvaríos de locura, su fe religiosa y sus remedios de santeros y charlatanes de feria. Sentimos la decadencia de la sociedad colonial y, tras el corto impulso de la época de la Enciclopedia, la Ilustración y las independencias, de nuevo la decadencia de la sociedad postrevolucionaria con sus generales ociosos.

Te has ganado la inmortalidad, Gabo, mi viejo amigo.

Y ya puestos a hablar de amor, más que de demonios, y puesto que estábamos con Massenet, pues he aquí una última recomendación, con la gentileza de Anne-Sophie Mutter: